如何評價我的老師關於玉林狗肉節的評論？

02-21

我的老師是這樣說的：作為一個從來不反對吃狗肉的養狗人，我想告訴你，關鍵不在狗肉，在「節」。我們人類宰殺豬牛羊是一種正常的生活需要，簡單而言應該是按需索取，否則即為妄殺。如果沒有這個節，許多狗完全可以不必被殺，我們能吃的東西其實很多。以屠殺大量生命來進行一次部分人的狂歡，追求政績與經濟效益，這就是妄殺。還有在中國根本就沒有成規模肉狗養殖場，因為養殖肉狗的經濟效益太低，狗肉館的狗從哪來的請你自行腦補一下。其實狗肉節這種從名字里就能夠聞到一股濃烈血腥味的節日反應的是我們中國人一種野蠻的自然觀。天以萬物養人，人無一物報天，所以只好把自己死後的軀體回饋自然。人生在世還是少一點正常需求以外的「妄」與「執」，否則是會遭報應的。希望大家能給出合理的評價。謝謝。

同作為玉林人，非常同意 @梁曉晴的答案。

每年這個時候都能看到網路上充斥著大量的抵制玉林狗肉節的言論（有的人甚至要抵制玉林的一切），懶得辯論了。我們就夏至的時候帶著家人朋友，吃著火鍋，還唱著歌，突然一幫神經病就跳出來指責我們殘忍粗暴，我們是招誰惹誰了..我們這些吃狗肉的南蠻沒文化沒素質會招報應，你們吃豬吃牛吃羊肉就心安理得了么？狗肉節就要被抵制，其他地方還有牛肉節殺魚節怎麼就不抵制了？

我喜歡狗也養過狗，但我也吃狗肉；我喜歡魚也養過魚，但我也吃魚肉（同理鴿子、鱉等動物），這並不矛盾。扯什麼因果報應，站在道德的制高點去指責別人,不過是偽善罷了。

至於那些傲慢的所謂愛狗人士，你們的純種愛犬是如何選育而來的，你們知道么？

1、沒有狗肉節一說，這個名詞是12年想出名的行為藝術家弄出來的，當地名稱是夏至節，請跟您老師是說一聲評論之前至少先了解基本事實

2、你老師講人類不應該妄殺，作為一種道德追求，這值得讚賞。但需要嚴防一些狂熱分子假借這個名義行暴徒之實。

3、上面剛稱讚，但下面你老師就自己打自己臉了。請將第三行許多狗，自行替換成許多雞、許多豬、許多羊、許多牛。你老師認為將狗在動物界是高於豬牛羊等物種的生命，認為如果排個宰殺順序的話，狗有特權。

4、第2點和第3點放一起，諷刺又打臉。

5、一個頂級科學家，一個智力缺陷兒童，兩人一起遇險被困，食物只夠一人支持到救援人員到來。這個時候能不能說科學家貢獻大，必須先保證科學家活下來，智力缺陷兒童必須自我犧牲。

你老師對豬牛羊狗的態度類比一下。

作為一個從來不反對吃火雞的養雞人，我想告訴你，關鍵不在火雞肉，在「節」。我們人類宰殺豬牛羊是一種正常的生活需要，簡單而言應該是按需索取，否則即為妄殺。如果沒有這個節，許多火雞完全可以不必被殺，我們能吃的東西其實很多。以屠殺大量生命來進行一次部分人的感恩，所謂文化傳統，這就是妄殺。

至於養殖場之類的，剛才我百度了一下，在東北山東等地有許多成規模的肉狗養殖場。

關於節日的名字我倒是覺得無關緊要，一個是玉林當地人說並不叫狗肉節，另一個是我覺得不管叫狗肉節還是感恩節，都是在吃所謂「完全可以不必被殺」的動物，又何必糾結名字呢？

至於「天以萬物養人，人無一物報天，所以只好把自己死後的軀體回饋自然。人生在世還是少一點正常需求以外的「妄」與「執」，否則是會遭報應的。」這句話就不大對了，否則愛迪生（發明留聲機），瓦特（發明蒸汽機），本茨（發明汽車）這些發明了當時並非正常需求的東西，使得人類的所謂「正常需求」大大進化的發明家豈不是都要遭報應了嗎。原始社會裡，人的正常需求僅僅是吃喝而已，如果都像老師說的那樣淡泊，我們現在還爬在書上摘果果了，不會去馴養什麼狗，也不會有這種種問題了，大概也是皆大歡喜吧。

鄉愿，德之賊也。

既然指出是來源問題，那麼就專心去解決肉的來源問題吧。

如果有合理規範的肉狗廠，矛盾就能解決？

不好意思玉林沒有狗肉節，你的老師在沒有了解事實的情況下做出評論實在是欠妥。

要是這是你的老師的原話的話，真希望他自己多讀幾遍。

反對動保主義

不就是為了自己貪吃找個借口嗎，有什麼好解釋的，不要以為自己真的站在食物鏈的頂端，對於其他動物來說人也是食物，人被吃了還會把咬死人的動物給殺了，把自己說的好像地球上的老大一樣真的沒問題嗎，呵呵。