對於曹操而言郭嘉荀彧誰更重要一點？

02-21

個人認為郭嘉前期對於曹操非常重要，荀彧一直很重要但是不清楚具體有多重要

毫無疑問是荀彧。

郭嘉也許是最受曹操喜愛的，但絕不是最重要的那一個。郭嘉對於曹操來說，和荀攸作用相近，作為隨軍參謀可以發揮最大價值，兩人的不同點在郭嘉洞察力敏銳，擅長局勢分析，荀攸更長於具體的計策。郭嘉頗有些狂士風範，陳群打過不少他的私行的報告（陳群本人剛正不阿，說誰都是明著說，所以不是「小」報告……），只不過曹操從來不當回事兒。

但荀彧可以說是一個為曹操構建謀士集團的人，是一個「居中持重」，坐鎮後方的人。定兗州、奉天子、收荊州，荀彧都起到了決定性的作用，與袁紹決戰冀州時，也對戰局走向做出了正確的判斷。裴松之注《魏志十》引《彧別傳》有「太祖與彧書曰：『與君共事已來，立朝廷，君之相為匡弼，君之相為舉人，君之相為建計，君之相為密謀，亦以多矣。夫功未必皆野戰也，原君勿讓。』」以為廟堂之功不遜於戰功，表荀彧為萬歲亭侯，以彰其功績。荀彧的品德也為世人稱道，加上容貌俊美，後世詩詞不少荀令君、荀令香、荀令、令君香，多指或借指荀彧。晉人王導有，「昔魏武，達政之主也；荀文若，功臣之最也。」

郭嘉最令人惋惜的還是早喪，人們總是設想如果郭嘉能活到50歲，還會不會有鼎足三分的機會，如果郭嘉能和之後一年就出山的諸葛亮對決於大江兩岸，會是怎樣一番壯麗的景象。其實，郭嘉的巔峰傑作就是十勝十敗，史書沒有記載遼東和郭嘉的必然聯繫，演義的遺計設定更加強了人們對「如果郭嘉還活著」的遺憾程度。

郭嘉可以說是最頂級的謀士，但荀彧是曹操霸業的基石。

荀彧是汝潁集團的領袖人物，其影響力遠非郭嘉可比

荀彧

兩個人放在一起比較其實不妥

文若更像是諸葛亮而且曹操在外的時候還負責後方政治有大事會寫信詢問意見謀大局謀全篇

而郭嘉更像是賈詡、程昱、荀攸、劉曄等陳壽排序作傳的時候已經表達清楚了

二荀賈詡為謀士中最高地位的，郭嘉基本排第五左右。

荀彧像給劉備出隆中對的諸葛亮！郭嘉像助劉備得漢中之法正！荀彧善謀劃定長策，所謂王佐之才…郭嘉善分析勵主心，所謂鬼謀之心…～…論重要性，竊以為以曹操之用心之心，絕不會偏向於誰～各司其職各盡所能乃是曹操之所愛！否則又多了幾多楊德祖…

據有人計算，直到曹操逝世停止，他的核心謀士、重要謀士，以及各級掾屬共有102人。其間最重要的幾位，在前期應該就是荀彧、荀攸、賈詡、郭嘉和程昱。也就是一般所說的曹操集團「五大謀士」。

這五大謀士的排名，其實不大好編列，為什麼呢？常言道「文無榜首，武無第二」，水平再接近的武林高手，總能夠經過競賽較量出輸贏（除非是關公戰秦瓊）；而相同優異的文臣，卻很難決議誰更勝一籌，由於沒有公認的清晰明確的能夠量化的點評規範。一個物理學家，一個化學家，你說誰更兇猛？

因而，只能做一個大致的評判（並且必定有人不同意）：

1、荀彧
2、郭嘉
3、荀攸
4、賈詡
5、程昱

臚陳：

NO.1 荀彧

荀彧是曹操集團最重要的謀士，這個史學界是早就有公論的，沒有貳言的。
許多人心目中的NO.1 是郭嘉。這是由於《三國演義》等原因，郭嘉也被炒作成「曹操的首席謀士」，其實與前史相差甚遠。下面評論一下荀彧和郭嘉。

1、能力的比照

荀彧是十分優異的政治家和戰略家，是「曹魏的諸葛亮」。事實上，荀彧與諸葛亮，是十分十分類似的兩個人，這兒不做臚陳。

郭嘉則是軍事天才，或許說是「戰術家」更恰當一些；他好像沒有提出過荀彧、毛玠那樣系統的政治綱領和戰略規劃。可是他策略深沉，奇計應變，在關於作戰方針的挑選和作戰時期的掌握上，常常有精闢獨特的成功主張。

應該說，他們兩個人是兩種天才。荀彧從小就被人認為有王佐之才，用古人的話說，他是「蕭何、曹參」（政治家）；郭嘉、賈詡則是「張良、陳平」（謀士）。

可是，荀彧的智慧策略也是一流的。在曹操身經百戰的過程中，每到要害時刻都是荀彧幫助曹操出謀劃策、旗開得勝，一直到建安十三年曹操南征劉表，運用的仍是荀彧的戰略部署。

荀彧既有策略又懂施政，郭嘉只能出謀劃策，從這個視點來看，荀彧技高一籌。

2、位置上，荀彧直到逝世前，都是曹魏集團的「首席幕僚長」。相當於諸葛亮在蜀國的位置。

郭嘉也十分被曹操信賴，可是郭嘉出仕，軍祭酒始，軍祭酒終，十一年五品，位置與荀彧不能相提並論。郭嘉的位置大致相當於龐統、法正。（這也是陳壽的結論）這樣一比，樓主應該理解了吧？劉備寵信龐統、法正，可是更要倚靠諸葛亮。誰的位置更高？

有人說「在那個年代更垂青的是戰役，所以郭嘉所拿手的軍事策略會更重一點」。實在惋惜，這是一個缺少政治軍事知識的說法。戰役是政治的持續，戰役的母體是政治。戰役的目的無一不是政治的目的。政治上失利，戰役是不可能成功的。這樣的人，主張去讀一讀克勞塞維茨的《戰役論》或許司馬遼太郎的《關原之戰》。

NO.2郭嘉

郭嘉為曹操集團效勞一共只要十一年，並且職務不過軍師祭酒（顧問）。短短十一年，郭嘉卻留下了光輝的成績。郭嘉在曹操軍中時，曹操可謂歡歌高唱捷報頻傳，成功地一致了北方。郭嘉一逝世，曹操的軍事成就便顯得乏善可陳。用周澤雄先生的話說，也就抵擋了馬騰、韓遂幾個「草寇型軍閥」。抵擋孫權、劉備這兩大「梟雄」，就有點無能為力，在赤壁還差一點就被燒得焦頭爛額。當然，劉備反敗為勝，並不僅僅由於有了諸葛亮；曹操工作受阻，也並非僅僅由於沒了郭嘉。咱們不能夠過火誇張個人的效果。但郭嘉的逝世，關於曹操的確是嚴重損失。因而，曹操潰退赤壁時，曾仰天長嘆，俄然冒出這麼一句話：「郭奉孝在，不使孤至此！」

郭嘉是軍事天才。他「深通有算略，達於工作」，總能隨機應變，抓住時機，並且錦囊妙計，出其不意。比方說，曹操三戰呂布，士卒疲倦，預備撤軍。郭嘉力主再戰，並且判定再戰必勝，成果呂布被擒。曹操征伐袁譚、袁尚，連戰連克，諸將主張再戰，郭嘉主張撤軍，成果袁譚、袁尚兄弟禍起蕭牆，曹操漁翁得利。曹操戰袁紹，有人憂慮孫策趁機狙擊許都，郭嘉說來不了；曹操征烏丸，有人憂慮劉表趁機狙擊許都，郭嘉說不會來。成果呢？和郭嘉意料的完全相同。

郭嘉不光料事如神，並且勇於出險招，走鋼絲。比方戰官渡、征烏丸這兩回，別人的憂慮不是沒有道理的。依照常理，孫策和劉表必定要渾水摸魚，在曹操的背面插一刀子。偏偏郭嘉就敢斷語不會，也偏偏曹操就敢聽他的，冒此天大的危險。其實官渡之戰這一回，是多少有些幸運的；但征烏丸那一仗，則的確表現了郭嘉的軍事天才。

NO.3荀攸

在曹操的許多謀士中，荀攸的位置僅次於荀彧，也是奉獻最大的之一。他在輔佐曹操過程中，共奉獻嚴重策略12次，每次都能使曹軍逢凶化吉或出其不意，成為曹操行必求計的重要謀士。被曹操稱為「謀主」。

PS：其實第二的應該是荀攸，他在曹操集團「2號謀士」的位置，是有明確記載的。可是為了平衡一下千千萬萬的郭嘉粉絲，把郭嘉放在了第二。兩個人都是戰術大師，也說不好誰更高超。荀攸的位置高，跟他出身名門望族有關；並且郭嘉早逝，發揮的空間較小。可是我個人比較喜愛荀攸，此人大巧若拙，胸懷極深，不像郭嘉落拓不羈，常常被人檢舉「行為不檢點」（不治行檢）。屈居第三，冤枉荀公達了。

NO.4 賈詡

賈詡，據說是張良、陳平一類的人物，實際上也可謂三國年代一等一的奇才、怪才和鬼才。

實際上，賈詡可能是三國史上最聰明的人。三國年代的那些謀士和名人，許多人結局都不好。就說曹操這邊的人吧，有的早夭（如郭嘉），有的反目（如毛玠），有的奧秘逝世（如荀彧），有的死於非命(如許攸)，賈詡卻安然無恙，與世長辭。他為曹氏集團效勞了兩代人，在文帝曹丕朝官居太尉，七十七歲逝世，謚曰肅侯，結局比許多人都好。

賈詡的聰明，明就明在他觀察人道，總能看透對方的心思。知人者也自知。賈詡屈服曹操往後，很清楚自己的身份位置，知道像自己這樣足智多謀的人，對任何君主都既是使用目標又是危險人物，況且仍是個「叛徒」？因而待人接物都十分低沉。他開端變得默不做聲，很少出謀劃策，也不呼朋引類，就連為子女訂立婚姻也不攀付豪門（詡自以非太祖舊臣，而策謀深遠，懼見猜疑，闔門自守，退無私交，男女嫁娶，不結高門），尾巴夾得比誰都緊。賈詡真是聰明人。

NO.5 程昱

程昱生前位高權重，頗有聲威，可是不知什麼原因，在後世的心目中位置不高，遠遠沒有郭嘉那麼多的粉絲。

《三國演義》里，程昱曾於徐州用計迫降關羽；曹操激戰河北時，程昱推薦關羽以敵顏良，又於倉亭獻「十面埋伏」之計破袁紹三十萬大軍，俱顯其策略過人。這以後與劉備戰，昱獻策「挾親賺徐庶」，使劉備失其羽翼。赤壁戰時，程昱堅持鎮定，多番諫議曹操拒防火攻，又揭破黃蓋糧船之偽，方免大寨遭受重創，操亦因而逃逸得及。後又於濡須口一役勸曹操班師，始終所見高超。其子程武復破蜀將趙雲於鳳鳴山，亦不失乃父之名。

可是，實在前史上，程昱並沒有在徐州迫降關羽，關羽是無條件屈服。這一戰，曹操根本就沒打，劉備遠遠望見曹操帥旗的時分，就丟下部眾投靠袁譚去了。（可見《三國志·劉備傳》）曹操鼎盛時期總其眾不過三十萬，袁紹鼎盛時期，也就是剛剛踏平公孫瓚不可一世的時分，步騎兵不過十數萬，何來三十萬之說？（可見《三國志·袁紹傳》）

程昱是一個比較優異和冷靜的謀士，晚年卻自動交出兵權。縱觀終身，個人認為應該排在二荀令、陳群、賈詡之後，和劉曄、董昭、蔣濟、滿寵等人都歸於曹魏的一線謀士。

最終，說一下郭嘉。

每次評論曹操旗下的文臣武將的時分都要先「擺正」郭嘉，許多人都厭煩了。我也厭煩。

荀彧、陳群、荀攸、董昭、程昱，這些人是謀士，但不僅僅是謀士，他們都是為國家建設和百姓民生之生計做出過奉獻的人。而郭嘉不拿手政治，僅僅戰術天才。

易中天教授在評述五大謀士時，把郭嘉排在第四，不是沒有道理的。戰略和戰術是有差異的，像諸葛亮就是一位十分超卓的戰略家，《隆中對》可謂前景謀劃之模範，而戰術不是諸葛亮所長。荀彧作為東漢晚期的出色政治家和戰略家，東漢政府的尚書令，在曹操南征北討以及國家存亡的要害時刻都顯現出了肱骨之力，無論是治國齊家平天下，亦或是人品之忠正，為官之清涼，荀彧樣樣都不輸郭嘉。用一位網友的話說「如是還看到郭嘉居高臨下的評論，我真的要以布掩面，我都替郭嘉粉絲們羞於見人了。」

之所以把郭嘉勉強排在第二，首要是由於他的英年早逝（許多人也是由於憐惜這一點，才更加推重他），假設郭嘉不死，往後會有多大奉獻，誰也說不好。姑且算他假如活著，會大有作為好了。

可是能夠必定的一點，就是曹操是否一統天下，跟郭嘉的生死沒有必然聯繫。曹操的失利是由於曹魏集團「寒族法家」的政權性質，不符合其時的前史進程，不是一兩個人改動得了的。郭嘉演義：算無遺計，臨機決斷，策略過人，可在演義中平行於諸葛。遺計定遼東也是很精彩，善出奇計，險招。正史，臨機決斷，常常在曹操優柔寡斷時，抓住時機。天然生成奇才，長於觀人心，觀人道，在劉備降曹是，殺不殺劉備，眾說紛繁，而郭嘉提議幽禁劉備，可是沒直說，而曹操沒有領會郭嘉說的話。善出險招，狠招。荀彧演義和正史差別不大。心向漢，曹操一開端也是，可是後期野心變大。拿手政治，內政，有王佐之才，做戰略人物剖析。賈詡演義：沒多少出場的時分，可能為了捧諸葛吧。正史：他長於觀察人道洞察人心，讀讀他的工作就知道了。他長於揣摩人心，所以他兇猛，能夠說是三國榜首智，可是進入曹操集團後，為了能夠善終，極為低沉，可是要害的時分，總有他的提議，汝李傕郭汜，張綉，曹丕，赤壁之戰時分，他也主張不打。諸葛亮演義：神人，不解說正史：能夠說是三國榜首政治家？長於治國，內政，交際，和荀彧差不多。右丞相之才，能調節陰陽，壞處許多，如比年征戰，失民心，劉備集團正本就得不到西川本地人的支撐。可是為人少量狂妄，為除異己，不擇手段，長於權謀？周瑜演義：胸懷狹窄，妒忌別人，對曹操很聰明，對諸葛，很傻正史：次於曹操的一個全才，是個軍事家，統兵征戰無人能敵，可貴的是策略出眾，政治頭腦也很強壯。長得也好，妹子也好= =胸懷廣大，為人大度。和演義正好相反。你怎樣沒說荀攸和龐統還有司馬懿鄧艾？法正，龐統，荀攸：都是拿手軍事策略的軍前顧問，荀攸為人低沉，可是算無遺計，彈無虛發，龐統奇才一個，法正也是人才，他們兩個在劉備集團最受信賴，諸葛亮在正史上僅僅個看家的，運送糧食的。劉備身後才是丞相，之前劉備都是聽龐統，法正的。司馬懿，鄧艾和周瑜大體一致，政治軍事兩方面的全才，鄧艾是司馬懿舉薦的，也是軍事政治都很兇猛，攻蜀你應該也知道。司馬懿外寬內忌，喜怒不形於色，內心堅忍。而鄧艾由於打勝仗翹了翹尾巴，被害死了。和韓信很像。