強民主弱政府，比如美國政府國內的執行力沒有我們強，但是從整體看美國又是一個超級大國這又怎麼解釋？
請結合美國或者古羅馬等國家談一下強民主與弱政府的關係！謝謝！
美國妥妥是強勢政府好不好。真以為給你張選票讓你帶把槍你就可以翻天了？美國不過是決策過程稍微複雜一點罷了。一旦形成政策，那是見誰碾誰執行力很高的。古希臘雅典才是你說的強民主弱政府。結果選出了伯利克里這種大神還在作死，結局自然是去死去死了。伯羅奔尼撒戰爭史，是西方人的春秋戰國。是西方政治學的源頭。美國的制度設計很大程度上反映了對雅典民主的反思。由於國情和歐洲不同，美國國父們最擔心的恰恰不是集權和暴君，而是民主在歷史上表現出的殘暴。。所以美國搞了間接選舉。而選出的元首擁有國王一般的權威，但是這個權威又有期限，還被立了憲。不是民主訓化了政府，而是美國人民訓化了民主。
皿煮不等於選票希臘那種所謂的皿煮，其實是最弱的皿煮，它把決策者應該承擔的責任和義務推給了公民，焉能不敗？在我看來，最強的皿煮莫過於一把高懸統治者頭上的達摩克利斯之劍比如中國所以請牢記，皿煮是個好制度，人在對待和自己息息相關的事情的態度和事不關己的態度是完全不同的。皿煮程度越高，執行力也越強。人，沒有比執行自己意願更有動力的了。
問主的問題有一個奇怪的地方，在答題之前要先分析一下。我先用個類似的問題來對比一下吧。日本軍人的戰鬥意志比美國大兵要強不知幾何，為什麼整體來看美國軍隊的戰鬥力比日本要強？
為什麼呢？呵呵，因為美國人的軍工能力超過日本十倍以上。國與國之間的戰爭不是拼刺刀，經濟，政治，工業全方位地拼殺，只有戰鬥意志有毛用？
回來說問主的問題：強民主弱政府，比如美國政府國內的執行力沒有我們強，但是從整體看美國又是一個超級大國這又怎麼解釋？一個超級大國需要什麼呢？我的政治經濟學比較粗陋，但是也可以粗粗地舉出幾條：第一，足夠的國土面積第二，足夠的人口規模第三，相對安全的周邊環境（周圍國家完全沒有威脅）第四，足夠多的資源第五，效率高的行政系統第六，先進的文化這六點到底哪個的作用大是無數學者爭論不休的，我沒有足夠的學識來評判。那麼就和稀泥，假定這六個因素同等重要。那麼，行而有效的政府系統充其量只佔了成為超級大國因素的六分之一！
回過頭來，我們再對比一下其他的因素中美之間的差距。第一，中美國土面積中國，960萬平方千米美國，962萬平方千米看起來差不多是吧，但是來對比一下另外兩個面積：1. 耕地面積：1美國1,744,4802印度1,596,5003中國1,432,9604俄羅斯1,217,810這是世界耕地面積前四的國家。為什麼要說耕地面積，因為耕地面積才是適合人類居住的面積。美國比中國多了30萬平方千米！2. 海洋面積（經濟區+領海）：中國： 03,877,019 km2美國：11,351,000 km2
看到沒有，美國是中國的三倍！而且美國的海洋面積在太平洋有關島，夏威夷，阿拉斯加直指東亞。東面臨近大西洋，直接可以與非洲歐洲通商或添加軍事力量，完全暢通無阻！對比了這兩個面積，中國在農業生產，商業成本，軍事影響力上已經被完暴了！也就是說，同樣人民的生產能力下，美國可以依託先天優勢獲得更多成果！！！第二，中美人口規模（以下所有數據都來自於2010年中國第六次人口普查和美國2014年人口統計數據）中國人口，1,370,536,875人美國人口，320,760,000人表面上一看，似乎中國人口是美國的4倍。但是我們再看接下來的數字：高中以上學歷人口：中國所佔比例：22.96% （314675266）美國所佔比例：88.31% （283263156）
具有大學（大專以上）文化程度的人口：中國所佔比例：8.93% （119636790）美國所佔比例：58.57% （187869132）然後，研究生以上學歷：中國：0.31% （ 4260000） （此處數據比較粗略誤差在一百萬左右）美國：11.77% （33340000）
美國是中國的8倍
這些數字意味著，美國的人才儲備遠超中國！
第三，中美周邊國家對比
這裡我就不列舉數據了，直接看形勢吧！
看一個國家是否安全，重要的不是看這個國家跟周邊的關係，而是看這個國家周圍有多少國家軍事實力能夠威脅到自己！因為，友好是一個不可知的變數，而實力卻是可知的！
那麼請看看中國周圍的國家，
核武器國家：俄羅斯，印度，巴基斯坦，朝鮮
有航母的國家：俄羅斯，印度
高科技隨時可以成為軍事強國的准軍事強國：日本
美國呢：
除了阿拉斯加接近俄羅斯以外，周邊沒有一個軍事強國！
另外，中國還有台灣這個分裂形態，美國卻沒有！
國家安全意味著，你無需在防守上花費太多資源，每一分錢都可以變成進攻的態勢。而且，國家安全才有可能真正的發展！美國就是世界上最安全的國家，沒有之一！
第四，足夠多的資源
這一點我不願再貼數據了，總之據說美國跟中國是一個量級的，但是美國仍然比中國的資源要多！
第六，文化
我不對比文化的優劣了，讓學者們爭吧，就假定在同一量級，美國略勝一點吧！
好了，我們用公式大致計算一下吧。
國土因素設為 A
中國為 1
美國為： （11,351,000 / 03,877,019 + 1,744,480/1,432,960）/2 =（2.92 + 1.21）/2 =2.07
人口因素設為 P
中國為 1
美國為 （320,760,000/1,370,536,875 + 283263156/314675266 + 187869132/119636790 + 33340000/4260000）/5 =（0.23+ 0.90 + 1.57 + 7.82）/5 = 2.104
（公式假設人口總數，高中人口數，大學人口數，研究生人口數的作用是等同的）
安全環境設為 S
中國為 1
美國（我們假定少一個威脅就加0.1吧）1.5
文化設為 C
中國為 1
美國為 1.1 （假定美國文化略好吧）
那麼我們把A + P + S + C
中國得分為 4
美國得分為 6.77
那麼如果中國也想成為超級大國，至少在政府的行政效率上要是美國政府的2.77倍才可能！
我們把民主與不民主用在養育孩子上其實也很類似。
孩子如果又哭又鬧，不肯吃飯，那麼請問做家長的如何能最高效的讓孩子聽話？
假如你有一個小時的自由支配時間，你可以跟孩子講講道理，談談心，打開孩子的心結讓他心悅誠服地吃飯。
假如你只有十分鐘的自由支配時間，你可以哄一哄孩子，讓孩子不情不願地吃飯。
如果你只有一分鐘的時間，那麼我相信任何家長都會一巴掌扇過去！長期看，扇孩子一巴掌是有負面影響的，可是問題在於不扇孩子這一巴掌，孩子就就要餓一頓，餓一頓也沒什麼大不了的，可是次次都如此胡鬧，孩子如何長身體？於是就只能讓孩子戰戰兢兢地吃飯。
回來說所謂的民主制度，看一下歷史，有沒有發現所有的民主制度幾乎都是在富裕，安全的環境下運作良好的？民主其實就是父母來哄孩子的一種制度，因此民主最核心的內容是有足夠的資源可以補救決策錯誤的損失！一旦國家面對重大威脅，民主將是最先崩潰的制度，無論強民主還是弱民主！
回來說羅馬帝國吧！不算中國，羅馬無疑是當時世界上最先進，最富裕的國家。然而就是那麼一個最強大的國家竟然被連文字都沒有的日耳曼民族給滅國了！！奇怪嗎？我覺得一點兒都不奇怪！如果二戰時期，在美國北面的不是加拿大而是日本，那麼美國恐怕也會被滅國！
不要跟我說美國二戰跟日本完勝能證明民主更好！美日之間差距之大超乎想像！恰恰是因為日本的「軍國主義」日本才能跟美國相持三年！假如，美日在同一量級，美國早就被日本完暴了！
因此，中國若想趕超美國，在很長一段時間內都不可能享受「舒舒服服」的民主！因為民主的效率實在太低！在爭吵上浪費時間，在錯誤上相互推諉，國家會因為無遠見地選民而止步不前，當出現重大分裂的時候（美國南北戰爭）民主也無能力維持國家穩定。好吧，我再插一句，周邊國家比自己若很多，真的是所謂「民主」得天獨厚的條件。如此自己作死搞出來的內戰，也沒有臨近國家趁機來佔便宜。想一想中國如果南北內戰會出現什麼情況？
這樣說吧，窮人家的孩子若是每天工作八小時不加班，吃好睡好常購物卻還想著逆襲高富帥，這不是痴人說夢嗎？
1美國耕地面積 1,744,4802印度耕地面積 1,596,5003中國耕地面積 1,432,9604俄羅斯耕地面積1,217,8105-歐盟 (25國)耕地面積981,330以上五國，外加一個整合後的阿拉伯是世界可能成為超級大國的六大勢力！未來的世界就是這六大勢力的此消彼長，誰做了頭把交椅，誰就能擁有讓別國人民都羨慕的最舒服的「民主」！
先進的民主國家都比較弱勢，比如菲律賓啊，中華民國啊，還有南美那一幫。沒辦法啊，不討好民眾的第二天就要被選票搞下去相比起來那些不思進取整天的落後民主國家，美國啊，中國啊，整天就喜歡強權思維，搞代議制民主把人民和政策決定隔離開來，扯皮扯完第二天就開工，第二個星期就完工的國家……快停下來等一等你的人民
美國政府是弱勢政府，呵呵...香港政府才是弱勢政府好嗎？！
胡佛大壩、二戰的快速動員、曼哈頓計劃、阿波羅計劃早已證明了美國政府強大的執行力了，所以題主問題不成立
牧羊犬之所以當羊群的守護者和領導者，不是羊群擁有民主的投票權，而是牧羊犬背後還有一位真正的主人，這個主人只提供兩頭牧羊犬給羊群選擇，無論你投哪一條犬，都是主人在背後發號施令，這就是美國民主的實質。
羊群之所以強大，佔領了牛和馬的草原，每頓都吃到最新鮮的第一口嫩草，不是羊群本領大，是它們的主人是強盜並且很富有，因此擁有最先進的武器和武裝到牙齒的牧羊犬守衛領地，牛馬們屈服於他的強力下，把最好的草給了羊，自己吃別人挑剩的，這是羊群強大的真相，也是美國強大的真相。
————————2016/2/24更新————————
民主到底好不好，聽美國人怎麼說:
富蘭克林：「我們都遭受過民主帶來的迫害和不公正……」
「民主賦予每一個人成為濫權者的權利。包括犯罪分子、民族分裂分子、宗教集團、馬屁精、騙子。」----美國著名詩人和外交官羅威爾
《美國憲法》簽字人和執筆人之一莫里斯說：「我們見識過民主終結時的喧鬧。無論何處，民主都以獨裁為歸宿。」
漢密爾頓更直接指出：「民主是一種疾病。」它給予包括分裂分子、敵對勢力、邪教集團、野心家們披上合法的外衣。
美國歷史學家查爾斯和瑪麗警醒民眾：「無論何時，何地，何人，立憲大會都沒有官方聲稱美國是民主政體。」
1961年9月17日（憲法日），美國約翰．羅伯特協會的創始人羅伯特發表了題為「共和與民主」的講演。他的名言是：「這是共和，不是民主。讓我們保持共和政體的方向！」
說美國是強民主國家的同學，美國人是不認同的哦(⊙o⊙)哦！讀一讀托克維爾的《論美國的民主》、《舊制度與大革命》就知道為什麼，美國式的政治可以成為超級大國
強民主本來就是強政府的一種表現，不一定專制政權才是強政府。同樣專制政權也未必都是強政府，中國古代皇權社會存在了數千年，一直都是皇權不下縣的弱政府形態。美國本來就是偏右的國家，自然相對來講政府比較弱。歐洲拉美那群左翼當道的國家很多都是強政府形態，最極端的就是委內瑞拉。
1.美國就是一群強盜走私犯為逃稅起家，會弱？
2.美國建立後，大肆屠殺迫害驅逐不願意跟自己一起造反的守法北美人，會弱？3.美國在短短几十年時間裡，領土擴張十幾倍，會弱？4.林肯可以不守承諾發動內戰，三分之一的美國人口被消滅或負傷，會弱？後面懶得說了。要民主，更要讀書！聯邦政府相對集權政府相對軟弱，這是事實，美國只是在民主的道路上摸索出了一套非常完善的系統，在最大程度上規避了聯邦軟弱的短板。民主的優點並非在於政府強勢，而在於降低政府被危險團體搶奪而實施暴政的可能性
這種問題。。，比如美國政府國內的執行力沒有我們強，但是從整體看美國又是一個超級大國這又怎麼解釋
「國政府國內的執行力沒有我們強」和「從整體看美國又是一個超級大國」前後有任何因果聯繫么？？？
你要別人如何回答？
————————————————「請結合美國或者古羅馬等國家談一下強民主與弱政府的關係！」。。這種東西其實是有一個比較成熟的 「假說」 的。
注意，這是一個假說！
實際上，民主與否，不能推導出國家的強弱。同樣的國家強弱，也不能推導出民主與否！舉個簡單的例子嗎。現代社會的朝鮮，相比中國的更專制的，然後朝鮮比中國弱。但是，同時的新加坡比中國更民主，然後也比中國弱。很顯然，決定國家強弱的，民主與否的，都是有其歷史背景的，比不能用一個假說來簡單解釋。
——好了，我們來解釋一下這個簡單的假說。為什麼，現代的主流社會都認為「民主」是更好，是更強，更文明的？為什麼專制的國家更容易發動戰爭？為什麼最後邪惡的國家註定要輸給正義的國家？這些都可以用這個假說來解釋。所謂民主。首先就意味著國家決策人和民眾有一個良好的溝通機制。
也就是說，越是民主的國家。因為 人民的普遍要求，天生就比專制國家更討厭戰爭。同樣的，國家決策者也更在意民眾的看法，所以更難發動戰爭。同樣的，因為民主溝通的緣故。所以，決策者，對於國家的情況更了解，這種了解甚至會轉化成一種害怕。害怕自己打不贏戰爭。簡單說，民主，讓人害怕戰爭，覺得自己的戰爭實力很弱。但是民主的效果在發動戰爭之後，會提供更強的戰爭能力，也更能打持久的戰爭。反之，專制國家，對人民的意願是無視的。他們會對自己，對國家情況充滿信心，覺得自己可以挑釁領國，同時取得勝利。這個誤解讓他們喜歡戰爭，又誇大自己的戰爭實力。
而專制的效果，讓他們在戰爭真的到了糾纏階段，又不能很好的持續。以這個假說為模型，我們就可以來解釋樓主的問題。
羅馬當時和迦太基對抗的時候，因為自己更民主。所以他們雖然面對漢尼拔屢戰屢敗，但是最終取得了勝利。同樣的。我們可以看現代。伊拉克的薩達姆因為專制，所以對自己充滿了信心，結果貿然發動了各種戰爭。結果迅速就失敗了。
當然，這是一個假說，所以解釋古代的話還勉強可以。現代戰爭，就比較無能了。
——寫到這裡才發現樓主提到弱政府的問題，我沒有解釋。囧。。弱政府這個說法我不是很理解。留待大師吧美國的超級大國實力主要來自於資本的力量
美國作為資本主義國家，近200年來都是資本力量凌駕於政治力量之上的，所以政府力量一直顯得執行力不如資本。美國在近代幾次工業革命中都處於弄潮者地位，長期擁有最先進生產力，意味著美國資本長期佔據經濟鏈最賺錢的那個環節，長期的原始積累使得美國資本力量雄厚，造就了美國現在的金融霸權和軍事霸權兩大支柱。美國現在的政治，都是資本先行的，攻打哪個國家，是否改革稅率，是否禁槍，都不是政治正確可以最終決定的，根本上都是資本力量決定的。
中國的資本（包括國營和私營）力量起步很晚，錯過了好多次工業革命，原始積累很少，所以相比政治力量，中國的資本力量都是很小的。中國作為發展中國家，政治力量一直是作為先導的，比如中國現在的經濟奇蹟，實質上來自於中國政府的改革開放政策以及附屬在改革開放政策下的各種政治改革。沒有這些政治力量做先導，中國現在還是窮國，正如印度，南美等國家等有充分的資本自由，但無法形成中國這樣類似的經濟崛起。
資本的力量是要面對國際的競爭和剝削的，如果你的資本力量本身就很弱小，也沒有乾爹賞你幾塊肉，你的資本力量單獨面對歐美的金融力量，最終只能被剪羊毛，永遠保持弱小，不會讓你翻身。而如果你的資本力量本身就強大（這是歷史原因），長期保持經濟鏈上游位置，那麼這個國家自然也就沒必要非要讓政府力量超越資本了。所以，美國的制度用的怎麼樣，跟中國用什麼制度，沒有毛關係，這是歷史和國情決定的。國家層面不好說，但我雖然還沒去過美帝國，我還是有一個主觀印象：美國的基層治理能力恐怕遠在我國之上。
美國警察叫你不能動，你就不能動，不然就得挨槍子，中國警察嘛……
樓主不用去看摟上的哪些答案了，瞎吹的！美國政府並不是我們所理解的意義上那樣的民主社會！中國我就不說了，大家讀懂，我只強調一下美國現階段的民主！我們傳統理解的民主就是人民當家做主！但是這裡有個問題就是絕大部分人是愚昧的！容易被少數品德不好的社會精英忽悠去作出錯誤的判斷導致坑了品德好的誰會精英，最後導致家破人亡！而且民主的效率不高！專制的問題就是一個人說的算，效率高，問題是你能確保不會出現錯誤？領導者不是庸才？所以，民主和專制各有好處！那麼說說美國的民主，歐美的人早把民主政治和獨裁政治研究透徹了，非常了解！所以現在階段的美國民主是這樣的，只要關於國家未來的重大事件統統由社會精英說的算，例如美國軍事行動 財政分配 核武器研發等等關係重大的事件你見美國政府聽取民意了嗎？沒有！美國百姓主要享有的權利主要是日常範圍的，例如 稅收能不能增加 同性戀能不能在一起的法規等等！記住，美國的強大是整個制度的強大！美國軍人也是非常勇敢的，不要去相信說美國大兵怕死！至於說資本發展長短的就不要去聽了，瞎吹！談發展中國就幾十年，一談歷史我們5000年，那意思我們是不是由4000多年白過了！
執行力什麼的，其實很高好么，有些事不是執行力而是不想執行的說……美國超級大國的地位只從政治制度上找原因是不全面和有所偏失的～
過50年你就會問為什麼中國是世界強國
我只提一個，中國人去到美國不會開車，看不懂STOP文化。STOP文化讓美國的秩序井然，效率很高，這種效率是從下往上的。
所以上層低效但是必須保證不出政策錯誤，效率由下面民眾來保障。美國是弱政府？全球所有發達國家裡，就數美國政府對國民最兇狠了吧……
推薦閱讀：
※The Red Army—蘇聯足球隊的興衰（一）
※從秦朝到清朝：細數歷史上的那些亡國之君們（5）
※舊日本海軍航母（二十四）：默默無聞 之水上飛機母艦
※舊影瑣憶·雲霧蒸騰銷骨窠