（偽）民族國家的未來？！

應景話題：

如何評價熱依扎？www.zhihu.com

很多問題的說，我原來都沒有關注過，或者稍微思考一下

因為我覺得應該大部分人和自己是差不多的，不好聽一點說叫「投機分子」。在我們這些人的視野裡面嘛，黨派身份和社會身份是高於其它的，雖然「民族」作為身份認同在政治議程里有絕對的地位，但是呢，我反而覺得不太重要。

有一個詞語在國際政治里被經常炒作，叫」民族自決「，而之所以被經常炒作的原因是這項權利是受到國際法保護的。

換句話說就是國際法假定了某種事實：民族和個人是差不多的擁有不可侵犯的權利，尤其就是自由（政治與社會經濟的自主權）。

然而所有想執行這個權利的民族，似乎都陷入那種無休止的戰爭中。上個世紀末的時候，改變地緣政治格局的」東歐巨變「就是這個話題的代表，原因我覺得說也很簡單了，因為民族和國家本身就是一個很矛盾的東西。

有趣的是，第二次世界大戰後建立起的國家，很多時候都是依靠」民族獨立運動「這種政治信條（口號）進行推動的說，雖然形式上可能很不一樣，但是本質來說的話，都是因為外部壓力（殖民者），而做出的」不得不「喚起民族意識，爭取政治與經濟的獨立和主權的所有權（這樣表述好像感覺怪怪的）。

所以，你看有時候她們的政府就叫」聯合政府「或者」民族聯合政府「。

而這種情況下建立的國家也就成了靠幾個甚至十幾個，幾十個民族存在的」民族國家「，共享和分割了外部壓力被解除後的全部利益。

然而問題就出現了說，靠外部威脅組建的」民族國家「，在威脅解除，以及共享和分割全部利益進入」疲勞期「後，內部會不會出現問題呢？當然了，我們會看到，「民族國家」的內部經常會有下面兩個問題：

1.這是哪個民族的國家？

2.這不是「我/我們」的國家應該怎麼辦好呢？

」民族國家」一直有一些比較」幼稚「的地方，因為」民族「這個詞語總是混淆不清，難以精確定義，所以「民族國家」們，總是靠客觀特徵以及掌握的文化與社會特點，就好像認清了在這個國家裡所有民族的全貌。

比如的說，僅僅依靠是否用一種語言，信仰一種宗教，居住在一個地方，有共同的歷史等等的，就可以對所有的民族進行「統治」！

在這個基礎上呢」民族國家「，習慣使用近代歐洲發起的學科交叉術語」國族「，簡單的解答上面提到的兩個問題，進行集體認同構建，在認同層次中納入「國族」觀念，並且的說作為新的認同對象，凌駕於民族概念之上（認為後者是狹隘的），進行同質化，最後消除各種差異，有效的管理國家。

但是，這本來是一個很複雜的工程，但是我們可以看到這些國家執行起來又太過於「隨意，沒有前瞻性，和簡單了。」

因為「民族國家」有一個一直都知道但是經常忽略的東西，民族不是簡單的客觀現實，歷史，文化或者語言的產物，民族本質上來說應該還是一個「心理與政治」的建構（psycho-political construct）。

民族的重要性是：成員們認為有民族存在，屬於這個民族，才有的民族。就好像神是人們供奉出來的，如果沒有人供奉，神就不存在了。

這就潛在的把民族和國家拉在了某種等同的地位上的說，因為國家也是認同和屬於後才存在的（政治）共同體，而民族在這種意義上來說的話也就成了一個獨特政治共同體，具有天生的集體性的政治抱負。

這也就是為什麼國際法沒有賦予組織/社團/族群等等「自決」的某種原因，因為她們雖然也有著認同和文化自豪感，但是她們沒有民族那樣集體政治訴求鏈接的紐帶，她們不是很渴望維持政治獨立或者國家地位，甚至還依賴於國家。

但是呢，民族是不一樣的，即使最低層次的，民族都希望一定程度的自主（大陸的自治區），或者至少是聯邦或者邦聯下的獨立體（俄羅斯這些國家等等的說）。

所以可愛。

所以為什麼」民族國家」內部會出現上面提到的兩個問題。

又所以，」民族國家「通過」國族「來產生認同的辦法，在自由主義者/社會主義者佔多的國家裡，是依賴公民效忠和尊重國家政治塑造出來的，而在保守主義者多的國家，是靠族群團結和有機一致的基礎上出現的。

然後結果，無論是第二次世界大戰後快速發展的亞洲和非洲，還是進入工業化後期的歐洲，在現在，都經常爆發各種」民族問題「，有的只是程度不同罷了，溫和些的網上對罵，不溫和的直接炸彈襲擊了。

義大利著名革命家馬志尼的宣言里就提到「（我們的）目標是一族一國，一國一族」，雖然看著很荒誕的說，或者被批評為不承認國家可以多民族，文化可以同質，但是的確可以在很大程度上解決國家和民族的問題。

不過畢竟不現實。

簡單政治手段組織下的「國家概念」必然是難以和「民族」抗爭的說，「愛國主義」是對所屬民族的情感和心理依附，然而「民族國家」的「民族」（「國族」）卻是依靠政治建立的紐帶，那麼這種條件下，又有多少人打算依附呢？

很多人不喜歡承認的是：民族主義是有教義的特徵，民族在很多時候是政治組織的中心原則，是有政治訴求的，是有離心力而不是向心力的。

一般的「洗腦」難以撼動這些原則。

而又喜歡承認：愛國主義是所有民族主義的基礎，否則的話，民族難以有政治獨立。

但是並非所有的民族主義都是愛國者，那些認同自己民族的人，並不認同共同的國家與政府是常有的事情。

這也就是為什麼國家不能沒有「敵人」的原因吧，如果不能提供文化凝聚與政治願望的前景，當一個有著共同文化和很多民族的國家獲得自治權利時，共同體就和公民身份開始南遠北離了。

（最後這篇文章感謝所有的歷史時空造就的政治未來：有趣，可愛，好看！）

咪～」(みー)