【社會主義之父的馬克思到底如何評價資本主義之父的亞當斯密和他的著作《國富論》】

隨著市場的不斷成熟，行業競爭已經進入完全的白熱化狀態，新一輪競爭常態下各種經濟理論也開始鋪天蓋地席捲而來。

近期，歐美忙著圍剿俄羅斯，日幣、澳元等多國貨幣都在大幅貶值，一場貨幣和本國貿易保護戰正在全球範圍內濃煙四起，保護本國經濟成了各國當務之急，作為資本主義之父的亞當斯密的自由貿易能否經住這世紀考驗值得商榷，馬克思為什麼會批判斯密是資本家的代言人呢，什麼才是斯密理論，以下逐一討論。記得我以前在說說重點比較過斯密《國富論》和馬克思的《資本論》，亞當斯密的《國富論》重點闡述了分工、市場對商品價值的影響，而馬克思《資本論》偏重討論剩餘價值理論。

其中斯密認為；地域、分工和資本結構不同造成了商品價值的巨大差異，甚至斯密在他的《國富論》中詳細計算了每噸小麥和玉米在美國和南美的不同生產成本，進而與棉花石油進行了對比得出了一個用美國玉米交換南美甘蔗與棉花的想法。如今來看斯密和馬克思這兩位天才的經濟學家的理論，亞當斯密指出了和點名商品生產和流通對商品自身價值的影響，而馬克思更細化的闡述了生產要素和生產關係以及生產力對商品價值的影響，我們非但沒有發現他們的理論有相悖之處反而方向異曲同工。

馬克思作為社會主義的偉大導師，加上他處在資本經濟和社會制度不夠健全的野蠻黑暗時期，親身體會和他的思想信仰決定了他對資本主義市場的一切都是深惡痛絕的，這也影響了他本人在學術上對亞當斯密的《國富論》也是大加批判言辭搓搓，以至於老馬本人在他的《資本論》里明確指出；「斯密的理論只不過是在為那些醜惡的資本家為榨取工人最大利益做宣傳」。

我曾經在本人說說里也討論過這個話題，如果用今天人的視角再來比較這兩位天才級的有著深厚人文情懷的經濟學家的理論誰是誰非的時候，個人認為斯密的《國富論》更有其真理和普適性，當然，這並不是說馬克思的《資本論》理論就是錯的，也好不影響這位社會主義鬥士的偉大，這就像中國春秋時期的「儒墨之爭」，沒有對錯，他們的存在只是一種補充和完善，他們都是為去聖繼絕學，為萬世開太平的聖賢者！

本文由《參考人物》微信公眾號原創發表

版權所有，禁止轉載

http://weixin.qq.com/r/azvbw5HE6cyWrdWg9255 (二維碼自動識別)

推薦閱讀：