華沙兵敗後的托洛茨基、斯大林和布爾什維克黨
這一段時間內，隨著工農紅軍兵敗華沙，斯大林和托洛茨基長期的矛盾也演變為了公開的衝突。這一段有趣的歷史將向我們展現當時布爾什維克黨內的一些情況。特別是列寧、斯大林和托洛茨基個人的很多性格特點在這一場衝突中得到了淋漓盡致的表現。
為了各位更方便的理解下面的文件和敘述中一些名詞的使用情況，先做個介紹。
（很多言辭激烈的批評並不直接點名道姓，而是「含蓄」的批評其負責的部門或崗位。當然，這次的托洛茨基是個絕對例外。）
西方面軍/西方面軍軍事委員會——司令員圖哈切夫斯基及軍事委員斯米爾加。
西南方面軍/西南方面軍軍事委員會——司令員葉戈羅夫與軍事委員斯大林。
總司令——共和國武裝力量總司令謝爾蓋·謝爾蓋耶維奇·加米涅夫。
軍事統帥部/最高統帥部——指共和國革命軍事委員會主席托洛茨基，有時指托洛茨基和加米涅夫。
為了在盡量不改動原文的基礎上方便各位理解，我在正文中大量用括弧來標出有別於原始文字的，我的介紹和解說。
1919年8月17日，西南方面軍軍事委員會委員約瑟夫·斯大林離開司令部返回莫斯科。他回到首都的第一件事就是向政治局提交了一個正式議案，要求成立一個專門的調查委員會來搞明白蘇波戰爭中的混亂的根源、過錯的出現和責任人。
很奇特，這項建議在政治局內部遭到了全票反對——1919年9月份的第九次黨代會即將召開，有人早早備好了黑鍋，當然是給斯大林的；所以調查委員會——以及真相與責任，他們是不關心的。
而大多數人則不想讓自己難堪：在蘇波戰爭的問題上，沒幾個人是「乾淨」的。
政治上要負責任的列寧及不少政治局委員、軍事上打包票稱「攻克華沙輕而易舉」的西方面軍司令員圖哈切夫斯基、總司令謝爾蓋·加米涅夫以及對這些承諾不經核查一概批准，以至於親自上場呼號「進攻華沙！」絲毫沒有盡到指揮、領導和監察責任的共和國革命軍事委員會主席托洛茨基。
1920年9月黨的第九次代表大會上，列寧承認進攻華沙是一場「重大失敗」，但對於其原因……老實講，伊里奇有著「避嫌」的成分。
隨後是斯大林的發言：
斯大林說道：「那時在我們面前擺著幾個事實。第一個是寇松照會，第二個是英國和德國不斷發展的革命運動，第三個是在西南和西方面軍持續向前推進。因此，從各方面展現在我們面前的前景是，如果我們接受寇松的建議，則會冒險給波蘭和整個國際資產階級以喘息的機會。無疑，中央委員會應該做的第一件事是檢査我們戰線的狀況。中央委員會發出諮詢，並於8月中旬收到電報，說我們將於8月16日攻克華沙。
（此處指托洛茨基、加米涅夫和圖哈切夫斯基曾保證「拿下華沙」。）
這條源於（軍事）主管負責人（托&加）的消息成為額外的砝碼，比中央委員會繼續進攻的意見更有分量。我必須聲明，在這種情況下，如果我們的中央委員會採取了其他政策，那麼它將不是革命的中央委員會。當查明方面軍司令員（圖哈切夫斯基）對前線的評估有誤、（西）方面軍革命軍事委員會委員也出了錯、中央委員會在某種程度上被戰略拖累時，說『要是嘴裡長豆該有多好』是可笑的。豆子從來都不會長在嘴裡。如果中央委員會制定出了任何一個別的政策都是反動的。因此，我認為它的邏輯是絕對正確的。
當然，這次大會的重頭戲則是托洛茨基的表演。
由於托洛茨基的話太多，所以排版時沒有使用「引用」格式。
托洛茨基：
的確，我們的偵察機關並不很出色，尤其是情報機關。我們這裡工作著一批註重熱情和忠誠的最優秀的黨務工作者，他們提供了出色的政治情報，但是提供給我們的軍事情報是非常不詳盡的，從軍事目的上來說是不合格的。我們得到了多得不能再多的關於徹底瓦解和普遍恐慌的消息，說在那裡嘗試鞏固軍隊將一事無成，並且，如果說是因為某人使中央委員會陷入困境，不如說是當我們接近華沙時所獲得的黨政情報造成的。現在有一種不同意見。
我要問，你們事先知道波蘭軍隊的生力軍並沒有被粉碎嗎？同志們，我敢說，我比許多其他同志更持懷疑態度。因為正好在這個問題上我應該比別人更加關注，即波蘭軍隊的軍事力量到底有沒有被粉碎。
很有趣，伊薩克·多伊徹為托洛茨基做辯護的時候，可是說「除了托洛茨基之外，大家在政治上都被錯誤的情報所蒙蔽（並以波蘭工農起義為前提進攻華沙）；在軍事上都被惡棍斯大林所欺騙」啊？
就此我曾與斯大林同志交談過。我說，不能滿足於各種各樣有關波蘭軍隊已被擊潰的消息，因為波蘭的部隊還沒有被擊潰，原因是與我們的成功相比，我們的俘虜太少了，我們奪取的物資也太少了。
斯大林同志說：『不，您錯了。我們所抓的俘虜與我們的勝利相比要少，但那是因為波蘭士兵害怕投降被俘，都四散逃到森林裡去了。波蘭軍人的臨陣脫逃是具有重大影響的，它瓦解了波蘭，而且這是我們勝利的主要原因。』
怎麼說呢，我必須說，斯大林騙了我，斯大林還騙了中央委員會。
斯大林同志是打擊白色波蘭的兩個革命軍事委員會中一個委員會的委員。斯大林同志犯了錯，並把這個錯誤帶給中央委員會，而這個錯誤信息同樣成了中央委員會確定政策的主要依據。
也正是這個時候，斯大林同志說，西方面軍革命軍事委員會騙了中央委員會。我說，對這一點中央委員會是有評價的。斯大林同志把事情說成是：我們有一條完全正確的路線，但軍事統帥部（從圖哈切夫斯基到托洛茨基）讓我們上了當，說是將在某日要攻克華沙。這是不準確的。
一些同志說：當要攻佔華沙時，我們上當了。如果中央委員會由說這種話的同志來制訂自己的政策，那麼它就將是個極為草率的機構，因為他們掌握的信息和我們所掌握的是一樣的。我們得到的任務是從側面摸清白色波蘭的情況，要了解得非常清楚，以便從中搞出一個蘇維埃波蘭來。
我們的部隊是在什麼狀態下行軍，這是所有過去見過戰爭的同志想像得到的。在40天里，部隊像出膛的炮彈一樣不間斷地朝著一個方向前行。而裝備和其餘物品常不合需要，因為它們撥發得十分匆忙將士們疲憊得如同進入了催眠或夢遊狀態。
然而，波蘭工人階級、僱農階級、波蘭農村基層群眾能夠主動起義的希望沒有實現。
這些情況集中在一起，導致當我們在夢遊狀態下接近華沙時，那裡並沒有出現革命高潮，而是組建了法國人領導的反革命兵團，它精確、靈活地襲擊了我們，成了我們在自己軍事史上所經歷過的最大災難之這是無可爭辯的。
低估這次失敗的影響無異於犯罪，特別是面對黨的代表大會……
首先，中央委員會及其政治局均遭到批評。比如拉狄克指出：
「我們錯誤的根源是過高估計了中歐革命的發展程度。如果需要對確定的革命進行援助的話，刺刀是管用的。但要是只是為了弄清楚這個或那個國家的情況，我們還有另一個武器——馬克思主義，為了這個目的我們不需要派紅軍戰士去。」
對於托洛茨基所謂的「催眠狀態擊敗了紅軍戰士」，並試圖藉此開脫自己責任的行徑。康斯坦丁·尤列涅夫從軍事上提出了自己極其尖銳的意見。他強調：
應當直截了當地說，軍事統帥部（共和國革命軍事委員會主席和總司令）脫離了地方機關（現實情況）。否則，托洛茨基同志不會發出自己具有歷史意義的命令。（暗諷托洛茨基不顧一切要求向華沙進軍的命令）
為什麼托洛茨基同志使用「後方在前面」的表達？這是一個非常形象的表達。但？是什麼樣的後方——是想像中的還是真實的？後方沒有出現在向波蘭進軍的前面，也不在這裡。我們猶如滾雪球般前進，可一遇到尖鋼銳鐵，就不可避免地散落開來……
註：康斯坦丁·康斯坦丁諾維奇·尤列涅夫，在十月革命後長期在軍事領域活躍，擔任過陸海軍人民委員部部務委員、東方面軍和西方面軍革命軍事委員會委員。
這是一幅醜陋的畫面，斯大林和托洛茨基，兩位權高位重的領導人在黨大會上爭吵起來以至於有人胡說八道，罔顧事實。
指揮棒被交到了列寧的手中，弗拉基米爾·伊里奇該怎麼調和兩個巨人之間撼動天地的衝突？
斯大林執拗的要求組織調查，但這種「翻舊賬」的行為將一竿子打倒幾乎整個中央委員會及涉事的紅軍將帥們。自然，在這種互相揭老底的氛圍中根本談不上什麼團結。
在這個問題上斯大林有些固執和意氣用事，他沒考慮到這種無意義的清算責任對黨內團結的破壞，也沒有考慮到列·斯二人聯手才能對付的，托洛茨基的巨大勢力和名聲；列寧要比他看得遠。
自然，權衡利弊之後，列寧只能按照托洛茨基的論調就坡下驢，被迫在結束語中對斯大林提出意見，說他「做得過火」。
然而，這沒能阻止斯大林。他向代表大會主席團遞交了含有包括冒犯列寧內容的聲明。
致黨的第九次代表大會主席團
9月23日斯大林同志的聲明托洛茨基同志和列寧同志昨天講話的一些地方可能會給與會同志們以理由，懷疑我歪曲了事實。為了澄清真相，我必須做如下聲明（一）托洛茨基同志宣稱，說我粉飾了我們各方面軍和前線的形勢，這不符合實際情況。我大概是唯一一個朝笑過「向華沙進軍」的流行口號、公開在報刊上警告同志們不要迷戀成就、不要低估波蘭人兵力的中央委員會委員。只要讀一下我在《真理報》上的幾篇文章即可。 （二）托洛茨基同志關於我對攻取利沃夫的預計沒有成功的聲明，也是違背事實的。 8月中旬，我們的部隊行進到了距利沃夫8俄里的地方，他們顯然是可以攻克利沃夫的，他們沒有攻下它，原因是更高一級的指揮部在我們部隊距離利沃夫只有8俄里時，有意識地放棄了攻打利沃夫。指揮部把布瓊尼的軍隊從利沃夫地區調到西方面軍那裡去營救後者。這與斯大林的預計有什麼關係！？
非常有趣，和後來一些人（例如流亡後的托洛茨基、以及伊薩克·多伊徹）的所謂「斯大林欲奪利沃夫爭功」的論調不同，托洛茨基在當時並沒有拿8月11日-15日西方面軍——西南方面軍部隊調動和轉交指揮權的有關問題做文章。
估計原因是當時在場的各位都知道，加米涅夫於8月11日起草，8月13日發送成功的電報是要求葉戈羅夫與斯大林在8月15日之前移交第12集團軍和第1騎兵集團軍。
可在8月12日，這些部隊就已經陷入戰鬥，無法撤出。
開弓沒有回頭箭，在交戰中撤出集團軍級的龐大單位，並且將其移動數百公里抵達移交位置的難度是任何一個軍事統帥都能想到的。
何況8月14日波蘭人就轉入反攻，圖哈切夫斯基兵敗如山倒，西南方面軍的遠水並不能拯救因為他的錯誤和自大所造成的嚴峻局面。
更不要提西南方面軍喪失了全部兵力之後，該怎麼維持戰線不崩潰？（乃至於繼續進攻利沃夫？）靠加米涅夫的電報和托洛茨基的咒罵砸死波蘭人嗎？
在場聽眾都明白這些情況的前提下，拋出「斯大林私心搶功」的論調無異於自扇耳光。
（三）列寧同志聲稱，說我對西方面軍有偏見，且其戰略並沒有使中央委員會上當，這不符合實際情況。沒有人否認，中央委員會持有軍事統帥部關於8月16日攻克華沙的電報。
問題並不在於8月16日沒有攻克華沙，這是一件小事。問題在於，由於士兵疲憊不堪、後勤保障不暢，（圖哈切夫斯基）西方面軍處於災難的邊緣，但軍事統帥部並不知道這一情況，也沒有察覺到。假如軍事統帥們把前線的這些實際情況如實地報告中央委員會，中央委員會當然會暫時放棄進攻，就像它現在做的那樣。至於華沙沒能在8月16日被攻克，我重申，這是小事。但是，接踵而來的是前所未有的災難，我們有10萬戰士被俘、200門大炮被奪，這就是軍事統帥部的巨大過失了，就不能不予以關注了。這也是我為什麼要求中央委員會成立一個委員會調查這場災難的原因，目的是保證我們免遭新的失敗。看來，列寧同志顧惜軍事統帥部的同志們。
但我認為，更應該顧惜的是事業，而非幾個人的名聲。9月23日斯大林
為什麼斯大林三番兩次地要求進行調查?
這裡有一篇我整理的文章，可以供參考。
桜鈴莉：危樓愚夫——1920年蘇俄紅軍兵敗華沙之前斯大林的兩次警告
因為斯大林的確是早在6月紅軍全線推進，高歌凱奏的時侯就預告過臨近的危險，但圖哈切夫斯基和加米涅夫卻視而不見。
而托洛茨基，他甚至玩起了斷章取義的拙劣手段，拿斯大林文章當中的「我們所抓的俘虜與我們的勝利相比要少，但那是因為波蘭士兵害怕投降被俘，……」一段大做文章，聲稱斯大林欺騙了西方面軍軍事委員會、欺騙了總司令和陸海軍人民委員部、欺騙了中央委員會、欺騙了革命事業、欺騙了列寧和他托洛茨基！
……但是，如果以為我們戰線上的波蘭人已經完結，那就錯誤了。要知道，我們不僅在和波蘭人作戰，而且在和動員了德國、奧地利、匈牙利和羅馬尼亞的一切黑暗勢力並且不斷供給波蘭人各種給養的整個協約國作戰。
此外，不要忘記，波蘭人還有預備隊，這些預備隊已經調到諾沃格勒—沃倫斯基，毫無疑問，它們的行動在最近幾天就會看出來。還應當記住，波蘭軍隊還沒有發生大規模的瓦解。毫無疑問，前面還有戰鬥，而且是激烈的戰鬥。因此，我認為某些同志所表現的那種驕矜和對事業有害的自滿是不切實際的。其中一部分人不滿足於前線的勝利，叫喊「向華沙進軍」；另一部分人不滿足於只是防衛我們共和國，使它免受敵人進攻，傲慢地說，只有打到「紅色蘇維埃華沙」，他們才能罷休。
我不想來證明，這種驕矜和這種自滿是完全不符合蘇維埃政府的政策和前線敵人力量的情況的。我必須很肯定地指出：如果後方和前線不全力以赴，我們就不能取得勝利。不這樣我們就戰勝不了西方的敵人。弗蘭格爾軍隊的進攻特別證實了這一點，這次進攻像「晴天霹靂」一樣，並且它的規模是驚人的。1920年6月24日斯大林
1920年7月11日，斯大林在當日《真理報》上再次提出了警告。
三番五次地發文念叨潑冷水，估計他們的耳朵都該聽出繭子了吧……
然而7月17日，托洛茨基卻以共和國革命軍事委員會主席的身份命令各部隊快速進攻，「向華沙進軍」！
……從對局勢的這一總體評估出發，總指揮部和所有軍事部門的其他機關必須採取措施，全面確保我們快速有力地向前進攻，緊追正在撤退的波蘭白衛軍。 一分鐘也不能削弱派去反對資產階級貴族波蘭的力量的同時，籌備好預備部隊以防羅馬尼亞昏了頭，重蹈波蘭的覆轍…… 共和國革命軍事委員會主席 托洛茨基
斯大林哪裡欺騙了他？
自然，因為列寧不問對錯是非，一味急於息事寧人的願望和托洛茨基把過錯推給別人的虛偽，以及無恥下作的扯謊侮辱了斯大林。
他不願意圓滑地保持沉默。
推薦閱讀：