浙大男生一年借書296冊：為何會有人覺得讀書太多是壞事？

02-21

有媒體報道，浙江大學一位大二學生胡嘯宇同學向浙江大學圖書館全年借書達296次，在借閱達人榜中佔據首位。按照一年365天借閱296冊次書，相當於每天看0.81本書。除掉浙江大學2017年的108天寒暑假時間，在校期間257天，相當於每天閱讀1.15本書。這樣閱讀量下，不得不讓人感到驚詫。

對於胡嘯宇讀書多這件事情而言，或許是因為整個社會的讀書氛圍差，才使其成為一則新聞，就讀書實際上也並沒什麼特別之處。當然，作為一個年輕人一年能「借書296冊」，實際閱讀完成150本到200本，著實也算是好學好讀之人。

在媒體的採訪的細節中，胡嘯宇談到，別人家的小孩都因為花太多時間打遊戲，而被父母「限制遊戲時間」，而自己卻由於花太多時間去讀書，被父母勸導去打遊戲，這樣的事情在高中時就發生很多次。我相信，胡嘯宇的父母是很欣慰的。畢竟，比起那些操心孩子不學習的父母，他們算是較為安心。當然，他們既然勸導孩子多去打遊戲，或多或少也是受到世俗偏見的影響，認為「讀書太多是壞事」。

現實生活中，一個人要是閱讀量較大，或者搞科研目，就總會被周圍人欽定為「書獃子」（多數時候有鄙視之意，甚至人們認為不愛說話也是一種原罪）。他們總覺得讀書多的人很死板，甚至自理能力差並且不懂生活。可實際上，死板，自理能力差，不懂生活，真的和讀書沒什麼必然關係。

多年來，我一直認為「書獃子」的「呆」和讀書真的關聯不大。「呆」這種特性不讀書的人群中也存在，或者可以說更多，為何讀書人中的「呆者」就成為所有讀書人的代表呢？這種判定邏輯上的偷懶，著實很成問題。

事實上，讀書和所有事情都一樣，並非讀書就能讓人脫胎換骨。很多人只讀書不思考，只功利自己不建設自己，只一頭進去不出來應用。這種情況下，讀書者自然會陷入紙上談兵，先入為主，可不就是人們常說的「書獃子」。

不過，比起那些讀書者中內斂沉默之人，我覺得那些無知囂張的人更可悲。他們非但不知道世界有多大，一山高過一山，卻只會以一隅判定這世間的格局。當然多數情況下，結果是可笑的，是經不起推敲的。

之所以有這種論斷，大概是因為人們對於讀書人的期待較高，覺得既然已經讀那麼書，就應該充滿智識，成為一個非凡之人。這種邏輯的驅動下，大凡有讀書多，卻一事無成者的出現，人們就覺得是讀書多導致的結果，而從來不去反思自己的問題。

我們經常能在媒體中看到「博士被騙」，「作家被騙」，「教授被騙」的新聞，好像這些喜歡讀書的群體真的很呆似的。可實際上，我們都很不清楚，這些都是小概率事件。比那些「農民工被騙」，「普通打工者被騙」（這裡沒有歧視的意思，就是從文化程度上作為讀書群體的區分。當然，農民工和普通打工者中也有讀書人，但相對較少），幾乎可以忽略不計。

媒體之所以喜歡報道這些，也是在迎合人們的期待落差。所以，才會出現自己不讀書，還認為讀書會壞腦子的人大肆標榜的情形出現。他們認為讀書多是壞事兒，但邏輯上卻幾乎講不通。就因為方圓百里，出現一個沒有讀書而生活還完滿的人存在，他們就認為不讀書也可以活得很好。就因博士教授中出現幾個極端呆板者和上當者，他們就認為讀書害人毀人。有時候想想，擁有這些錯誤邏輯的人，才是生活的呆者。

這世界從來就不存在書獃子，音樂獃子，這獃子，那獃子，唯一存在的就是生活的獃子和生活的蠢人。這些人中，他們有些人看似活潑伶俐，但腦子裡卻裝滿糨糊，遇到喜歡的事物叫好，遇到不喜歡的事物就叫罵，他們分不清對錯，更沒有是非觀念，除卻會不高興和沒頭腦，就會用不著邊際去實證自己的存在感。

比如看到人家讀那麼多書，而自己沒有讀，就認為讀書沒用，判定讀書有害，以此來證明自己不讀書的合法性。正是這樣的邏輯推動下，讓主流的觀念中都漂浮著讀書太多是壞事的氣息，這大概也是驅動胡嘯宇父母勸導其打遊戲的力量，想來也是很尷尬。

原創文章，謝絕轉載，首發微信公眾號：qingnianxuejia。