轉載——關於青蒿素、中醫、反智的林夢

作者：白頭豕

鏈接：https://www.zhihu.com/question/36298345/answer/291328476

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

每次出現屠呦呦與青蒿素, 就能看到以

@林夢

的高票答案為首的中醫黑令人智熄的操作.

看看

@林夢

智熄在什麼地方吧:

• 美帝篩選了20萬個化合物失敗.
• 屠呦呦從醫書中"整理出一冊《抗瘧單驗方集》，包含640多種草藥，其中就有後來聲名遠揚的青蒿". 640個草藥中篩選出對瘧疾百分之百有效的化合物, 是打了中醫的臉. 而美帝篩選了20萬個化合物失敗, 是西醫的光榮.

讓我們再看看

@林夢

的神邏輯:

流傳千年的幾千個藥方，在嚴苛的臨床實驗面前原形畢露，說明時間長的藥方未必有用，所以那些所謂的名方，古方，甚至是偏方如果進行嚴格的實驗，幾乎全是炮灰。

然而他前面的引文是啥?

在藥物篩選實驗中，青蒿提取物對瘧疾的抑制率很差，甚至還不及胡椒有效。

不是說幾乎全是炮灰嗎?

@林夢

根本就是造謠而已. 引用了幾句報道, 然後大篇大篇的主觀臆斷.

真正全面的報道不是他不敢引用, 而是這貨估計根本沒看過.

屠呦呦參與抗瘧中醫藥研究是分為三個階段的.

第一個階段是研究用中藥配伍減輕有常山鹼的副作用:

「523」計劃並非中國第一次從中藥中發掘新葯，青蒿素也並非中國第一次找到抗瘧的化學分子.....

張昌紹從中藥「截瘧七寶飲」中獲得靈感，發現中藥常山有極好的治療瘧疾的效果，進而從中分離出了常山鹼.......

遺憾的是，常山的抗瘧作用雖然強，催吐的副作用也很強，對肝的毒性也很大

常山鹼的問題是毒副作用比較大. 屠呦呦最初參加523項目, 任務就是

說是課題組，其實初期僅有屠呦呦一人，任務是尋找合適中藥，以配伍解決常山鹼致嘔吐的副作用問題。她選取一些有止嘔功效的中藥配伍常山鹼，在鴿子及貓的嘔吐模型上進行藥理實驗。但是，最好的組合也只是對鴿子的嘔吐模型較為有效，對貓嘔吐模型基本無效。

別的不說, 屠呦呦剛加入523項目就是針對有用的"常山鹼"做研究. 而

@林夢

卻一直造謠說所有中藥都沒有用, 都是炮灰. 僅僅利用讀者不去讀新聞報道原文, 各種不要臉地造謠. 基本的歷史不去調研就來造謠, @林夢

您配嗎?

然後是屠呦呦研究的第二階段, 重點放在胡椒上

姜廷良老師講到：」在整個研究過程中主要經歷了三個階段：第一階段是普遍篩選，根據文獻確定對象篩選了上百個藥物，最終篩到幾個葯，青蒿只是其中之一。但那個時候還篩到了另外一個抑制率達到90%的藥物——胡椒

再看另一個報道的說法

她從集子里篩選了一批方葯做鼠瘧的實驗，可惜試過一批又一批，最終選出的胡椒「雖然對瘧原蟲的抑制率達84%，但對瘧原蟲的抑殺作用並不理想」，而「曾經出現過68%抑制瘧原蟲效果」的青蒿，在復篩中因為結果並不好而被放棄。

胡椒作為抗瘧葯, 有效是沒有問題的. 問題在於從中提取的化合物 , 是否能足夠理想( 中西醫結合西醫的部分 ), 不僅要療效好, 還要全面性強, 還要效果穩定.

那讓我們看看中醫黑

@林夢

用什麼伎倆來誘導讀者的:

青蒿提取物對瘧疾的抑制率很差，甚至還不及胡椒有效。

他先是說青蒿 "很差", 卻不告訴讀者這個"差" 究竟 "很" 在什麼地方. 然後再鬼斧神工地來一句 "甚至還不及胡椒有效", 說得好像胡椒就非常無效似的.

@林夢

你的中醫黑功底主要靠你的語文水平嗎? 黑中醫, 您配嗎?

現在我們知道, 屠呦呦第一個階段研究的是常山鹼降低毒性, 第二個階段篩查的許多提取物沒有足夠理想的, 重點已經是胡椒和青蒿了. 我們再看看第三個階段怎麼來的:

1970年屠呦呦被安排參加人事專案調查離開研究工作時，余亞綱和被523辦公室派來的軍事醫學科學院的顧國明對上海市中醫文獻研究組1965年出版的《瘧疾專輯》進行科學分析，梳理出使用頻率最高的二個中藥：雄黃和青蒿，並把青蒿列為第一。在1970年6月上報的這份材料中明確指出「青蒿一握，水二升，搗汁服」的說法來源於《肘後方》。

余、顧二人在此基礎上，開始用乙醇提取青蒿，得到60--80％抑制瘧原蟲的結果；1970年底是報告所長崔楷和組長屠呦呦。

而屠呦呦自己的回憶是:

屢屢受挫，課題組面臨困境。「我也懷疑自己的路子是不是走對了，但我不想放棄。」屠呦呦回憶。重新埋下頭去，看醫書！從《神農本草經》到《聖濟總錄》再到《溫病條辨》……終於，葛洪的《肘後備急方》中關於青蒿抗瘧的記載跳了出來，給黑暗中摸索的課題組一抹亮光——「青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。」

無論哪一種說法, 都是在研究受挫後, 重新研讀醫書, 重新找靈感. 跟這些造福於世人的先輩比, 你

@林夢

有什麼成績? 你憑什麼說:

流傳千年的幾千個藥方，在嚴苛的臨床實驗面前原形畢露，說明時間長的藥方未必有用，所以那些所謂的名方，古方，甚至是偏方如果進行嚴格的實驗，幾乎全是炮灰。

人家諾貝爾獎獲得者在遇到困難時, 重新看醫書來尋找靈感. 輪得到你

@林夢來否定, 您配嗎?

讓我們再看看 @林夢 的各種造謠:

一個簡單的事實呈現在面前，從晉代到清朝，治療瘧疾的數十個藥方，極少提及青蒿。

提到青蒿的，也被中醫的用藥方法自我消滅掉了

屠呦呦他們整理的抗瘧醫書還在呢?

@林夢 你就睜眼說瞎話??

光這一頁的各種用法中, 有煎服, 有搗汁, 有研磨. 而 @林夢

對中醫的用藥僅僅停留在想像上:

其次絕大多數中藥用煎熬等高溫方法配製

連中藥調製的基本常識都不懂就來黑中醫, 您配嗎?

屠呦呦自己認為青蒿素的發現和中醫沒有關係嗎?

接受任務後，我收集整理歷代中醫藥典籍，走訪名老中醫並收集他們用於防治瘧疾的方劑和中藥、同時調閱大量民間方葯。在彙集了包括植物、動物、礦物等2000餘內服、外用方葯的基礎上，編寫了以640種中藥為主的《瘧疾單驗方集》。正是這些信息的收集和解析鑄就了青蒿素髮現的基礎，也是中藥新葯研究有別於一般植物葯研發的地方。

關鍵的文獻啟示。當年我面臨研究困境時，又重新溫習中醫古籍，進一步思考東晉（公元3-4世紀）葛洪《肘後備急方》有關「青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之」的截瘧記載。這使我聯想到提取過程可能需要避免高溫，由此改用低沸點溶劑的提取方法。

你 @林夢

算老幾, 人家屠呦呦自己說話不算數, 還要你來斷言和中醫無關?

最後看看屠呦呦在諾貝爾獎頒獎時的致辭:

在結束之前，我想再談一點中醫藥。「中國醫藥學是一個偉大寶庫，應當努力發掘，加以提高。」青蒿素正是從這一寶庫中發掘出來的。通過抗瘧葯青蒿素的研究經歷，深感中西醫藥各有所長，二者有機結合，優勢互補，當具有更大的開發潛力和良好的發展前景。大自然給我們提供了大量的植物資源，醫藥學研究者可以從中開發新葯。中醫藥從神農嘗百草開始，在幾千年的發展中積累了大量臨床經驗，對於自然資源的藥用價值已經有所整理歸納。通過繼承發揚，發掘提高，一定會有所發現，有所創新，從而造福人類。

你 @林夢有什麼能力, 有什麼成績, 有什麼貢獻? 靠中醫藥得獎的屠呦呦如此評價中醫藥, 你卻借她的成績來黑中醫, 你憑什麼, 你配嗎?

============================

@林夢的大量言論, 從邏輯上就不斷令人智熄:

但，這只是一個驗方並非中醫藥方，是根據一些醫生長期治療某種疾病總結出來的方子，與中醫的辨證論治、復方配伍的理論無關。

在中醫記載中，對青蒿的使用是"熬湯"，溫度超60度之後對治瘧有效的青蒿素分解失效。

>>>>

@林夢連最最基本的藥學常識都沒有. 幾乎所有的藥物都是從實踐中總結出來, 然後再用理論去解釋的.

>>>> 絕大多數藥物, 藥理的完整闡述 都在發現藥物之後的幾年甚至幾十年

>>>> 如果西醫的理論如此nb, 為什麼檢驗了20萬個化合物都找不到理想的?

@林夢

智熄的極點, 是吹噓說現代醫學對瘧疾的描述如何如何, 好像是先搞懂了瘧疾的原理, 然後才能治療似的:

現代醫學對瘧疾的描述卻是清楚細緻、合乎邏輯的：瘧疾是人經過蚊子叮咬之後感染瘧原蟲引發的一種蟲媒傳染病，其臨床表現是寒戰、發熱發痛、肝脾腫大等。這是由於瘧原蟲在人體肝臟內寄生孵化，成熟之後進入人體血液破壞免疫細胞導致。

這一方法對證明青蒿粗提物有效性起到了關鍵作用——但用乙醚提純的過程，與中醫無關。

看客們, 動動你們的腦筋, 想想瘧疾的致病原理什麼時候發現的? 19世紀末

直到19世紀末，醫學家們才闡明了瘧疾的發病原因和傳播途徑.........

..........羅斯由於在探明瘧疾病因上的貢獻，榮獲1902年諾貝爾生理學和醫學獎。1907年拉韋蘭因發現原生動物也是造成疾病的兇手，獲得了的諾貝爾生理學或醫學獎。

按 @林夢智熄的思維方式, 是不是19世紀之前世界上就沒有治療瘧疾的辦法?

那麼奎寧的化合物是什麼時候製備生成的?

1820年法國化學家白里悌（Pelletier）與卡文圖（Caventou）從奎那（quia）樹皮中分離出奎寧（quinine）和辛可寧（Cinchonine）二種生物礆。

1854年，植物學家哈斯卡爾（Hasskarl，1811-1894）把秘魯和玻利維亞的金雞納種子移植至印度尼西亞，並大規模種植，奎寧開始大量使用

再按 @林夢的思維方式, 沒有化學分離有效成分, 就不要治瘧疾了? 不是. 智熄就是智熄, @林夢

剛吹完化學提取和致病機理多麼關鍵, 就打了自己的臉:

而在1693年，清康熙帝患瘧疾，當時所有宮廷御醫和民間中醫都束手無策，後服用由法國傳教士提供的"金雞納"樹皮粉末而康復，康熙皇帝斥中醫"南方庸醫"。

@林夢得意洋洋的暗示金雞霜納是西藥, 好像打了中藥的臉.

1693年有奎寧嗎? 1693年有發現瘧疾的致病機理嗎?

@林夢你好好解釋一下你的神邏輯, 為何如此之前後矛盾?

金雞霜納的作用又是如何發現的呢?

金雞納霜原則上來講，並不能算是一個現在意義上的西藥，更加不能代表西醫，或者現代科學。它是用產自南美秘魯安第斯山脈的熱帶雨林中的一種樹木，叫做金雞納樹的樹皮製作而成的，是當地人用來治療熱帶疾病的一種藥物。傳教士傳教中，得了熱病，於是受當地土著恩惠，被治癒，就成了傳教士的發現。被轉稱為「耶穌會樹皮」。並作為傳教士行走世界所必備的防身藥物。究其根底，金雞納霜實在是傳教士從民間醫學中挖掘出來的一種草藥而已。

就這樣的水平和智力也來黑, 我呸

就 @林夢這種水平的中醫黑, 一篇毫不調查歷史, 邏輯前後矛盾, 知識點互相打臉, 然後動不動插入主觀臆斷的差勁回答, 在知乎中醫黑問題下動輒有一千人點贊. 說明什麼? 說明中醫黑的社會基礎根本不是科普, 而是反智!!

推薦閱讀：