中國重點大學和美國常春藤大學的差距在哪裡？

02-21

常聽我校（全國排名前十）的教授自誇，我們大學的本科教育並不會輸給美國大學，究竟有沒有差距？如果差不多的話，中國重點大學是在研究生階段遠遠落後於美國了嗎？具體原因是什麼？

中國和美國本科差距介紹

　　我是本科化學工程出身，研究生是工業催化。我自認為本科的基礎很不錯，尤其四大基礎化學課，還有反應工程和化工原理。但是來到美國一年我發現，自己本科所學的東西太少了，根本無法和現在的博士生課程銜接，有很大的差距要彌補。

　　1.美國本科生更重理論基礎

　　我上年來到美國第一學期做助教，系裡分給我的課程是Masstransfer。我覺得我這門課學的非常好，應該是不用花時間，只要改改作業就可以了。當我接到第一份作業，準備批改的時候我傻眼了，基本概念都不懂。我只好節衣縮食花了60美元買了一本舊書，刻苦專研。

　　無疑是在我繁重博士課程之外又加了一門新課程。我記得我們本科中文版本的是天津大學編的《化工原理》上下冊，實際上我們用的是英文教材，內容類似於中文版的內容。其中下冊是《傳質與分離》，主要就是精餾塔，吸收塔的操作線方程，還有部分關於蒸發的內容。

　　然而在美國的本科學生要學到是傳質的基本原理，尤其是含有偏微分的方程穩態和非穩態傳質過程，diffusion和 convection的區別，以及如何列質量守恆方程。我這些都沒有學過，尤其解偏微分方程。

　　別說偏微分，就是常微分方程在我所學的本科的課程中也沒有用到過。在我的印象當中我們就學了解操作線方程，就是簡單的二元一次方程吧。以前在過國內學化工，很多化工人的都掛在嘴邊的「三傳一反」，何為「三傳一反」?挺多人說不清楚，他們之間有什麼共同點又有什麼區別?

　　反正在我讀本科的時候我沒有看到有什麼共性，看到的都是區別。我在這邊看到美國本科生學的課程的時候才明白了，「三傳一反」的數學偏微分方程的形式是一致的，基本原理是一致的。化工專業的本科畢業生如果搞不清楚「三傳一反」的本質，可以說是化工根本沒有入門。

　　2.美國本科生更重視成績

　　在我沒有考上大學之前，上大學的前輩總是說大學很輕鬆，上了大學就可以玩了。果真上了大學之後的確如此，但我還沒有到「60分萬歲」的地步。在美國我這所大學裡，大部分學生都想拿到好成績。課堂紀律非常好，沒有講話的，也幾乎沒有曠課的。我的課就是大四畢業生上的，他們都不曠課。在我們國內有句話「必修課選逃，選修課必逃」，聽起來很瀟洒，殊不知虛度了自己太多的時間。

　　3.美國本科生更重視平時功夫

　　本科生的作業很多，每周一次，計入平時成績。最不可思議的是，階段性考試。在一個學期內，一門課通常有三次期中考試，都要計入總成績。反正我在本科的時候好像就只有兩門課有過期中考試。一般一名學生一學期要修4門課，4個月一為學期，期末考試之前就有12次期中考試，平均一個月三次考試，所以他們都是每十天就要考一次。每天都是匆匆忙忙的，而我們中國學生最累的就是考試那一個月而已，還基本不用擔心考掛的問題。

微信上轉的

哈佛商學院2003年正式發動了一場聲勢浩大的募捐運動，目標是募集5億美元。根據2006年2月6日公布的數據，募捐成果大大超過了原來的目標，達到6億美元。這是世界商學院中所募集到的最大的金額。

哈佛有錢，這並不是什麼新聞。若僅憑一個錢字，也不值得我們在這裡費筆墨。但是，這筆錢背後的理念，卻值得我們在自己的教育改革中深思。

我一直批評北大、清華這種名校展開的「建設世界一流大學」的運動。這並不是因為操辦者口口聲聲要模仿美國模式，而是他們在模仿時偷工減料，放棄最關鍵的環節，學最皮毛的東西。像哈佛、耶魯這種世界一流大學，和我們最大的不同是什麼？人家是私立，是自己在市場中競爭出來的，我們則是在吃皇糧，而且越是學人家，就皇糧吃得越多。再看美國頂尖的大學，基本全是私立。其中絕無僅有的幾所州立大學，如密歇根大學等等，也越來越依靠民間的財源而非州政府的經費。乃至有人說現在的名牌州立大學也開始私立化。

那麼，一流的私立大學怎麼經營？人家不是靠辦班、收學費過日子。要知道，這些私立大學學費雖然高得嚇人，獎學金也高得出奇，特別是對窮孩子，不僅免掉學費，而且給生活費，花錢請人家來讀書。美國精英教育的一個基本理念，就是讓每一個才能卓著的孩子有機會接受一流的教育，絕不能讓經濟條件擋住堵住他們的路。這樣的理念，不僅是在這些名牌大學，就是在一些私立的「貴族」高中、小學，也得到貫徹。所以，如果你把一個名校收的學費和給出去的獎學金相抵，學校就剩不下幾個錢了。要單靠學費，我敢說美國所有的名牌大學都會迅速破產。

不領皇糧，又不靠學費，學校靠什麼吃飯？靠捐助！名校都有一筆巨額的捐贈基金，這是學校實力的基礎。那麼誰來捐呢？過去的畢業生，即校友，便是一大主力。為什麼校友們會這麼慷慨？主要有兩個原因：第一，校友們事業成功，掙了大錢，有實力捐款。第二，這些校友當年在學校讀書時，度過了一生最美好的時光，對校園流連忘返，對學校感恩戴德，以後成功，就像孝敬父母一樣孝敬自己的學校。

按這個邏輯一看，你就明白美國的一流大學彼此在競爭什麼了。他們的競爭，實際上是產品的競爭，不是教育硬體的競爭。他們要比的是：誰培養的畢業生日後更成功？誰的教育，給學生的心靈留下了永久的印跡、奠定了他們一生的事業和生活的基礎？你到各名校看看就知道，學校對學生，就像家長對自己的孩子一樣體貼備至。這樣培養出來的學生，以後能沒有出息嗎？人家有出息後，能不回來「孝敬」學校嗎？

商學院不同於一般的本科生學院和研究院，是職業學院，還屬於比較依靠學費收入的。而且，美國學生畢業後最認同的是自己讀本科的大學，那是唯一的母校、自己受教育的「老家」。日後的職業學院，和自己的關係一般淡得多。可是這次募捐，商學院22000多校友，即1／3的碩士班前畢業生慷慨解囊。人家要不是在這裡度過了一生難忘的時刻，對母校充滿感激，能這麼掏錢嗎？

再看看別人這6億美元到手後會怎麼花：

11400萬將花在學生的獎學金上，超過預定的1億的目標；10020萬花在僱用教授上，也超過預定的1億的目標；12530萬用於技術基礎設施的建設，超過12000萬的目標；12750萬用於全球性研究和國際交流，超過預定的1億的目標；校園整修募集了8570萬，超出8000萬的目標。另有6000多萬的機動基金。給學生的獎學金，佔了總金額的將近1／5。

按我們一般的看法，所謂私立學校，就是從學生身上賺錢。錯了。人家一流的私立學校，是向學生身上投資！一個一流大學，就是一個超級的人才投資組織，能夠通過這種投資，把一個一文不名的人造就成百萬富翁。所以，當你看到美國各大名校爭奪優異的窮學生時，就不會奇怪了。

北大、清華這些中國的一流大學怎麼樣呢？它們的錢是國家給的，是納稅人讓他們用來培養學生的。我們能否查查他們的賬，看看他們是否把1／5，或者哪怕是1／10的經費通過獎學金的形式分到學生手裡？我們大學之間的競爭，是否體現在給學生提供的獎學金上？

我們的大學，拿到錢常常用來蓋大樓。也不算算一棟大樓是多少學子的獎學金。學校算得很明白：學生來來去去，最終不是學校的資產。大樓是要永遠留在那裡的。更有甚者，是對學生亂收費。學生還沒有畢業，就覺得自己被剝了一層皮。你能指望這樣的學生成功後會回來孝敬學校嗎？而看看人家，各個名校，永遠把學生看作自己最寶貴的資產。也只有這樣的大學，才是真正的一流大學。

1、從生源上看，差距存在但不大。考慮到很多本科在985，出國讀了博士，就成為了美國最頂尖的科學家。例子很多，特別是很多功成名就之後錦衣回國的科學家。

2、從教學硬體上看，差距很大，例如圖書館建設普遍落後，很多學校的圖書館還不如美國頂級學校一個學院藏書豐富，藏書質量高。再比如體育設施、宿舍、教學樓等等。

3、從校園文化上看，差距較大，但在縮小。其實相當一部分（估計20%）的學生還是很刻苦，學校的圖書館與自習室學習氛圍很濃厚。操場上或者文藝活動，還是很多學生喜歡參與的。

4、從學校師資上看，最大的癥結。大學教師的待遇並不算高（正經的國家學校待遇），很多老師通過社會活動獲得額外收入，分散了教學精力。大學老師普遍不認真教學和培育學生，這就造成以上三點做的再好，都會極大地影響學生學習效率。

從個人的七年大學生活體驗看，咱們國家重點大學的師資問題最大，應該大幅提高物質待遇。一方面吸引頂級人才進入大學從事教育，一方面嚴格淘汰末尾教師，杜絕假老師，誤人子弟。

一個是zf給錢扶持，真正投入教育錢不管多少，只要有zf管，就有名氣！

一個靠自己拼，想要名氣，只能把教育搞上去，才能上位！

說白了一個是學校地位靠潛規則，一個靠自己拼，靠潛規則的無論教育水平什麼樣都有地位，靠自己拼的，教育行的上，不行的下去，為了上只能更好的辦教育

以前看過yale給本科生選修課程的清單，大部分涉及人文社會歷史哲學，是有一套體系的，建立起一個學生對世界、社會和歷史的正確認知去做到自我恰當定位，中國大學還是一貫社會風氣，太在乎輸贏得失，沒有給學生養成一個更大的人生格局，所以才會出現越來越多的精緻的利己主義者。