如何看待「斯坦福大學獲得癌症治療重大突破：動物試驗完全消除腫瘤，未來可能攻克癌症」?
如題，先奉上鏈接癌症治療重大突破：動物試驗完全消除腫瘤，未來可能攻克癌症，百度搜索一下也有其他的消息鏈接。
消息的大意就是斯坦福大學的教授混合CpG寡核苷酸與OX40兩種物質注入體內，對腫瘤有好到接近百分之百的消除後果，而且對各種癌症都是有效。那我個人的認知是比較混亂的，剛讀到標題時覺得很扯，覺得又是一個噱頭，如果那麼厲害那早拿諾貝爾獎了。但是我抱著懷疑和期待讀完之後又覺得似乎不是那麼的不靠譜，國內也有不少網站轉載翻譯了消息，雖然並不那麼引起關注，而且《Science Translational Medicine》應該也算一個知名度可以的雜誌吧？但是再細想還是有點懷疑，CpG寡核苷酸與OX40兩種物質都是已經被發現的物質，早先都沒那麼好的效果，現在突然爆出結合就那麼厲害，想想應該不太可能，更何況還處於動物實驗，沒有臨床實驗。所以綜上我是一點點的懷疑加上一點點的期待，不知各位厲害的好朋友是怎樣看呢？
文章我讀了，之前的一些回答我也看了，本來不想趟這趟渾水，看到提問的人仔細讀了文章，回答的人沒有好好看原文就亂髮表意見，實在忍無可忍來上一發：
第一，不了解Science Translational Medicine雜誌是什麼水平的就不要亂噴
第二，不懂MMTV-PyMT乳腺癌小鼠模型的人也不要亂噴，CpG佐劑+anti-OX40抗體這方案對這個動物模型確實有效：
第三，這方案居然對混合不同種癌細胞接種誘發的腫瘤也有效，A20是淋巴瘤細胞，CT26是大腸癌細胞。
第四，此方案需要免疫細胞表面有野生型Fc受體, 這是我個人這篇文章裡面最喜歡的一個數據圖和實驗設計。
這篇文章提出一個嶄新的治療思路，使用了經典的乳腺癌小鼠模型，實驗設計精巧合理，是一篇不錯的文章。雖然還沒有人體臨床實驗的數據，但是後續研究值得期待。
不需要如何看待，我們不是這領域的尖端研究學家。
如果在人身上開始臨床實驗了，那我們就盡量推薦人去參加，如果普及了，那我們看到適合這種治療方案的人，就盡量推薦他們用（就好像現在針對特定基因突變的乳腺癌患者，我們都會推薦給他們家屬如果經濟允許的話盡量用貝伐單抗靶向治療）。
作為腫瘤醫療相關的醫生我們能做到的也只有這麼多。平常心就好。
但是我們怕啥？怕那些記者。
上次那個「2塊錢治肝癌」的新聞已經讓我們解釋的天昏地暗了。。。不管病人是不是肝癌的，病人家屬都要過來問一下。。。
比較有知識底子的問我們「聽說現在有了什麼新的小蘇打治腫瘤？具體是什麼過程」
沒有相關知識的問我們「聽說2塊錢就能治癌症了？以前醫生是不是都亂收費？」「人家2塊錢就能治癌症了你怎麼這麼落伍」「我要帶病人回去吃小蘇打了你們這坑人的醫院。」
這次不要再給我搞個新聞說「吃點葯回家等腫瘤自己被殺死」。。。
玩蛋，不知道又要害死多少人。。。如果真的做出來了，你猜在專利保護期里，普通人買不買得起（笑）我對此不抱希望= =所以大概和我無關= =
這個新聞就像馬一龍放了個大火箭一樣，其實就是一個大衛星，就是懸在驢子前面的胡蘿蔔，給人看到一點希望，實際上根本不可能實現靠藥物一兩種藥物的口服來實現腫瘤的根治和治癒。
現在的很多的新聞，特別是科技類的新聞，大家要抱著一個理性的態度，因為很多公司上的研發和實驗進展都有商業性的目的，他們需要讓投資者看到，希望他們需要讓持股者和股民們看到希望,所以會故意的吊高胃口，把研究的意義和商業價值吹噓的很大，實際上這就僅僅是一個小的研究突破罷了。
就像馬一龍的，探索太空公司，整天放大衛星，但是實際上它的技術都是NASA給的，而並不是說他自己發明的，自己只是僅僅做一些整合而已
讓子彈飛一會兒…
不要妄想用藥物攻克所有癌症
不要期望治癒所有病人
因為有些病在於環境，在於個體
誰能治癒一個生活在基本衛生水平以下
生活壓抑，長期勞累，日夜顛倒，不良習慣的人？
人類唯一的攻克癌症希望在於人造器官！還在動物實驗階段，需要很長的時間和科研過程去證實
瀉藥，我的研究不涉及腫瘤，就我的專業知識來答下吧，轉化醫學雜誌在行內是很公認的好雜誌，能在這上面發說明文章具有一定的創意，而且對醫學有一定的指導意義。
雖然這篇文章沒有臨床或者人體試驗，但是它這是第一次提出來這個概念，並同時在細胞和動物水平同時驗證有效，再加上這個實驗室之前就有一定的建樹，發好文章無可厚非，當然距離癌症攻克還有多久沒人知道，但是至少這篇文章能大大促進癌症攻克的進展。
接下來世界上不同的實驗室會重複驗證，並且在不同的實體瘤做，我很期待這個實驗室的後續研究文章的發表癌症早晚會攻克，只是時間問題！能殺死，完全殺死癌細胞的藥物很多，但不代表可以消滅癌症，因為很多藥物也可以把好細胞殺死，也就是副作用大，能完全殺死癌細胞，但是不殺正常細胞的藥物才是好葯，打擊敵人就像導彈一樣準確，例如靶向藥物。靶向藥物也有很多缺點，比如研發成本高、研發周期長、患者花費高、有效時間短（癌細胞一變異就無法殺死它了，人體能癌細胞很聰明，會變異，會進化）。癌細胞有很多種，即使這個葯對付這種癌症細胞很有效，對其它的可能無能為力，甚至過一段時間癌細胞變異了，對這種細胞也無能為力，更不用說其它細胞了，所以藥物時固定的，但是面對的是可以改變自己的活靶，你說殺死它有多難，弄不巧還會誤殺很多好細胞，所以所有癌症的攻克沒有30年是幾乎不可能實現的，即使現在的科技如此發達。癌症不是一種病，是一組病，超過目前人類的理解能力，癌症的發生機理目前仍然不清楚，即使現在清楚了，研究出可靠有效的辦法，還不知道需要多少年，所以人類抗癌之路任重道遠！隨隨便便就說攻克癌症的人，不是瘋子就是騙子！
同樣是期待，現代的生物科技進步也是越來越快，要 ?信心
教你們小白一招，非二三期臨床實驗的「大新聞」，可以認為是扯犢子。
結果不錯，正在進行臨床試驗
首先，文章來源於一個營銷號，這樣的文章真實性和專業性本就不得而知，非專業醫學類媒體常常存在報喜不報憂和不實報道的現象 ，需要甄別，謹防打著免費諮詢的幌子而行騙的營銷號~
推薦閱讀：
※打臉長文：細數《最強癌症深度科普》文中的錯誤
※「致癌物」的致癌機理都有哪些？
※30歲因為乳腺癌不得不面對死亡，應該怎麼面對每一天？
※怎麼看癌症指標？