關於一張美國地圖的困惑？

02-20

問題：

Mexican 和 Hispanic有什麼區別？為什麼 Mexican 這麼多，Hispanic 這麼少？

愛爾蘭人是美國第二大族裔，為什麼分布地區如此之少？

分類中的 American 是指的什麼？

夏威夷為什麼是非洲裔美國人？（我感覺夏威夷土著不是黑人吧）

既然德裔是美國第一大族裔，美國為什麼現在說英語？

這種分類符合正常美國人的認知嗎？正常美國人是這麼分類的嗎？

謝邀。你說的是這張圖：

我也經常看到這個民族分布地圖，也曾經想過一些類似的問題。分享一些想法吧：

1）先回答第四個問題... 其實圖片中的夏威夷，在左下角：而且是白色的。因為夏威夷主流民族都不在美國那幾個top的裡面，所以沒有填顏色。夏威夷大概是：21%日本裔，18%菲律賓裔，16%夏威夷土著，9%華裔，等等。跟美國大陸48州的民族分布情況不太一樣，而且100年前才被美國吞併。

你說的可能是右下角的另外一個大島；Puerto Rico。這個紫色不是非洲裔的意思，而是最下面一行：Puerto Rican 「民族」。佛羅里達板件中間也有一個區是這個民族的顏色。也許也應該歸類為 Hispanic 的一種（因為也是西班牙殖民地背景，95%說西班牙語）。另外，Puerto Rico 不是一個州，只是一個「美國屬地」。但人口比夏威夷以及其他22個州都多了；所以還是有很多人要求Puerto Rico被認可成為第個51州。不過這開始有點跑題。。。

2）關於第一個問題呢，Hispanic （西裔）可以指任何說西班牙語地區過來的移民。包括墨西哥移民，古巴移民，Puerto Rico的移民，阿根廷移民，哥倫比亞移民，等等好多。所以Mexicans（墨西哥裔）屬於Hispanics的一種。還有一個類似的說法 Latino （拉美裔），這個可以用來指所有來自中美洲和南美洲（拉丁美洲）的移民。Latino 這個概念就比 Hispanic 還要廣一些，因為也包括不說葡萄牙語的移民，比如巴西人。（再加一個複雜維度；有時候歐洲的西班牙人也會被叫做 Hispanic，畢竟也說西班牙語，但是絕對不能叫做 Latino）。

美國總共大概有五千萬（17%）是Hispanics。如果再包括非法移民之類的，可能會再多個1-2%。如果拿全部Hispanics作為單個民族單位，會比德國「民族」還大，成為第一最大民族。可是，這5000萬人當中，3300萬是有墨西哥背景的；然後這群人比較喜歡把自己說成「墨西哥民族」。畢竟「Hispanic」這個說法只是外人（歐洲人）給他們貼的籠統標籤而已。古巴人也喜歡把自己說成「古巴民族」，等等。所以真正自稱「Hispanic」（西班牙族）的人並不多了，甚至只有西班牙人了，或者父母來自不同講西班牙語的國家，等情況。

還有一個奇怪現象；就是有一部分「墨西哥族」，特別是New Mexico那一帶，會覺得自己老祖宗早就在本地住下來了，可能比墨西哥建國還早，甚至比美國獨立還早。所以他們對於「墨西哥族」這個說法不太認可，會故意把自己族群背景寫為Hispanic或者別的。

這裡必須強調一點：這些人口普查的數據是很隨便的。完全沒有題主想得那麼嚴格了。西方國家，沒有規定誰絕對屬於什麼民族的。也沒有具體固定的族群列表和數量（沒有中國、蘇聯那麼僵硬）。這只是一個填空格的問卷，可以隨便填寫，可以多寫幾個，i也可以填寫自己想出來的。就算你是日本過來的，那你也可以寫「義大利族」；根本就沒人阻攔你。所以有的人會每次都回答不一樣的，特別隨機。所以這樣會導致；有些講西班牙語的家庭，並不知道自己祖先到底是不是墨西哥人，或者比較模糊（沒那麼容易歸類），或者不願意承認，所以會去隨便填另外一個空格。

雖然很隨意，但是數據多了也可以看出來一些很明顯的身份認同地理分布，等。

3）「American」這個民族，是普查問卷上比較新鮮的一種選項。400多年過去了，也是16代的時間，很多人早就忘了自己祖先是哪個地方過來的。就算認真去調查，也會發現各種雜七雜八國籍的祖先。絕大多數美國人，至少都有那麼一點英格蘭、愛爾蘭、德國的血統，更別說其他歐洲國家。英國都這樣了，美國肯定還要更誇張。包括許多美國非洲裔都有歐洲基因，很多美國歐洲裔都有非洲基因。有一小部分美洲土著基因也是特別常見的。。。想一想；2^16次方，6萬多祖先啊。。。怎麼可能全都來自同一個地方的？超過一半都來自同一個地方，也是概率極小的事。

如果你不知道自己的祖先情況，或者有複雜多種族源，那你可能就會選「American」這一項。這是形成新民族新概念的一種過程吧。實際上，那麼多美國人都是各種混血的；已經很難嚴格歸類為幾個「民族」。很確定自己姓氏來源，或者家裡保留了一種身份認同，或者為某個祖先感到驕傲，或者近幾代才移民過來的人，這些情況下才會選擇「German」、「English」等。還有時候，你全村的姓氏都明明是義大利的，那你們一直都把自己小圈子當做義大利後裔，自然就會這樣去寫。

但是這也有政治等因素在內。50年前的人口普查，很少有人選「American」。是1980以來的一種趨勢。由於網路時代以及各種普及知識普及溝通的原因，越來越沒有人堅持呆在自己的小圈子。美國自身互相認同感這就發展起來了，越來越多的人也都意識到祖先那個遙遠國家跟自己差距很大，也不會講那邊的語言。。。有所排斥。再過50年，認可某指定血緣背景的人，可能還更少。再說，現在很多亞裔非裔也會選擇這一項；特別是混血。。。

4）德國華裔雖然顯得最大，但是並沒有那麼簡單。

4600萬美國人認為自己的祖先主要來自德國。表面上看來最大。但是這一點很不符合現實情況。

撅個例子，1980年的人口普查，有5000萬人說自己是英格蘭血統。而那時候的「德國血統」只有3000萬多一點的樣子。那時候的美國人口只有2.3億，現在的70%。

如果那時候的英格蘭民族群體規模佔23%，那為什麼現在就成了7.8%？三四千萬英格蘭血統的人都消失了？主要因為上面一個論點；越來越多的人從「英格蘭血緣」 English 轉移到了」美國人血緣」 American。大家都雜交了，也開始意識到了。再開一個腦洞；如果你的血緣裡面包括一些比較神秘（稀少）的民族成分（比如，除了英格蘭以外的），那你應該會比較願意去保留這點特殊身份。

反過來，如果你的英格蘭血緣比較明確，會不會覺得很無聊，然後去強調另外那些更稀少的血緣關係，或者乾脆把自己歸為 American 罷了。這就很像部分中國人的情況，明明有很大比例的漢族血統，還是選擇把自己註冊為某種少數民族，更帥更特別更吸引人。如果像美國這種更加隨意換，會不會還有更多人說自己是其他少數民族的？

其實，英格蘭血統很明顯是美國最大的。看看姓氏排名就知道了。美國前十姓氏；八個都是英國大姓；（Smith，Johnson，Williams，Brown，Jones，Miller，Davis，Wilson）。另外兩個是西班牙大姓（Rodriguez，Garcia）。德國姓氏反而很少見得。美國前一百大姓也是差不多的情況，剛看了一眼，感覺超過一半都是英國非常常見的姓。不過，也必須承認，一半民眾都很難意識到自己的姓氏來自英國。

5）接著說上面。因為你另外一個問題問了為什麼英語會變成美國官方語言？我也很想單獨回答。（其實美國沒有法定官方語言，只是大家96%以上都習慣說英語而已）。

最早的一批歐洲移民，到美國東岸，主要是英格蘭逃避宗教鎮壓的底層難民。屬於400年前，當年比較稀少的各種基督教小派。因為征服自己搞了個官方Anglicanism（聖公教），所以他們很難混下去。其實這群人主要來自英國的海邊，主要來自我家鄉附近（英格蘭北部一帶）。這樣也慢慢引起了很多北歐其他基督教小派都跟著移民過去。剛開始，大家也都在建立自己的移民小城，但是一步一步被英國統一起來了。所以荷蘭的New Amsterdam會被佔領，變成New York。美國東岸周圍幾乎所有城市都是英國海邊小鎮的名字，雖然沒有帶New。

到了後期，其他歐洲王國過來的移民，很可能已經比英格蘭過來的還多了。但是英國最早過來，又有英國政府和海軍支持，所以英格蘭群體一直保留了高層統治權利。這就很穩定了。權威大，說話權大，姓氏更容易被留下來。英國人的語言也就比其他移民的語言更容易保留。（但是已經開始跟英式英語分開）。

美國獨立的時候，簽什麼大憲章之類的，90%都是英國人。而且到那時候，幾乎全部都是聖公教的人（後來宗教糾紛和宗教成分都變淡了很多）。這優勢也一直保留到現代了；45個美國總統，37個都是英國後裔。近代也只有二戰後的Eisenhower是明顯的德國姓。這裡也要包括威爾士和蘇格蘭後裔。比如Clinton，大概是威爾士背景，最近還看到她在英國電視說了幾句威爾士語。（Trump，可惜也是半蘇格蘭背景。。。）

美國內部比較流行的說法是 WASP （信教昂格魯薩克遜白種人）。他們控制了美國的各種行業和政治，包括媒體。控制了好幾百年。雖然昂格魯薩克遜這個說法會讓人想起英國，但是這兩個辭彙一ing沒有什麼實際意義。如果真要追隨這兩個民族，那也都是德國過來的日耳曼人。現在德國還有Saxony薩克遜州。以前警察寫這方面的民族誤解、漏洞。反正，個人感覺，這個WASP說法，主要是指北歐為整體的人。信教，那也指各種基督教造反派分支，不僅包括英國在內。所以我覺得，很多德國後裔、荷蘭後裔、北歐Scandinavia後裔，也都可以算在WASP裡面。英格蘭後裔成為WASP的代表性群體，也正好反映英格蘭人在美國歷史上一直保留了最高權利。

（補充一點：德國是1871年才出現的國家。德國地區過來的移民，那也是若干小國家的移民。他們移民的時候，沒有共同語言，也沒有統一的身份認同。德國建立了，這才一步一步有「德語」或「德語普通話」的說法。之前，他們也很難團結起來，更沒有辦法破壞英語的壟斷。因為他們沒有這種「德國」意識形態；對他們來說，隔壁小國也是一個陌生國家，跟英國一樣。很多時候，你要把角度徹底切換到當年多國的妍在，才有辦法去理解他們的世界觀。軍武統治一塊地方，這才有了國家民族概念以及語言。他們移民的時候，還沒有這些事情，所以心中根本就不存在什麼「德國」集體概念）

6）你的關於愛爾蘭後裔的問題。。。這個也很容易誤導人。

3000多萬美國人自稱自己是愛爾蘭族。。不符合現實了。愛爾蘭，包括北愛爾蘭，今天也只有那麼一點人口，600人。19世紀初，愛爾蘭大饑荒之前，也許真的有800萬人口。但是一樣存在很巨大數字上的漏洞。就算他們當時所有人都移民到美國去了，那也不可能跟英格蘭移民、德國移民形成一個量級。雖然人口會慢慢擴大，但是每個民族都是一樣的擴展速度。估計一個比較真實的數字。可能像scots（蘇格蘭）移民數量一樣，佔600-800萬（2-3%）左右。

許多19世紀從愛爾蘭過去美國的人群，其實都是英格蘭北方（以及蘇格蘭南方）在17世紀移民到愛爾蘭的人群。並不算著你掙得傳統愛爾蘭人。不過要這麼算，也沒問題。個人感覺，愛爾蘭人根英格蘭人沒多大區別。只是不斷地被美國人神化成一個特殊可愛的民族。結果很多美國人把那麼一頂點一小部分愛爾蘭血統理解為自己是愛爾蘭人了。實際情況，只需要看這些"自認為愛爾蘭人"的姓氏，然後就知道了。

7）最後，關於這地圖本身帶來的最大誤解，也得說兩句。

首先，這個地圖，每一個縣所標註的顏色，只是「最大」民族而已。可能德國只是20%的實際佔比，但是比其他5-15%的若干民族比例都大了，所以被標了德國顏色。比如說，一千個縣，自稱德國民族到處佔20%，自稱英格蘭人到處站15%，那全部都會是德國的顏色。其實這些地區，70-80%的人還不是德國人呢？（就像英國議會選舉和地圖，也有這樣的問題；都是35%：30%：25%的各黨佔比，結果都被塗成第一的，然後實際佔35%票數的那個黨居然佔了60%的席位，地圖也顯得一大海同色）。

Race and ethnicity in the United States 最下面有各個「民族」的分地圖圖。會發現，英格蘭跟德國的分布差不多，只是總是在每個地方少了一點而已。是不是真的少了，可以考慮一下上面幾個論點？

另外就是人口不均勻的問題。經常發生。看美國選舉結果的地圖，也有有這樣的誤解。德國血緣為主的那麼一大片土地，其實都是人口比較稀少的地區。如果把地圖改一下，把每個縣的大小設為人口規模。。。這就會好很多了。人口密集的城市地區（也就是雜交更複雜的地區）就會變得比較大了，然後不會產生這種誤解。

雖然英國人很喜歡說美國人是雜交的。可是英國也這樣。我一直認為我德國血統比較多。結果上次側基因發現匈牙利血統佔55%，法國血統佔30%。口傳下來的東西永遠是不準的。

我一個個回答。

1.Mexican是指墨西哥裔。Hispanic則是所有說西班牙語的人，也包括西語裔白人。所以墨西哥裔屬於Hispanic，但Hispanic在美國除了墨西哥裔以外還主要有古巴裔（主要支持共和黨）和波多黎各人。Hispanic的白人倒是沒有多少。

2.美國白人之間的混血很多。很多愛爾蘭裔已經混血，自我認同American了。

3.族裔分類上的American通常指沒有特定族裔認同的白人。

4.夏威夷黑人很少。土著是波利尼西亞人，族裔上屬於Pacific Islander.

5.徳裔確實是第一大族裔。但美國建國的時候英裔是第一大族裔，事實上的官方語言是英語。建國的國父們（founding fathers）也都是英裔。19世紀開始徳裔移民增多，兩次世界大戰的時候美國對德仇恨，所以很多徳裔把自己的姓氏改成了英語姓氏，不在講德語。美國還曾經立法禁止德語的使用。所以現在基本沒有人說德語了，擁有德語姓氏的反而是從歐洲移民的猶太人比較多。

6。實際上美國族裔還是比較混居的，不是這個圖上看上去的那樣。

Q.愛爾蘭人是美國第二大族裔為什麼分布地區如此之少？

A.有三個原因

1.愛爾蘭人移民潮的時候，正是美國快速城市化的一段時期，新移民可以在城市快速發展的時候迅速找到工作，大量愛爾蘭人都在各個metropolitan定居；

2.愛爾蘭人信仰天主教，美國新教團體當時對天主教群體並不寬容，比如說媒體經常抱怨天主教群體過高的生育率，但大城市要好很多；

3.愛爾蘭人和其他民族不一樣的是愛爾蘭民族的締造者相當一部分在國內革命失敗後，移民美國，在美國創造了愛爾蘭民族甚至說愛爾蘭人種，某種程度上說，愛爾蘭沒有愛爾蘭民族，只有美國有愛爾蘭民族，以色列不是以色列，美國才是以色列；

Q.既然德裔是美國第一大族裔美國為什麼現在說英語？

A.德國人，斯拉夫人，諾迪克人移民大多是逃離本國的稅負，暴政，並不是為了建立一個新的德意志民族國家，文化精英移民有限，大部分文化人，牧師，律師都把熱情集中到美國的本地政治，德裔美國人出了相當多的abolitionist（廢奴活動家）和suffragist(女性投票權活動家）。和亞洲人，非洲人，中東人，拉丁人一樣，來美國是為了更好的生活，並沒有很強的文化政治動機。某種程度上上說，愛爾蘭人，Ashkenazi猶太人可能是美國所有移民中最特殊的兩種；

可以回答你第一個問題。

Mexican特指從墨西哥來的移民；Hispanic指說西班牙語的移民，理論上來說包括除了巴西的整個拉丁美洲，但一般不包括說葡萄牙語的巴西移民，比如宏都拉斯，瓜地馬拉，委內瑞拉等；Latino只所有拉丁語系的移民，包括整個拉丁美洲（含巴西）。

所以Latino&>Hispanic&>Mexican