如果一個人一件事的目的是高尚正義的，但手段卻是下作卑鄙不正當的。還能稱這個人，這件事是正義高尚的嗎。？

02-20

virgin問題，如果表述什麼的不太好請各位大神手下留情。。。。。最近沸沸揚揚的打開小區圍牆事件，不想對這件事作出評論，愚以為重點在於接下來是否實施如何實施。不太想討論引發出這個思考的事例本身。包括fate里的衛宮切嗣。又或如戲文里不需要走手續就用鍘刀殺頭的包公。如果用骯髒卑鄙的手段去達成高尚正義的目的，還能稱之為高尚嗎

謝邀
目的高尚正義,不代表結果就是好的(這裡的好定義為事物按照正常的方向發展)
如你所說如果包公加入沒把握就一腔熱血不走手續結果砍錯人怎麼辦?知道自己行事正確,哪怕錯在一時,後世也會幫你平反.
就像之前答案所說,道德是無法衡量的,你能說兩個人的命就比一個人重?如果這兩個人是殺人犯呢,人民英雄的命就比階下囚的命貴?如果階下囚是被英雄誣陷的呢,這樣的認知都是人自身的判斷,他常常有誤差,所以人按照自己的最低道德底線制定出來法律作為基本使用.而真正意義上的道德還是難以衡量.
所以,即使是一個時代的正義高尚,在另一個時代也可能是不高尚的,因為人類認知會發生變化.而實施一個假定是長遠來看是有意的事情,那麼在長遠之後看,誰還會關注當初是什麼手段.
戰國時期秦國商鞅變法廢井田、開阡陌，實行郡縣制，獎勵耕織和戰鬥，實行連坐之法. 當時的人們在面對如此大的變化有多大抵觸?而事實呢,經過商鞅變法，秦國發展成為戰國後期最富強的封建國家。
以上

謝邀

為了更大的良善，去承擔罪惡，他是個罪人，也是個好人。

什麼是高尚？

什麼是正義？

正如我舉過n次例子。

比如我在南昌大學讀書，突然心血來潮組織了一批人搶銀行籌軍費，衝擊政府，請問我做得對嗎？

總歸和高尚正義不沾邊。

但假如我能逆了這天，換了這gcd的天下，那史書說到我當年的打砸搶會怎麼評價呢？

沒錯，這叫南昌起義。

事實上，高尚正義的行為應當是有利於大多數人的，比如吳起殺妻求將。

可是，正如烏合之眾里一句：群體只有很普通的品質。群體只有很普通的智慧。群體只有最基本的智能。群體同時也只具有最低甚至更低層次的智力。

所以民意是可操縱的。

連民意都操縱了，高尚還是卑鄙就更容易改了。

事實上，道德這東西，大家都說你對，你就對。

如果大家都說你錯呢？

換個人做公關，把叫得最響的那個人絞死，你就可以讓所有的卑鄙變成正義。

所以，以高尚目的，卑鄙手段做事有沒有錯呢？

很簡單啊，看你能量有多大。

能量大時大家在關注你的目的。

能量小時大家在關注你的手段。

僅此而已。

大張偉說致敬zedd，卻是直接拿人家編曲用，沒有任何通知，這還是致敬嗎？

張甲必須去強姦一個陌生又可憐的女生否則壞人就會讓一顆核彈降落在某個城市。張甲沒有別的選擇，為了拯救更多的人，含著淚強姦了這個女孩。幾百萬人因此得救。請問該如何評論張甲的行為？

用卑劣的手段達到高尚的目的，我看來分兩種情況。

第一個是方法不正確，為什麼要以拆東牆為代價來補西牆？有沒有其他辦法去把西牆加高呢？

第二個是某個人事後對他行為的說辭，比如李世民殺兄弟又逼父親退位，是為了建立更好的朝政，讓天下子民幸福安康。其實這是兩碼事，首先他只不過是想做皇帝然後就做了卑劣的事，來達到目的；然後當了皇帝以後，他又把皇帝做好了。

不能，大概是馬大爺說過，手段不正當，目的也就是不正當的。

但是，如果上升到歷史的高度，那就難說了。

因為我們所知的事實，總是偏頗的。

我們來談談毛主席。

毛呢，晚年察覺到了中國社會繼續發展下去階層固化是必然的。可是他萬萬不能允許這種情況存在。

所以呢，他就發動了文化大革命。

毛是個理想主義者。或者他並不是理想主義者，不過我想肯定他有一部分理想的想法在。

他這個人就是為了正義的目的，在此之前他已經多次的犧牲了自己的利益。

可是失敗了·····························

我們可以說毛XXXXXXXXXXXXXXXX ，但是呢。

最後我只能說啊，要想懲處大奸大惡之人，必須手段比其還要殘酷和鋒利，不然又怎麼斗得過呢？然而在艱辛謀劃的過程中，又怎能沒有一些非常規的手段呢？

當然，具體的還是要就事論事了。

如果方向和原則正確，方法是小問題。