人們不斷創作揭露人性醜惡的作品，意義在哪裡？

02-20

舉個例子，假如此時現實生活中喪屍爆發，我在安全車廂里，兩個人穿越喪失車廂來到門口。即便我通過《釜山行》看到了人性的某些陰暗面，輪到我來選擇時，我還是會想讓這節車廂完全隔絕一切有可能成為喪屍的人，不想開門。的確我非常不認同少數犧牲多數倖存的理論，沒有誰該為誰犧牲，但這種時候，我就是希望他們倆犧牲自己，換我們生存。拍這種類型電影的意義，肯定不是說服我下次開門，那難道是給我友情提示，如果下次我被關在安全車廂外，就認命不要掙扎了（因為明知裡面的人是怎樣想的）？

不知怎樣概括，大致意思是：
明知有些選擇是人性不可克服的缺陷所導致，卻還要揭露給人們，為什麼呢？
不是質疑這些作品的意義，只是提問提問提問。

感謝每一個為我解惑的人。

謝邀請。

其實我也想問同樣的問題。

我無法從這樣的電影里獲得絲毫的關於人性的啟迪意義。

探討人性如果不從文明系統演化的角度來講，永遠不過是井底之蛙的探討罷了。

《釜山行》在我看來就跟五月天的口水歌差不多，你不能說它難看，但是實在沒什麼營養。

看到有人質疑我了，這裡不展開講了，只插一句：如果你了解社會作為系統的運行規則，文明作為整體的發展規律，會很有助於你理解社會裡的各種關於人性問題的探討。

我這裡還是拿我最喜歡的導演科恩兄弟來說，他的電影里同樣也會有殺人的反派，作惡的壞人，但是你可以清晰地看到，科恩兄弟的視角並非是在批判這些人，而是在探討一個非常形而上的問題。

這是為什麼我不太喜歡一部電影強行把好人捧上天，一切都是壞人的錯的那種二元對立的描述方式，因為：我多想告訴你這世界的一切壞事責備一個壞人就可以解決,但是現實遠不是如此。

或者我再換句話說：你是否覺得這世界上的壞人都死光了，或者壞人都變成好人了就皆大歡喜了？那我可以說：不會的，不僅不可能，且非常反人類。「壞人」的存在是一個相對概念，且「壞人」的存在對於社會有極大的意義。

《瑞克與莫蒂》里有一集就是在探討這個問題，unity把某個星球給同化了，所有人都是一個人，所有人都變成了我們所能理解的「好人」，但是結局呢？有興趣的可以去看看。

請相信這句話：歷史的大潮不是靠你去責備或稱讚人性就能解決任何問題的。

創作作品裡有體現冰冷現實的劇情，重點不一定是為了揭露人性醜惡，或許只是因為溫暖的劇情不一定有足夠的真實感，觀眾不會買賬。

其實喪屍題材的影片，雖然看起來賣點在喪屍，其實矛盾的核心幾乎無一例外是倖存者之間的互動，如果不想讓電影變成一部喜劇或者白開水，就只能讓人與人之間變著法子勾心鬥角。

我明白題主可能是被這種劇情難受到了。但是講真，有醜惡才有善良。《釜山行》也正是因為這些人，反而烘托出男主跟好男人的人性光輝。從而讓這部電影充滿了感染力。

另外，誰說探討人性如果不從文明系統演化的角度來講就沒有意義？

因為我們想克服你說的那些人性中不可克服的缺陷。

好的電影的意義在於讓觀眾體驗平常生活中難以獲得的體驗，在滿足廣義上的娛樂需求的同時，引導觀眾思考，獲得思想上的進步。

提醒人類自己不完美，是人類自省的本能的反映。

2006年研究生入學考試英語A卷閱讀理解第四篇

恕我直言，釜山行關於人性的還是太淺，主要還是殭屍片。

韓國關於人性的片子一點都不少，殺人回憶，辯護人都是很好的關於人性的電影。

和樓上說的差不多，可能是為了真相，也可能是為了拍一個好的電影吧，畢竟內核越現實複雜電影才不會空虛。

大概是想要真相