現在P2P網貸的風控比銀行還要先進了嗎？

02-20

P2P的所謂風控怎麼能和銀行比，一個天上一個地下。

P2P平台要人才沒人才、要經驗沒經驗、要網點沒網點、要徵信沒徵信，所依仗的，也就是所謂大數據風控。但目前來看，絕大多數平台的大數據風控都是扯淡，因為壓根沒有數據來源。

怎麼可能

銀行的風控體系相對成熟，相對嚴謹，普遍的觀點是銀行的風控是非常好的，但是從另外一個角度來說，銀行的風控真的就比P2P好的？

兩個不同的市場，風控方式完全不一樣。

銀行因為資金成本足夠低，放出去的利息也不會太高，這就使得銀行在市場選擇上有了很大的主動權，好的債權項目一定是先去銀行，銀行不要的才會輪到其他的金融機構來搶。所以，從覆蓋市場的類型來看，銀行風控和P2P風控，完全面對的是兩個不同的市場。想起昨天和某家做車貸P2P企業的負責人聊到，自己做了多年的車貸業務，基本就是次級貸市場，但是壞賬一般都控制在千幾，就是規模上不去。和銀行風控對比一下，他完全走的是野路子。但是，銀行風控來做次級貸市場，同等條件下，做到同等的放款規模，銀行就不見得風控會比這些P2P企業做得好了。

銀行的風控本身絕對是很優秀的

往年銀行貸款不良率一般穩定在1%以下，看看專做小微貸款的P2P網貸平台，不良率都在2%~5%之間。

如果單單比資產不良率的話，我想P2P網貸是無論如何也比不過商業銀行的。

銀行的不良率低，是因為它所服務的都是大企業，一旦轉過頭來做小微貸款，資產不良率依然馬上飆升。

比如民生的小微，不良率就到了2%。

今年，銀行的不良率上升了不少

銀行這幾年表現但沒有太亮眼的地方，
P2P平台明顯有更多的創新

尤其在小微貸款的部分。

沒有了小微貸款，靠著優良資產銀行也活得好好的，但P2P就活不下去了。

所以這幾年P2P的風控都在「玩命」成長，創新其實非常多。

拿我看到的情況來說：

比如邀請網友在線下參與項目實地考察，讓他們切身了解企業的經營狀況，再決定投不投資。這種玩法其實挺先進的，換個高大上的說法其實跟「眾智」差不多了。

比如開通投資人俱樂部，讓投資人互相交流，平台隨時提供專業的風控諮詢服務。看樣子是要平台和投資人共同成長。投資人的知識都上來了，渣項目自然就沉底了。

比如調動大量網友參與，盡量多獲取企業的動態信息。這也是個好的開端，畢竟平台再用心，面對成百上千的小微貸款，也是很難一一兼顧的。如果剛好有熟悉企業的本地人，能夠提供的情報是任何專業人士都難以挖出來的。

以上這些做法，都是我最近在一個做P2P的小平台「石榴殼」上陸續感受到的，平台的管理人員在跟我們這些小散戶聊天時，總是把這些做法標榜為「社會化風險管理」，很固執也很可愛，讓我感受到了P2P平台的活力。

通過這些做法，明顯平台上的標也審核得比我之前投過的幾家的要快，這大概就是互聯網的力量吧。

P2P的風控本身也在整合銀行的思維，很有最終會超過銀行

在P2P網貸領域，風控就是命脈，不像銀行有國家兜底，無論P2P做多大，一著輸就滿盤皆輸。所以其實P2P也花了大力氣去解決這個問題。

所以去年，陸金所作為銀行系P2P，花大價錢引進了更多的銀行高管；所以像石榴殼這類平台，直接就是由銀行從業10年以上的專業風控人士成立的……

現在我們可能還看不到，P2P在風控上對銀行帶來壓倒性的優勢——起碼數據上還沒有什麼優勢，但是再過三五年，很可能就要逆轉了。

所以這個問題我想我最後還是要給你一個「Yes」。

在下認為自己是極有發言權的，在下以前供職於國內資產排名第六的銀行從事風控工作，後來由於薪酬和未來發展的考慮，跳槽到了國內第一的P2P平台從事風控工作，我想說的是無論從工作標準、人員素質、銀行都是完爆P2P的。

首先是工作標準，就拿對於客戶提供的材料方面，P2P的受薪客戶要求最低是只要在工作證明上敲個章就行了，銀行流水只要有流入就行，而銀行自不必多說，上門查看、交叉驗證，流水上必須顯示工資、社保公積金聯網查詢。我在審核時最反感的就是客戶填寫什麼某區縣司法調解所、某區縣政府駐上海辦事處/招商處、全國XX協會。因為這些工作單位其實都不是正規的工作單位，有些就是杜撰出來的，但若以此拒絕客戶，銷售只要一封郵件告狀，然後領導就來找我談話了。

其次人員素質，若是銀行之中，見到客戶資質不好，信貸員總是自覺放棄，而P2P推銷則是會跑去幫客戶包裝，扣客戶放款卡，若是客戶放款成功則按造假難度收取回扣。

P2P唯一的個能超過銀行的地方就是放款速度，除此之外再無其他優勢，但這高效率的背後就是燒錢，在下從來還沒有見過一個P2P平台能保證持久的穩定的盈利。

什麼是分控？

判斷分控好不好是看過程還是看結果？

如果是看過程的話，我們是價值判斷還是事實判斷？

如果是價值判斷，那麼P2P平台與銀行的分控比較是無法進行的；仁者見仁智者見智。

如果是事實判斷的話，我個人覺得銀行勝P2P很多。為什麼？1、銀行的硬體優勢是任何一個P2P平台無法達到的。如銀行的徵信系統、公安聯網系統等；2、銀行長期以來形成的分控機制、分控技術、風控手段等完勝P2P平台；3、銀行的信貸人員學歷高、經常培訓。人員素質高P2P平台的信貸人員一個檔次（搞P2P，最難得是增信和隊伍）；....

（過去小米加步槍打敗了國民黨，現在我們還敢厚顏無恥地說：小米加步槍比原子彈先進嗎？）

如果是結果評價的話，數據則擺在那裡：1、現在銀行的壞賬率一般在1%左右，而P2P1.7%（注意水分）；2、許多P2P平台跑路，說明什麼？3、包括P2P平台在內的民間金融常常給銀行墊背又說明什麼？為什麼借款人寧可得罪包括P2P平台在內的民間金融也不想得罪銀行？

當然，若說催收，P2P可以採取一些遊離法律邊緣的手段，銀行則不敢。這是不是分控先進？

聲明一下：我是做P2P的，但我也覺得要實事求是！我最看不慣那些以前根本沒有做過金融的人，一口一個金融名詞，秒殺天下的自大！中國現在的悲哀在於：90%P2P平台都是那些搞互聯網、那些屌絲（都毫無金融經驗但一口金融名詞）在鼓搗！而金融這個東西，經驗實踐非常重要！

這是不可能的，首先互聯網金融在近幾年才開始火起來，業內的風控多半是半路出家，經驗對於銀行就已經相差了不少，另外銀行的數據絕對多於P2P行業，並且詳細，P2P行業數據共享不完全，還依託於第三方大數據公司，有人要說也有銀行風控入職於P2P行業，那也只能個人經驗豐富，整體這個行業的風控個人覺得並不優於銀行風控

風險控制的內涵在於風險與收益的平衡，實現配比。每一個機構的風險控制都是有其承受範圍的，都有壓力測試的。風險不是控制的越低越好，這是個常識。能賺到錢，多賺錢的風控手段才是好手段。

不敢說銀行的風控能力就一定比P2P網貸平台的強，但題主這個問題根本沒辦法進行比較。銀行和P2P網貸平台針對的用戶群體不一樣的，所以風控措施和做法都會不一樣。就像兩個人做兩件不一樣的事情，肯定不能拿來對比誰做的更好吧。

大喬易貸表示：風控體系：這塊主要通過實地考察，資料審核，背景調查，抵押辦理和二次核查等來實現風險把控。

安全保障：

安全的抵押標模式；嚴格的審核工序；多個第三方機構專業評估。

希望可以幫到你！

一般P2P網貸平台是做二次風控，第一道風控交給合作的擔保機構、小貸公司、保理公司等等，所以P2P平台跟這些金融機構合作的時候會有很高的准入門檻，這些合作機構差不多就是P2P平台的項目來源，然後P2P獨立風控對項目實施二級風控，保證項目順利上線，這些不可能比銀行更加先進的~~

我說有些p2p的風控能力比銀行強

你肯定不信

銀行有壞帳了有國家兜底

大部分p2p有壞賬

先拆東補西不行了就跑路

極少數的優質p2p出現壞賬拿自己的錢填

他們竟然活下來了

銀行沒有倒閉跑路的

那是因為有國家保護著

銀行就是闖了禍有老爹罩著的孩子

p2p是野孩子很多還沒長大就死了

但我覺得那些能一直活下去的p2p

他們真的要比銀行的風控能力強

雖然只是極少數