遠望測評：銀谷在線
遠望測評：銀谷在線
遠望君 2018-02-07
測評編號 ：YinGuZaiXian18020401
平台名稱：銀谷在線
運營公司：東方銀谷(北京)投資管理有限公司
上線時間：2016年7月15日銀谷在線是前幾天投友們票選出的平台，為什麼得票最多？負面輿論多加上早年以線下為主，導致投資人搞不明白。因此遠望測評改進了模式，加入問答部分，解答投友疑惑。
一、平台背景公司註冊、實繳1億（第三方提供），純民營。股東為兩個自然人：李希齋和孫敏。
投友問：平台是否有虛假宣傳運營年限的行為？遠望答：有。東方銀谷是孫敏等人在2013年從別人手裡拿下的公司。之前名為北京易程天下航空服務有限公司。拿下後改名、增資並變更經營範圍才成為了東方銀谷。各位看下圖就明白了。
（2013年，註冊資本和法人變更）
（2013年，經營範圍變更）
遠望認為虛假宣傳確有其事，但不能稱之為大問題。
平台股東和高管及其背景搜集如下，各位可細看。
遠望（Fintech遠望號）的質疑是，首先，沒有風控官信息；其次，高管的資質中等，部分內容語焉不詳顯得較虛。
總體上，平台的背景和高管中等偏下。
二、信披和透明度
首頁有一定的信息披露，如果不註冊則看不到標的信息，數據已對接第三方。信批一般。
三、業務分析
（一）業務模式
底層平台業務主要為個人信貸。資產端為銀谷普惠信息諮詢（北京）有限公司，獲客形式為門店。
資產端銀谷普惠信息諮詢（北京）有限公司的股東依然為銀谷在線的股東李希齋和孫敏。
以下為大股東李希齋擔任法人的企業名稱舉例，可以看出是資產端的各地分公司。
事實上，李希齋的關聯企業數量達到了361家，順便幫各位治療下密集恐懼症。
（李希齋的關聯企業展示）
（二）標的分析
平台標的主要有兩種類型：銀多利和月盈利，都屬於集合標。銀多利可設置不同投資時長，月盈利是固定的12、24或36個月。這些標的底層資產是一樣的，只不過產品設計（時長、返息方式）上略有差別。
遠望查了幾個標的，這裡挑一個典型的來分析的：銀月盈-12期-借款項目 YYY125690538902。年化9.5%，期限12個月，計劃總額500萬。以下為其借款人展示內容。
注意紅框內文字，圖中僅為部分債權展示，實際借款人數量不止於此，在匹配後才可看到真實債權。
為了研究透徹看來是要下個血本了，遠望註冊併購買了一個一月標（標的名稱為銀多利Y-1期-NYDL125650853401），在「我的債權」里確實可以看到相關債權。
這裡注意到一個問題，借款人實際借款期限是36個月，但是我們買的是1個月。所以在1個月後，我們的債權是要轉讓出去才能回款的。
點擊「查看」合同，可以收到一個PDF格式的借貸合同，確有甲、乙、丙三方（圖中馬賽克為遠望所打），相關信息也能和債權里的匹配上。這樣看來，投資後的透明度還是不錯的。
合同中還透露出一個重要信息，即借款人借36個月的借款利率為12.68%。而遠望投資的1月標回報率為5.8%，即便投資平台的36月標，年化也不過11.6%。因此，平台的利潤來源主要是利差和服務費。
此外，該借款人借款金額不到3000元，但實際上平台的借款金額一般都在5萬左右，所以存在拆金額的可能性。遠望又看了其他幾個借款標的合同，結果顯示借款金額普遍為幾千元，證實平台確實拆了金額。
投友問：平台曾被發現多個標的借款人信息重複，同一借款人出現在3月和24月標中，是否為假標？遠望答：個人認為不是假標，但平台確實有大量拆標的行為（同時拆金額和期限）。事實上由於有拆標行為，平台上的所有集合標，都同時包含債轉標及新標，且集合標中債權會存在重複現象。
因為平台底層資產都是大額信用貸，實際標的期限較長，一般在2年及以上。所以平台通過拆標的方式增強資金端的靈活性和吸引力。這對平台的產品設計和運營能力提出了很高的要求，容易導致擠兌風險。
（三）收益率
集合標收益率為1月5.8%，6月8%，12月10.5%，36個月13.1%。作為一家體量大且有較多負面的平台，收益率水平偏低。
四、風控和保障
（一）風控投友問：有輿論稱平台的風控較差，有很多假標，遠望怎麼看？遠望答：在幾乎把平台所有的負面都瀏覽了一遍後，個人推斷並總結了以下3點：
（1）部分負面言論表達出的平颱風控差其實證明了平台標的是真實存在的。
（2）門店獲客後經由銀谷風控部門在線審核，通過後將資產上線，募集資金。
（3）平颱風控問題不是空穴來風的，事出必有因，同時反映出平台不注重人才培養，跳槽走的人很少說老東家好的。
此外，平台公布的逾期率不到3%，這是不可能的，更是不真誠的。具體壞賬多少咱們就不妄自推測了，看以上3條就夠了。
（二）保障方式
平台沒有透露具體的保障方式。遠望猜測只能是隱形墊付了。
五、備案合規性
西安銀行資金存管。金額小額分散。目前這種集合標的模式，債轉頻率過高，拆標行為頻繁。加之信批一般。總體而言，合規性一般，但整改較易。
六、數據分析
平台的數據顯示，累計交易量為294億，人均借款約6萬元。體量很大。
近一年時間，待還餘額從57億飆升至114億，增長了近一倍，尤其在17年5月~8月，體量增長迅猛。在風控不佳的前提下，這段時間增加的債權為平台未來的兌付帶來了較大的壓力。
投資人數的跳躍性過大，結合渠道情況，屬於典型的羊毛平台。如果去掉渠道，平台標的是否還有人接手投資，就要打個問號了。
總體來說，數據表現中下。
七、輿論
平台負面太多，此處不細講了。不過遠望（公眾號：Fintech遠望號）公正地說一句，有些負面情況確實存在，但過於誇大其辭了。
比如，虛假宣傳、因勞動糾紛引起的法律訴訟甚至失信被執行人等，這些是不是就意味著平台在安全性上一定有問題，個人認為有待商榷。
但反映出的問題還是比較明顯的：
（1）應對負面輿論的能力很差；
（2）平台內部管理混亂；
（3）不注重風險控制。
曾幾何時，宜信和東方銀谷均為四大線下理財公司。而如今轉到線上，宜人財富（宜信旗下）和銀谷在線（東方銀谷旗下）在口碑、盈利、資本運作等各方面都拉開了巨大差距。這是值得深思的。
八、關鍵詞和分項值評分
平台背景4，信披和透明度5，業務模式5，風控和保障4，備案合規性5，數據分析4，輿論3
投資指數：4~5，風險偏好型的投資人可考慮短期投資,風險規避型的投資人不建議投資。
遠望（公眾號：Fintech遠望號）點評：
如此大的體量加上複雜的產品設計，風控不佳和負面輿論帶來的後果可能是致命的。
本文歡迎分享，轉載請註明出處
作者：遠望君，本文2018-02-05首發自公眾號：互金遠望號（ID: Fintechywh）
推薦閱讀：