亂上加亂，公投綁大選

(本文首發於觀察者網)

最近一直有熱心關注台灣的大陸網友，問我關於今年地方選舉的事，然而各政黨的選舉主軸與候選人都還未定，現在談選情，實在有些過早。寫了幾篇關於普選的弊病與改革的必要，有些讀者直言我是矯枉過正，更有人認為普選是直接體現民主的制度。有鑒於此，這次用另一種角度，談今年的普選將如何體現制度的「過枉」。

結論說在前頭，今年的台灣地方選舉，將使本島亂上加亂，因為公投綁選舉。

曾經的公投綁選舉

公投曾經做過六次，全都未達50%通過門檻。為何公投要與全島性的選舉一起舉辦呢？主要原因有三：一、有利於政黨動員支持者；二、減少普選成本；三、確保公投之投票率不至於過低。

回顧扁馬兩代，馬英九時期是在野黨鬧事，陳水扁時代是執政黨鬧事，而在扁時期，公投綁選舉就是象徵性的歷史標籤。此六次為：

第一案與第二案：2004年陳水扁發動的「防禦性公投」，分為「強化國防」(投票率45.17%)，「對等談判」(投票率45.12%)兩公投。時間點為2004年「總統」選舉日。

第三案與第四案：2008年1月，由時任民進黨主席游錫堃發動的「討黨產」(投票率26.34%)，以及時任「財政部長」王建煊提出的「反貪腐」(投票率26.08%)兩公投。時間點為「立法委員」選舉日。

第五案與第六案：2008年3月，由時任民進黨主席游錫堃發動的「台灣入聯合國」(投票率35.82%)，以及國民黨「副總統」候選人蕭萬長提出的「務實返回聯合國」(投票率35.74%)兩公投。

部分台灣民眾曾抗議「入聯公投」

此六案都是無關民眾切身利益的政治議題，說穿了，就是兩大黨的選舉造勢活動，以議題打議題。而六案均未通過，也代表了這種務虛的投票活動，難以激起過半的選民參與，即便是與選舉同一日舉辦。

另外，根據「中選會」推估，舉辦一次全島性公投，需要8.57億元，若綁選舉，則只需要增加選舉經費1.45億元。成本考量之外，今年公投綁選舉的主因，是藍綠政黨的民意支持度都低，候選人也都不夠亮眼，執政黨聲勢低靡，在野黨也奄奄一息，選民因厭政而放棄投票的可能性大增，以致需要以公投活動做強心針。

藍綠共業，治理監督都失職

前兩次選舉的結果，是民進黨全面執政，國民黨全面潰敗，但做不到一年，民進黨就已顯露全面失政的窘境，國民黨則在對手的窘境里因循苟且，進退失據，以致同陷泥淖。今年選舉，各政黨都是在低谷求存的狀態，而選後也僅剩一年的時間準備2020年的執政選舉，故而此役是各政黨的存亡之戰，公投，則不但是為了讓這次的地方選舉增溫，其後續效應勢必也會延續到2020年。

時代力量黨由於與民進黨形同決裂，上次被禮讓的狀況不會再發生，故而早早決定要以發動公投來救自己選情，最近一連串死嗑民進黨政策的行為，就是在醞釀公投能量。已提出的兩案分別是：最低工資法，以及勞基法修法複決。

國民黨在政治明星蔣萬安宣布不選台北市長後，行情大壞，現在完全看不到可以幫忙升溫全島選情的戰將，反而由於候選人不夠強，以致小道消息不斷，到處有人放話力拱從未聲明參選的人。或是，呈現退休狀態的人想鹹魚翻身，欲擠掉原本聲勢還不錯的候選人，參選到底。或是，世仇的地方派系互相爭搶參選資格，甚至不惜退党參選。甚至，連初選民調都出現重大錯誤，以致影響所有參選者對初選機制不信任。

作為最大在野黨，國民黨在這兩年沒有章法的監督，以及不斷抱怨自己席次太少的哀鳴，已使得支持者離心離德。加上民進黨全面性地黨產追殺，地方拔樁，國民黨原本擅長的組織動員選舉戰術則不斷弱化，有點人望的藍營政治人物又紛紛表態避選，展望接下來的春夏秋季，也不得不訴諸公投，以圖重新凝聚民氣。

然則，公投乃議題戰，正是吳敦義最弱的一環，故而至今，雖知必然得發動公投，卻仍不敢貿然拋出公投題目。

民進黨內部的亂象，比起國民黨更是有過之而無不及。在外部，執政兩年，沒有一項拿得出來的政績，只有蠻幹所引發的社會負面觀感，已使得「蔡女皇」失去了大部分初當選時的人氣。

在內部，由於黨主席失民心，就要危及執政，黨內呈現了微妙的分裂對立。現在的蔡英文，深綠不滿她不敢「修憲」，淺綠不滿她無能於化解兩岸僵局，陳水扁鼓噪要組黨反蔡，溫和獨派一天到晚用民調修理她。更不用說，因為柯文哲的狼子野心，「女皇」挺之則黨離心，反之則位不保，呂秀蓮還冒出來要選台北市長給蔡難堪，賴清德又黃雀在後……糟心的事只有與日具增。

用另外一個角度來看，國民黨的反擊始終難成氣候，使得在地方選舉上，民進黨內雖有齟齬，但仍握有執政優勢，以致形成了「雖然我不好，但也沒別人比較好」的惡業抵銷作用。若這種「黨黨皆爛泥」的僵局持續，對民進黨相對有利。

但是，當公投手段被大量運用在選舉時，變數就多了。

公投就是切割選票，務求社會對立

從去年12月，公投法修正案三讀通過以後，公投綁選舉所可能產生的效應，就完全不同了，再者，公投題目與以往相較，也會產生質變。

觀察調降罷免門檻後的「黃國昌罷免案」可知，如果此案是與今年地方選舉綁在一起，結果可能相反，因為投票率會增加，以支持罷免的比例來看，罷免投票率只要增加10%，黃國昌就會被罷免成功。

同理，公投新法的門檻從選舉總數的1/2降到1/4，以往那六次公投，按現在標準其實也都通過了。也就是說，可能無效的公投，或許是假議題，但可能有效的公投，則是真議題，它使得政黨在利用公投操作選舉時，多了許多戰術上的顧慮。

以時代力量已經提出的公投題目來說，最低工資法，若訴求最低工資應為三萬，執政黨當然不樂見此公投成功，那國民黨呢？須知，當最低工資被強制訂為三萬時，不可避免的是大量失業潮，與物價上漲，國民黨是支持還是反對呢？此案又是否會加劇社會的仇富現象呢？必須說明的是，公投法明文規定涉及預算，租稅，薪俸，人事不得公投，故而此案成立的機會很小，但政黨據以操作的空間卻很大，因為這種題目很容易被選民理解，也很容易煽動激情。

再者，勞基法修法複決，形同不信任已改過兩次的「一例一休」政策，執政黨當然不會支持，但一直批判勞基法修法的國民黨呢？一個自有歷史以來就偏資方的政黨，一旦透過公投選邊站，也等於將資方推向民進黨，而對國民黨有既定」資方黨」印象的勞工團體，真會相信國民黨已成勞方黨了嗎？選民真的相信每天喊要拼經濟的國民黨，未來若重返執政，能偏勞方多一點嗎？

換言之，執政過的政黨，在勞基法的態度上，都有實務經驗與歷史包袱，如果這種公投案通過，將來誰執政都要承擔後果。時代力量是小黨而無執政包袱，當然可以盡情鼓動民粹，但可能會執政的政黨，必然不能這麼任性。

簡言之，政黨操作公投，必須自問，到底要的是什麼樣的票？

公投綁選舉的內部矛盾

現在政治觀察者咸認為今年的公投題目，多與民眾切身利益相關，也正因如此，反而會讓公投議題蓋過地方選舉議題與參選人，這是很合理的推測。在公投議題形成的政黨對決態勢下，首當其衝的是無黨籍參選人，小党參選人，會在藍綠兩大黨的擠壓下被淘汰。故而這會讓小黨與無黨籍參選人，被迫提早就公投議題與大黨合作。然而，如何與大黨合作，又能保有小黨的獨立性以求勝出，這就非常困難了。

再者，大党參選人必然要支持自己政黨發動的公投題目，因而被迫會多花一些時間與資源談公投，而擠壓了地方議題的空間，以致原本的地方選舉失焦，公眾反而更注目於全島性的議題。按以往的公投歷史可知，選民一旦被公投題目所切分，其他政見就相形不重要了，政黨用策略操作選舉，選民最後仍是看色彩投票，而不是看個別候選人的具體政見。

最後，也是最重要的，公投議題往往與地方議題是矛盾的。舉例，輿論撻伐的「前瞻基礎建設」，國民黨要不要提出公投否決之？明明知道從台灣整體的發展來看，前瞻建設債留子孫，只是執政黨綁樁的買票工具，但地方首長參選人敢要求市民，不要捷運嗎？簡單來說，地方選舉里的參選人，敢要求地方民眾犧牲地方利益，成全台灣整體的利益嗎？

類似「公投反地方」的例子也有不少，如「反空污」公投，是否是挺「重啟核四」呢？台中市長參選人可不可以為了解決自己城市的空污，要求重啟新北市的核四廠呢？類似的公投矛盾，勢必讓政黨不敢輕啟真正重要的公投，以免砸自己的腳，讓自己的地方參選人政見打架。

務實的公投已有諸多問題，務虛的公投則更不用提了，深綠台獨早已揚言要發動「2020東京奧運台灣正名」公投，除此之外，各式「柔性去中」的公投勢必也會紛紛出籠，為地方選舉增添變數。我們乾脆這麼想吧，如果「東京奧運台灣正名運動」公投通過了，國民黨也在地方選舉上獲勝了，請問2020年選舉，國民黨是反對「台灣正名」呢？還是順應那1/4的民意？

此前分析普選之弊時，就曾談過這種制度最終產生了只有「少數的代表性」問題，如今新版公投更是「少數人決定多數人未來」的顯例，公投綁選舉只是亂上加亂，更形惡化了民粹問題而已。

2008年選前，陳水扁硬推「入聯公投」，國民黨認為公投綁選舉會造成混亂，呼籲「拒領公投票」，遭扁回批「胡說八道」，大罵國民黨與大陸當局一樣反對台灣公民投票。當時由於門檻尚高，公投未過，再怎麼亂也只是亂一陣子而已，現在可不一樣了，當形形色色的公投一次通過時，吃虧的執政黨當然會再度修改公投法提高門檻，或是發動類似的公投反制，如此一來，台灣社會不亂也難。

沒有最亂，只有更亂。

雁默：2018台灣地方大選系列zhuanlan.zhihu.com

雁默：雁默所有文章列表zhuanlan.zhihu.com

推薦閱讀：