辯論的煙火氣：從一個開車題說起

煙火氣這個詞，其實是這幾日超辯營中我們準備比賽時出現的言語，當天的比賽辯題是「嫖過之後要不要勸對方從良」（不好意思不是更為著名的那場開車題-。-），我和隊員們正在糾結離不出一個缺少「生活體驗感」的論時，看見了 @劉力維 轉述的李微中學長與梁秋陽學長的立論，讓人眼前一亮。可惜在這幾天我對立論的偏執審美下，總還是覺得不是我想要的那種立論感覺。腦中一閃，煙火氣這個詞就脫口而出，覺得大抵是我想要呈現的那種感覺了。

出於語言的匱乏，儘管我再怎麼解釋，讀起來都好像有一種其實是在diss學長們「不切實際」的感覺（尤其聯繫起後面的舉例，就更是如此），還是希望二位學長見諒，這絕不是我的本意。 @李微中 @葉秋

我第一次有這種「煙火氣」的感覺，是15年黃執中學長的一篇微博，他說在商店已經能買到TT的時候，自動售套機進入校園，原因在於年輕人希望把發生關係扮演成「意亂情迷下的水到渠成」，讓人會心一笑。

當然，這種「會心一笑」絕不是因為戳中了你獨特的小癖好，而是不論你是否有相應的體驗，當你想像這樣一個情景把自己帶入進去時，你都會有相似的感受——不信你看無數的影視作品裡，往往都有這樣一種「意亂情迷下的水到渠成」。

一個插曲是，我為這個說法深深地折服，在後來一次表演賽上，還強行用了這個點，結果被對面的姜思達學長錘得張不開嘴。這樣更讓我佩服他們：能找到這麼棒的切入點，又有這麼強的能力將你帶入他們的場景之中，而我卻只能念出一種猥瑣感（從良這題我的隊員也是如此隨我，捂臉）......

後來大四那一年的校賽開賽之前，我認認真真地學習了許多人關於場景設置的經驗，於是在其中一場比賽中，練習了一下，感覺隱約接觸到了我所想呈現的這種煙火氣。這場比賽的技戰術水平與立論深度其實平平無奇，但一直被我津津樂道，在給師弟師妹的講座上經常用到。

「門當戶對是不是過時的婚姻價值觀」，每次我問大家拿到辯題之後的第一反應是什麼故事，大家都會說一個「家境懸殊的相愛兩人高喊：我們這麼相愛為什麼要把我們拆散」的故事，在這個故事下，你論述門當戶對其實沒有錯，總有種為站在反面的父母強行洗白的感覺，難以扭轉場上控訴無情家人的氣氛。那我們該怎麼做呢？

其實很多時候，我們站在辯論場上，都是在扮演著各種不同的角色，找一個不同的角度與場景闡釋自己對辯題的理解和選擇的理由。這個題目里，除了家人、情侶、朋友，還有什麼場景呢？

我們看了中山大學新國辯的同題比賽，找到了一個和我院相一致的角色，社會學家。從這個題目的背後，我們看見了社會階層的流動和固化。

立論的深度令人滿足，但還是讓人覺得哪裡還不夠，我們想了許久，覺得還是「生活體驗」。正方站起來作為情侶哭訴父母，你選擇扮演社會學家，就好像一檔感情調解綜藝節目一樣，男女主角求父母不要拆散（標題基本就是：我們這麼相愛，為什麼要拆散我們），特邀嘉賓侃侃而談你們這背後折射出來的中國社會現狀，感覺就有點像是走錯了片場。

所以我們最後還是選擇了找一個更有生活氣息的角度，為家長與朋友選擇一個合適的場景：相親、介紹對象。我們不是每個人都身世懸殊相愛被拆散過，卻都接觸過不少介紹對象的日常例子，在這樣的故事裡，你要怎麼做？一個負責任的親戚朋友，要不要用門當戶對的標準幫別人介紹對象？

回到最開頭的這個題目，嫖過之後要不要勸對方從良，其實賽場中的辯手也好聽眾也好，往往沒有生活經驗（大概，但是我們總能藉由文藝作品或網路故事想像這些場景，我們如果能啟發大家聯想到自己其他的生活經驗，或者把大家代入情景，認為勸人從良是符合角色邏輯的事情，比賽的天平就該有所傾斜了。

於是我們建構了這樣一套體系——

1、這個嫖客來這裡是圖爽的，肉體上圖爽他就沒有在乎性工作者的感受，心理上圖舒坦他也不會在乎人家的感受。他爽完他開心就夠了。

2、哪怕你內心不在意這件事情，社會整體對於性交易還是不認可的，所以你會無形中出現道德壓力，心裡過不去。

3、這就是日常生活中最普通的套路話，你跟出租司機寒暄不是因為互相關愛或者希望改變對方，就只是為了不尷尬。你勸人從良也一樣，你是緩解內心的道德壓力，而套路的對話之後，例如「老妹你為什麼不幹點別的」「大哥我也是生活所迫沒有辦法」「唉大家都不容易」「大哥你真是個好人」，嫖客就把自己變成了勸人向善的好人，性工作者也從妓女變成了生活所迫的可憐人。

4、（這其實借鑒了梁秋陽學長的思路）我們很難在熟悉的人面前宣洩心理陰暗的情緒，所以有陌生的神父與懺悔室，我們也很難在愛人面前打破自己的形象，也需要一個類似的東西來宣洩心理生理的陰暗面比如獨特性癖，這就是性工作者。這個角度來看，他們就是最陰暗角落裡的神父。我們在勸人從良後，生理心理都宣洩了陰暗面，完成了自我的救贖。

5、反過來，性工作者也需要對陌生人來訴說自己的不容易，而非和自己的家人抑或同樣處境的姐妹訴苦。我們也完成了對她的救贖。

6、所以，在這段套路話背後，是不是真心勸不重要，勸完的結果不重要，勸一勸這個過程很重要。

在其中在穿插一些生活的場景與論據，就構成了我們的立論，我會貼在文章的最後。

這其實就是我想呈現的煙火氣，一方面，我們的立論要努力「符合人設」，解讀出正確的角色邏輯，例如「嫖客去嫖，不是為了拯救性工作者而去的，而是為了自己」，不然在錯誤的角色邏輯下，場上就會出現許多詭異的交鋒，例如正方說嫖客要拯救這個人，反方說你怎麼不報警直接把她抓了逼人從良，正方結論是事已至此只能先勸再說了。另一方面，我們也要通過語言和場景的塑造，引起聽眾生活體驗的共鳴，用情景去理解情景，用自我體驗去代入角色。

當然，儘管我自認為這是我在這一期訓練營中最滿意的一份立論，我們的比賽還是輸了，就和我自我滿意的絕大多數比賽一樣。

自我安慰的說法是，這不是立論的問題，是操作的問題，我們沒有塑造出足夠的煙火氣，只是在場上不斷地重複著「能不能有點煙火氣？」，以及沒有呈現出色而不淫的感覺，反而體現出色中餓鬼的感覺了，岳神點評也說，這是在背場下討論時的話和打偏了，這不是要拿到場上來說的詞和戰場。

認真的說法是，這次訓練營我也意識到，在看我這個「自我感動」的專欄的，有不少都是缺乏辯論資源的師弟師妹，這讓我在寫東西的時候內心壓力也變得更大，擔心自己一旦寫錯什麼，會把你們領入歧途，成為自己所不屑的「辯論民科」。所以這麼看來，我舉的例子都輸了也未嘗不是一件好事，正好告訴了你們，這不過是一個辯手自己琢磨的一點點想法，而不是一個自詡前輩的人對後輩的教導。我很願意和關注這個專欄的朋友們一起探討問題。

當然，我非常清楚自己的立論和操作是不完美的，也知道每場比賽都有其隨機性，我寫一篇文章也是為了去傳遞某一種想法，而不是說我這麼打才是最好的。所以如果你看完之後的關注點只在於我沒有證明什麼，對方沒有回應什麼，甚至是「對方這都不會拆，我只能說恭喜你運氣好了了」，那我也很可惜，只能表示「只聊些這個，那我只能抱歉這篇文章浪費了你得時間了」。

以下是立論——

ps 開頭的服務和價位、以及6666，是住處真實存在的小卡片，沒有修改。

pps 裡面開了一些小車，門沒焊死，各位可以放心下車。

ppps 在這樣一場比賽之後，感謝隊員們沒有說到做到，殺我祭天。

pppps 辯論賽真TM好玩，在思考建構體系的過程中，可是太幸福了。

謝謝主席，各位好。

寂寞深夜，渾身燥熱，饑渴難耐，這時你發現床頭有這樣一個東西。中式，118，泰式，168，巴厘島，198。衝動中你撥打了6666。翻雲覆雨過後，你長吁一口氣，點燃一根煙。一個念頭湧上心來，你要不要勸她從良，我們今天的辯題由此產生。

我方認為要勸，這既是人之常情，也是一種利他行為。

第一，勸人從良是人之常情，也是一種心理補償機制，你需要這麼做。你撥打電話時，你從未考慮過她身體是否不適；你翻雲覆雨時，你也從未考慮過她的感受，你考慮的只是自己的歡愉。同樣，在這之後，你心裡出現了一些不適，你勸她從良，同樣也不是考慮她的心情好壞、人生髮展，你在意的只是自己的心理壓力，自己會不會舒坦一些。回顧歷史，古時文人雅士也如此，他們出入風月場所，讓青樓女子學琴棋書畫，與他們吟詩作對，不是為了陶冶她們的情操，做退休後的職業規劃，而是尋求情趣。當他們離開時，還要賦詩一首表明兩情相悅，是真的碰撞出了火花么？不是，是為了給心裡一個慰藉，標榜自己的高尚。這也是社會學家戈夫曼的擬劇理論之意，生活是個舞台，我們在台前套路式的對話，其實完成了道德的壓力釋放。

第二，勸人從良是相互的身份救贖，你該這麼做。哪怕你的需求是正常的，哪怕你個人內心不覺得這個行為有什麼問題，獨特的性需求也好，購買性服務也好，在我們的社會文化中，都顯得都有一些上不得檯面。生活中人們總需要陌生的人和環境來宣洩內心深處陰暗的想法，這麼看，性工作者和懺悔室中的神父沒什麼區別。我們和神父說出自己內心深處的陰暗，我們和性工作者發泄自己壓抑的慾望。而背後最重要的救贖，就在於身份的轉換。對於嫖客，勸人從良的結果不重要，但他自己就從性慾支配的禽獸，變成了引人向善的好人。對於性工作者，嫖客是否真的關心不重要，說出自己也想從良但生活不易，她們自己也就從出賣身體的低賤者，變成了生活所迫的可憐人。這樣一段對話之後，雙方的身份就完成了轉換。神父讓你獲得救贖的方式是傾聽你黑暗的傾訴，而性工作者救贖你的方式是回答你的勸她從良。同樣的，你也對性工作者有所救贖，不是真的幫她從良，而是作為陌生人聽她訴說了自己的不易。這樣，我們彼此也就完成了身份的自我救贖。

可見，勸人從良其實很簡單，不是出於多麼悲天憫人的情懷，只是我們直面自己內心社會不太認可的陰暗面時，道德的壓力釋放和身份的自我救贖。

推薦閱讀：