你得有個戰略

2004年1月，亞利桑那州立大學的斯每爾澤（Smeltzer）教授心臟病突發，英年早逝。想不到那樣和藹可親的人說走就走了，留下無盡的遺憾。現在回想起來，還是不禁唏噓。

斯每爾澤教授的研究很雜，也很難說在哪一方面有經典之作。就戰略採購而言，他有一論點倒很有意思：戰略採購一定得有一個採購戰略。當時想，這不是大白話嘛，還用得上長篇累牘地證明？這麼多年來，看了這麼多大大小小的公司的掙扎後，才終於品過味來。其實他們缺的還正是戰略。

作為職業經理人，相信不少人有這樣的體會：工作越久，就越容易陷在日常雜事中。追料、談價、處理糾紛，一切都為活在當今。戰略是重要，但沒重要到今天就要命的地步。於是便一拖再拖，結果是永遠也無暇顧及。很多公司根本沒有戰略，這也是個重要原因。

好不容易制定了戰略，比如分類供應商，確定哪個是優選哪個該淘汰，但卻沒法平衡短期需要和長期需要，長期戰略就屢屢敗陣給短期需要，結果戰略就如虛設。例如生產線在停工待料，或者設計工程師今天下單，明天要貨，找哪個供應商？八成是現有的那個——雖然表現差，該淘汰，但至少可以出貨；優選供應商呢，雖然有潛力，但需要時日。可以說，不願為長期利益而犧牲短期利益，戰略註定是一紙空文。

再就是人員走馬燈似地換，一朝天子一朝臣。新官上任，帶來新人，導入新供應商，一切從頭來過。一年半載不到，新人還沒成舊人就捲鋪蓋走人。繼任的一來，又是另起爐灶，推到重來。如果沒有戰略，大家都按照常識做事，順其自然，不求無功，也不會有大過；有戰略，但朝令夕改，花在調整方向上的精力比幹活更多，結果大部分時間都在鬧革命，而不是抓生產。所以，戰略沒了持久性，比沒有戰略更糟糕。

沒了戰略，就沒有願景，就沒有方向，就在活在今朝的泥淖里打滾。逆水行舟，不進則退。於是公司、機構就這樣隨波逐流，化為烏有。可以說，沒有戰略，或者雖然有但執行不當，註定是短期利益犧牲長期利益，局部利益犧牲全局利益。

這戰略其實都起源於一人，即部門的最高領導。他的領導力是戰略的源泉。一將難求，正是因為難找到這種有領導力和願景的人才。我個人親身經歷了這一點。剛到矽谷前後，公司聘請到一位這樣的人才，領導整個供應鏈部門，三年時間，把供應鏈管理部門從一個打雜的機構提升到戰略地位，制定了系統的供應商戰略，充實了人才後備力量，建立了電子商務平台，完成了整個供應鏈的轉型。後來這位領導因為種種原因離開公司。結果採購與供應鏈管理部門就陷入停頓，四年間換了三個首席採購官，包括聘來旭電的前採購副總裁。但繼任者都是經理型人才，不是領導者，沒法在戰略層面有多少作為。於是部門就一直在維持現狀中掙扎。

劉寶紅 | Bob Liu

暢銷書作者，供應鏈管理專欄創始人（http://www.scm-blog.com）

推薦閱讀：