比守身如玉更重要的，是在漫天流言中守腦如玉

02-20

作者：拾遺來源：拾遺（ID：shiyi201633）

鏈接：比守身如玉更重要的，是在漫天流言中守腦如玉_格上理財_傳送門

輕易被感動，輕易被激怒，輕易被嚇住，輕易被誘導……當下橫亘在人群中最幽深的分野，已經不是信息多寡所形成的「知溝」，而是判斷力強弱所分化出的「智溝」。
在這個信息爆炸時代，我們應學會守腦如玉。

1
一天，蘇格拉底上課時，
從短袍中掏出一個蘋果：
「大家集中精力，嗅聞空氣中的氣味。」
然後，他回到講台，舉著蘋果問：
「哪位同學聞到了蘋果的味道？」
幾位同學回答：「我聞到了，淡淡的蘋果香味！」
其他同學你望望我，我看看你，都不作聲。
蘇格拉底再次舉著蘋果從學生叢中走過，
「請務必集中精力，仔細嗅聞空氣中的味道。」

回到講台，他問：「大家聞到蘋果的味道了嗎？」
學生們異口同聲回答：「聞到了！」
蘇格拉底說：「非常遺憾，這是一個假蘋果。」
我們，其實很喜歡隨大流。
2
心理學家阿希做過一個從眾實驗：
當參加測試的大學生走進實驗室時，
發現已經有5個人先坐在那裡了。
他不知道，這5個人都是托兒。
阿希讓大家作個判斷：卡片上4條線段，哪兩條一樣長？

線段差異明顯，正常人很容易作出判斷。
但5個托兒故意同時說出一個錯誤答案。
於是，一大串測試者跟著選擇了錯誤答案。
每個人都有潛在的從眾心理：別人做什麼我跟著做什麼，我的行為就是正確的。
你去參加音樂會，在路口遇見一群人。
他們都在仰望天空，於是你也跟著仰頭觀望。
音樂會上，一個人帶頭鼓起掌來，
你也跟著鼓掌，整個大廳掌聲雷動。
音樂會結束，你去更衣室取外套。
看到前面的人將一枚硬幣扔進碟子，

你也慌忙從兜里找出一枚硬幣扔進去。
………
我們常以為自己很有主見，其實恰恰相反——
我們習慣依附於他人，沒有自己的思想；
習慣跟隨別人瞎起鬨，沒有自己的主見；
習慣人云亦云，沒有判斷事情真偽的能力。
3
1895年，勒龐寫了一本經典著作《烏合之眾》。
此書出版後，以每年再版一次的速度瘋狂傳播。
這本書為何具有如此魔力？

它道出一個真諦：聰明的個體陷入群體就容易變成傻逼。
個體大多是聰明的、理性的、冷靜的，
但一旦陷入群體或成為群體的一部分，
就容易變得迷信、盲從、愚蠢、暴力：
1.群體不善於推理，卻急於採取行動；
2.群體衝動、急躁，易受暗示和輕信；
3.群體的智慧，低於個體的智慧；
4.群體充滿原始的暴力和嗜血的慾望;
5.群體的道德水平十分低劣。
所謂烏合之眾，就是說再聰明的人都有傻逼的潛質。

「一旦融入一個群體，你就會傳染上他們的動作、習慣以及思維方式，做出一些荒唐可笑但毫不自知的事情。」
4
21歲的蔡洋，從南陽來到西安，
一直老老實實地刷了兩年牆。
他生活無比簡單，上班，下班，
看看抗日劇，玩玩遊戲，
偶爾在網路中傾訴對愛情的渴望。
但他生活的輪盤在2012年9月15日突然翻轉。
那一天，反日的標語貼滿了西安，
狂熱的人群佔領街道，吶喊聲似要掀翻古城。

擁擠在人群中的蔡洋無比亢奮，
他急於想找個目標做些什麼，以示愛國。
終於，他盯上了一輛日系車。
他抓起一把U形鎖，狠狠砸在車身上。
車主李建立急了，跑出來理論。
蔡洋高高躍起，對著李建立的頭一頓猛砸，
一下，兩下，三下……濃稠的血與腦漿噴涌而出。
而等待蔡洋的，是10年牢獄之刑。
個人陷入群體，很容易就會成為「蔡洋」，在烏合之眾中變成「群盲」。
5

不要以為蔡洋傻，我們聰明不了多少。
《羅一笑，你給我站住》一文一刊出，
我們毫不琢磨思考，立馬隨手轉發。
《羅爾有三套房產，是兩家公司法人代表》一刊出，
我們又紛紛調轉槍頭，罵得羅爾體無完膚。
《羅爾說「羅爾事件」》一刊出，
我們又無比同情羅爾，覺得「善良是偽裝不出來的」。
《對羅爾的寬容，是對好心人的犯罪》一刊出，
我們又覺得羅爾可恨，「損害了本來就脆弱的社會誠信」。
觀望這兩年發生的熱點事件，沒有一件躲得過這個鐵律——聽到甲方發聲，我們義憤填膺；聽到乙方發聲，我們覺得甲方不是東西；聽了丙方發聲，我們又覺得甲乙都不是好鳥。

我們就這樣輕易被感動、輕易被激怒、輕易被嚇住、輕易被誘導……
世界名著《動物農場》中有個例子——
動物領袖斯諾鮑和拿破崙又發生了分歧。
拿破崙覺得當務之急是設法建立武裝隊伍。
斯諾鮑認為應先煽動其他莊園的動物造反。
動物們先聽了拿破崙的，又聽了斯諾鮑的，竟不能確定誰是誰非。
實際上，講話的是誰，他們就會同意誰的。
失去腦子的我們，不就像這群動物嗎？
正如評論家曹林說：「當下橫亘在人群中最幽深的分野已經不是信息多寡所形成的『知溝』，而是判斷力強弱所分化出的『智溝』。」
6
柴靜剛進央視時，老師是陳虻。
陳虻啪地將一盒煙拍到桌子上。
問柴靜：「這是什麼？」
柴靜回答：「煙。」
「我把它放醫學家面前，說請您寫三千字。他肯定會寫尼古丁含量，吸煙的人肺癌發病率是不吸煙人的多少倍……」
「我讓經濟學家寫三千字，他肯定會寫：煙草是國家稅收大戶，煙草走私對經濟的影響……」
「我讓搞美術設計的寫三千字，那哥們肯定會寫：色彩、標識的個性創意……
然後，陳虻翹起腿，對柴靜說：
「現在，請你寫三千字，你會寫什麼？」
柴靜一下蒙了，不知從何入手。
陳虻說：「你有自己看待世界的坐標系嗎？」
借用陳虻的話：你有看待事物的坐標系嗎？
遇到一件事情，你想過這五個問題嗎？
1、這個事情有沒有證據和理由支撐？
2、這個理由/邏輯是否能夠推出結論？
3、這裡面是否隱藏了某種價值觀假設？
4、其中的證據/事實是否能有效支撐理由？
5、是否存在隱藏或模糊不利的證據/事實？
如果你不能明確判定，那就請：
1、不要輕易妄下結論；
2、不要輕易急於站隊；
3、不要輕易評價別人；
4、不要輕易被別人的評論左右；
5、不要隨便說什麼感同身受。
也就是說，我們一定要「守腦如玉」。
7
喬任梁自殺後，井柏然因沒及時表達哀傷，
而被無數網友謾罵：「你應該代喬任梁去死。」
陳喬恩因沒及時表達哀傷，遭到數萬網友惡毒攻擊。
有人留言：「喬任梁都死了，陳喬恩你為什麼還不死？」
這句留言，竟然獲得了3000多個贊。
但以前，我們不也是這般咒罵喬任梁的嗎？
喬任梁曾感嘆：「每天看著這麼多人罵我，誣陷我，想著乾脆死了算了。」
劉瑜在《觀念的水位》中講述了一種「平庸之惡」——當一個惡行發生後，這個鏈條上的每一個普通人都覺得自己無辜。
「普通人甲，不過是給猶太人做種族登記的小辦事員。
乙，不過是奉命把猶太人押送到一個隔離區的警官。
丙，不過是把猶太人趕上火車的乘務員。
丁，不過是維持集中營治安的保安。
戊，不過是負責收屍的清潔工……
憑什麼讓他們對這些人的死負責呢？
他們不過是一個巨大機器上的小螺絲釘而已。
但是，讓希特勒一個人負責嗎？
600萬人，他一天殺一個，也得殺一萬年。」
雪崩的時候，沒有一朵雪花覺得自己有責任。
在這個信息爆炸的時代，我們只有「守腦如玉」，才不會犯下可怕的「平庸之惡」。
正如王爾德所說：惡，莫大於輕浮。
8
當年，小澤征爾去歐洲參加指揮家大賽。
他被安排在最後一個參賽。
小澤征爾全神貫注地揮動著指揮棒。
突然，他發覺樂曲演奏得有些不自然。
他以為演奏家演奏錯了，要求重奏一次。
但重奏的樂曲依然不夠自然。
評委會鄭重聲明：樂譜沒有問題。
小澤征爾大吼一聲：「不！一定是樂譜錯了！」
他喊聲一落，評委們立即站起來，
報以熱烈掌聲，祝賀他大賽奪魁。
原來，這是評委們精心設計的圈套。
前面選手雖也發現了問題，但都放棄了意見。
1998年，香港廉政公署公招首席調查主任。
43歲的蔡雙雄參加了這次選拔考試。
可是，最後一道題把蔡雙雄難住了。
題目是：唐太宗李世民為保護環境採取了哪些措施。
分值20分，答不出就意味著出局。
蔡雙雄絞盡腦汁，也想不出半點舉措。
最後，他在試卷上寫下：我想不起他採取過什麼舉措，我不會答。
兩周後，結果公布：只有蔡雙雄入選。
原來，李世民根本沒有採取任何舉措。
這道題，目的是測試應試者的誠信度。
守腦如玉，才能有這般的定見和遠見。
9
胡適先生在贈言北大哲學系畢業生文章里，
曾引用禪宗的一位高僧所言：
「達摩東來，只是要尋一個不受人惑的人。」
何為「不受人惑的人」？
胡適先生說：「他不容許偏見和個人的利益，
來影響他的判斷和左右他的觀點。
他一直都是好奇的，
但是他絕對不會輕易相信人。
他並不倉促的下結論，
也不輕易的附和他人的意見，
他寧願耽擱一段時間，
一直等到他有充分的時間來查考事實和證據後，才下結論。」
胡適先生的話，更適合用於這個時代。
在這個信息、思想、流言、謊話滿天飛的時代，願你我學會「守腦如玉」。

永嘉點評：當下橫亘在人群中最幽深的分野已經不是信息多寡所形成的『知溝』，而是判斷力強弱所分化出的『智溝』。在這個信息爆炸的時代，我們只有「守腦如玉，才不會犯下可怕的「平庸之惡」。

特別推薦這首歌： ? 光芒 -- 程璧努力奔跑過荒沙海洋，為了追尋心裡的光芒狂野也註定伴著驕陽，風沙抵不過靈魂歌唱恐懼和無望，最終敗於光芒！