如何評價上海中醫藥大學揭秘「針灸治哮喘」，登上《科學》子刊封面？
我校楊永清團隊在抗哮喘靶標發現和針灸效應物質基礎研究方面取得重大研究成果?www.shutcm.edu.cn
新聞來源：
上海中醫藥大學揭秘「針灸治哮喘」，登上《科學》子刊封面?www.sohu.com
上游的MT-2在氣管平滑肌細胞上還必須有下游的「作用受體」——肌動蛋白結合蛋白-2（Transgelin-2）。原來，針灸的物理刺激正是引發了這對蛋白的結合，從而舒張氣管、平喘止咳。
利用分子對接、虛擬篩選等技術，將下游蛋白Transgelin-2作為「魚餌」，從6000個候選化合物中，篩選出了可以特異性地與新靶標結合的分子化合物。
靶向Transgelin-2受體的治療為解決哮喘當前困境開闢了一條新的路徑。
第二次更新，抱歉昨晚我只是粗糙的瀏覽了下文章的幾個Figure，以及看了中文的新聞報道，我昨天的描述是有誤的。
文章是非常棒的文章，達到了生命科學研究的前沿，但是中文互聯網上的報道是刻意誤導的。這篇文獻根本就沒有提到針灸。文章創意不來自於針灸治療哮喘，文章沒有驗證過任何和針灸有關的東西。全文搜索關鍵詞Acupuncture（針灸），TCM（中國傳統醫學），甚至Traditional都沒有搜索結果。
文章DOI: 10.1126/scitranslmed.aam8604 ，可以在http://sci-hub.tw上下載PDF。這個事情 @我演戈多 也注意到了。
文章大致的研究過程是這樣的。MT2蛋白metallothionein-2能防止肺的氧化應激過程中內毒素血症，但還沒有研究過它對哮喘的作用（文章的思路來源）。於是做大鼠實驗，發現 MT-2改善哮喘肺阻力（Figure 1）。MT-2改善肺阻力的話，很可能是通過MT-2作用於一個另外的蛋白的PPI來完成的，於是就用I-125和Histag標記來尋找MT-2的Receptor，最終發現並證明是MT-2作用於氣管平滑肌上的Transgelin-2（TG-2）來改善肺阻力。（Figure 2,3）。接下來是通過Molecular Docking和Assay，找到了TSG12是TG-2的激動劑，並且在動物實驗上驗證（Figure 4,5）。
這項研究涉及到的技術包括PPI尋找及驗證，Molecular Docking, Molecular Assay，合作單位中包括和上海中醫藥大學同在張江的中科院藥物所，這些技術都是比較成熟的現代生命科學中尋找蛋白質藥物靶點的技術。
但是令人困惑的是，這篇文章本身根本就和針灸是無關的。課題的緣起是MT-2能防止肺的內毒素血症，但尚未有人做過哮喘方面的實驗。文中沒有任何提到過針灸和MT-2，TG-2這些蛋白的關係。這篇中文報道完全是在混淆視聽。請讀者仔細讀一下，這篇中文報道中先是提到邵氏中醫用針灸治療哮喘療效驚人，然後再提到這個中醫藥大學的團隊發現MT-2---TG-2---TSG12的發現鏈條，可是既沒有證據說明文章啟發於針灸，也沒有證據說明MT-2---TG-2的PPI和針灸有關係。至少，這篇文章不能被稱為「揭秘針灸治哮喘」，它是一篇由中醫藥大學一個做藥物靶點尋找的實驗室與中科院藥物所，交大醫學院等單位合作完成的，非常漂亮的藥物靶點尋找的文章。文章和中醫唯一的關係可能就是完成單位是上海中醫藥大學。
在此為我昨晚答案中的錯誤致歉，顯然我受到了這篇中文新聞報道的誤導。 @馬前卒 剛剛看到督工也點贊了，也希望這次勘誤能夠在這篇文章在更多人看到前發揮作用。如果你們在文獻中看到任何和針灸相關的內容，煩請在評論中告知我。
--------------------------------------------------------------------------------------------
Update：關於這項研究可以用海帶的比喻來理解。
中國人幾千年來一直知道海帶煮湯會很鮮美，並且前人通過不斷實驗和摸索，發現A省B地生產的寬海帶，在晾乾X小時後，煮湯Y小時，這樣煮出來是最鮮美的。中國古代的海帶學也到了其他文明不能達到的登峰造極的地步，是中華文明的精華。
現在上海海帶大學的一個做分析化學的PI，在實驗室里分析了海帶里有的幾百種物質，最終發現谷氨酸鈉是呈現鮮味的關鍵物質，並且研究出了味覺受體是如何和谷氨酸鈉作用的。古法可能是繁複的，每道工序也未必都有用，但是它是有道理的：寬海帶的谷氨酸鈉含量確實高一些，晾乾和長時間煮有助於谷氨酸鈉溶解到湯里。
這項研究做出來後，中國海帶依然是博大精深的中華文明的一部分，也不妨礙有的人依然去享用A省B地的海帶湯這道國粹，但更多的人可以通過更廉價的方式獲得工業化生產的小分子谷氨酸鈉---味精，並且一小勺就比古法海帶湯鮮上不少。有的人會說中華海帶牛逼，有的人會說現代分析化學手段牛逼，有的人會說中國人牛逼。也因此有人想證明是現代分析化學手段比中華海帶文化更牛逼，或者反之，於是就開始撕逼。
而我只想說谷氨酸鈉牛逼。所以對於這個case，我很期待這項研究後續開發小分子藥物能夠為哮喘患者帶來福音。
-----------------------------------------------------------------------------------------
這篇文章本質是PPI發現與驗證工作（蛋白質相互作用）。我個人不是PPI方向的，本答案權當拋磚引玉，有錯誤請指正。
文獻的價值在於發現了一個對治療哮喘有作用的PPI過程與小分子葯靶點，其後續工作應該是據此的小分子藥物研發。畢竟針灸物理刺激下游有許多生化過程，而這個PPI是專門對哮喘有效的，據此開發出的抗哮喘葯的療效一定是比針灸好的。
我個人覺得這項研究水平是很高的，以前從沒想像過的物理刺激下游生化過程能找PPI的（印象里PPI也比較難做），不僅找到了還證明了作用過程，這不是一般的中醫藥大學實驗室能做的。
中醫話題總是能引起一堆撕逼，在這裡個人總結幾點：
1.針灸（原文用的術語是針刺效應）確實對治療哮喘有正向作用，現在我們搞清楚了它的具體生化機制。
2.上海中醫藥大學這個實驗室具有相當厲害的現代生命科學實驗水平和技術。
3.作為一個咳嗽變異性哮喘患者（CVA），很期待根據此靶點開發的小分子新葯。
我來了，不請自來
這個問題我不來回答一下實在是不合適，請不要著急，讓我來梳理一下這篇研究的來龍去脈，搞清楚以下幾個問題：
1、這篇研究到底講了什麼
2、這篇研究與針灸到底是什麼關係，又有什麼意義
3、這篇研究的成果是怎麼被過度解讀的
4、回復中醫黑：這篇文章的研究到底算是中醫還是西醫
各位看官稍安勿躁，我們一條一條來梳理
1、這篇研究到底講了什麼
在拿到文章原文開始閱讀的同時，我登錄了上海中醫藥大學的官方網站，來看看楊教授所屬單位的官方是如何評價這樣的研究成果。
官網的報道白紙黑字，對於研究意義的評價，我作摘錄如下：
楊永清教授領銜的研究團隊，從臨床有效的針刺抗哮喘治療方法出發，發現針刺大椎、風門、肺俞等穴位後可顯著改善哮喘患者呼吸功能並提高金屬硫蛋白-2 (MT-2)蛋白含量。通過建立小鼠哮喘模型後證明該蛋白在哮喘發病中起關鍵作用。利用相關研究方法還發現MT-2在氣管平滑肌細胞上的作用受體是肌動蛋白結合蛋白-2(Transgelin-2)，並利用放射受體分析、激光共聚焦、RNA干擾、表面等離子共振、基因敲除動物模型等技術和方法進行了確認和驗證。Transgelin-2蛋白也成為我國科研工作者發現並驗證的第一個支氣管哮喘新靶標。
做一下梳理，官網對這篇研究的概括是，針刺一些穴位（並非無目的的針刺）可以提高MT-2蛋白的含量，而這個MT-2蛋白，是氣管平滑肌細胞中Tg-2蛋白的配體，因而能夠在哮喘發病中起到關鍵的調控作用。其邏輯線是針刺穴位-MT-2-Tg-2的通路，而本篇研究的側重點則是在於確證MT-2的作用受體是Tg-2，至於針刺穴位調控MT-2含量的內容，並不是本篇研究的核心數據。
但是 @野生年華 的回答強調過，楊教授在之前的研究中已經做過了針刺穴位與MT-2關係的研究。
鏈接我原樣再掛一遍，有興趣的可以去查閱原文證明我所言不虛，也可以參閱 @野生年華， @橘貓小姐 在此問題下的回答，已經搜索了系列文獻，做了很不錯的總結，無需我畫蛇添足
Non-specific physiological background effects of acupuncture revealed by proteomic analysis in normal rats
野生年華：如何評價上海中醫藥大學揭秘「針灸治哮喘」，登上《科學》子刊封面？
橘貓小姐：如何評價上海中醫藥大學揭秘「針灸治哮喘」，登上《科學》子刊封面？
所以，如果單說這一篇研究跟針灸有什麼關係，那顯然是沒有關係的，因為MT-2和Tg-2的調控這部分內容，屬於病理生理學的研究範疇，無論MT-2到底是由什麼原因導致其表達量變化，都是可以調控Tg-2蛋白的功能。然而如果加上楊教授團隊之前針刺穴位提高MT-2蛋白表達的研究，那就不能否認其中確實存在一個邏輯鏈條，就是針刺穴位是可以通過影響MT-2，調控Tg-2，在哮喘中發揮治療作用。因此，如 @墨竺堂主人 等知友單說這篇文章與針灸沒關係，是沒問題的，但是說這個研究成果，或者說楊教授團隊的研究成果，都與針灸治療哮喘沒有任何關係，其實是說不通的，因為畢竟至少這兩個研究加起來，串通了一條從針灸穴位到哮喘治療的通路（雖然實際上是否真的只通過這條通路發揮作用還是未知的）。
2、這篇研究與針灸到底是什麼關係，又有什麼意義
通過上一部分的分析我們可以得出的結論是，結合楊教授的一系列研究成果，串通了針刺穴位-MT-2-Tg-2這個可能治療哮喘疾病的通路。其實這篇研究與針灸的關係，就到此為止了，多說一分都是多的，都是過度解讀。它的結論就是：針刺某些穴位可以通過這樣一條通路，有可能對治療哮喘發揮作用，而臨床上針刺這些穴位確實能治療哮喘，那麼它有可能是通過這條通路發揮作用的。話只能說到這裡為止，科學研究一是一二是二，多說一分都是不行的。
那麼不難總結，楊教授團隊得出結論的意義在於，原先在科學界的認識範圍內，針刺穴位，MT-2蛋白，Tg-2蛋白和哮喘，至少這三件事情之間是八竿子打不著的，但是這個研究成果卻發現其中確實存在內在的聯繫，由於這樣的一條通路的存在，讓之前不明不白的針灸為什麼能治療哮喘這個問題初見端倪，有可能能為臨床上針灸治療哮喘提供機制的證明，同時也能夠為後續深入的機制研究提供思路。
3、這篇研究的成果是怎麼被過度解讀的
寫這一條，我其實深感惋惜，很好的一篇研究，在知乎上卻成了撕逼的材料。
通過對楊教授研究內容的解讀，上海中醫藥大學官網的結論，是沒有問題的。然而到了觀察者網的搜狐客戶端，標題卻變成了「上海中醫藥大學揭秘針灸治療哮喘」。這種不專業小編標題黨的行為，恐怕大家都是很常見的。
首先，這篇文章是一個病理生理的機制研究，如果不與楊教授之前的研究成果掛鉤，確實可以說與針灸沒有任何關係，就算掛鉤，也只是一種機制的探索，走通了一條路，提出了一個設想的層面。然而新聞報道卻為博眼球，直接將這篇文章的研究成果講成了「揭秘」二字，這步子大的蛋都扯沒了，顯然是既不專業又不嚴謹的行為。
然後是果殼網
不用多說，這篇文章與針灸和中醫的關係到底是有是無，之前我論述過了，說揭秘是說滿了，說一毛錢關係沒有也是不對，至少楊教授團隊還是用一系列研究走通了一條從針刺穴位到哮喘治療的機制通路，這篇研究也是這條通路上的一個必不可少的環節。因此果殼網的水平無非就是一群非專業標題黨小編反擊另一群非專業標題黨小編，狗咬狗一嘴毛是也。
至於在此問題下，用類似理由說此研究跟中醫或針灸毫無關係的幾位答主
@Eagles
他的回答講的不錯，只是如果能與楊教授後來的研究聯繫起來看，就更加客觀了。
@Teriyaki Chicken
@秋天
@Matthew Wang
@不正不經
@YodaYoda
這其中有非專業人士，也有大家熟悉的中醫黑等等，就事論事的我表示支持，無知者可以無罪，有則改之善莫大焉，但是有些別有用心的人，不好意思我就要批判一下了。
4、回復中醫黑：這篇文章的研究到底算是中醫還是西醫
中醫黑的邏輯很有意思，中醫理論里凡是用現代醫學證明的，全都不是中醫，那是現代醫學的功勞，而如果中醫里還沒用現代醫學證明的，那就是沒有證明，就是不科學。
這顯然是個徹徹底底的混蛋邏輯。
如果不提中醫還自罷了，非要提這篇文章與中醫，與針灸有個什麼關係，那我的結論是：這是現代醫學體系下的科學研究，對古老中醫理論某種程度上的認證。要說研究方法和結論方式，當然是現代科學的成果，然而它卻能夠在一定程度上印證中醫針灸對於疾病（這裡當然指哮喘）的治療，確實不是胡亂治，而是通過研究證明了，這種治療有效的背後可能存在能夠講得通的機制和邏輯。
請注意，我用的詞是「印證」，而不是什麼「創造」，「發現」，也從來沒有說中醫是未卜先知，站在山頂上看著現代醫學爬上來。為什麼用這個詞，意義是不言自明的。
順便說一句，這個觀點同樣適用於前段時間關於「肺與大腸相表裡」的SCI文章，我對此問題的態度，有專門的回答做了詳細的論述：
於貓：如何看待《Science》文章部分證實了中醫「肺與大腸相表裡」的理論？
實際上，中醫在現代醫學發展的今天，除了繼承自身理論並不斷完善，最大的出路就是尋求中醫理論和治療疾病方法能夠與現代醫學研究的結論相印證，與此同時發揮自身優勢，盡量多地解決人類的健康問題。作為一個科研狗，我倒希望楊教授這樣的文章能夠多一些，這不僅僅是國內研究水平提高的體現，也為這種古老醫學理論在現代醫學體系下的印證和新生，提供了很好的思維模式和研究思路。
以上。
相關中醫系列回答：
於貓：為什麼有人認為未知科學的中醫是偽科學？
於貓：如何看待科研人員發現某些中藥中馬兜鈴酸可能是引起肝癌的主要原因？
於貓：有哪些大家默認「科學家肯定已經搞懂了」，而實際上沒人能解釋清楚的問題？
於貓：屠呦呦教授的成就對中醫的發展有什麼正面影響？
於貓：中藥的強大之處在於哪裡？有沒有案例證明中藥在某些方面強於西藥？
於貓：如何看待《Science》文章部分證實了中醫「肺與大腸相表裡」的理論？
於貓：如何評價天津中醫學院院士張伯禮的關木通相關的臨床觀察研究？
於貓：為什麼會存在反中醫的人？
於貓：一些中藥材到底有多殘忍，你了解嗎？
於貓：中醫黑們是不是十個有九個大方向都是錯的？
我感覺知乎有些人走火入魔了，國內一流的針炙專家的研究都不算針炙，他們這不是反中醫，而是反科學。
關於所謂的這項研究沒有提到針灸，是因為楊教授在之前的論文裡面已經寫了這個蛋白的研究過程，他沒有重複寫第二次。
https://bmccomplementalternmed.biomedcentral.com/articles/10.1186/1472-6882-14-375?bmccomplementalternmed.biomedcentral.com
Non-specific physiological background effects of acupuncture revealed by proteomic analysis in normal rats
Non-specific physiological background effects of acupuncture revealed by proteomic analysis in normal rats?bmccomplementalternmed.biomedcentral.com鏈接在這裡，接著，這個文章寫了什麼呢？
Experienced and effective acupuncture points, GV14 (Dazhui), BL12 (Fengmen) and BL13 (Feishu), were selected in the present study for acupuncture in normal rats, and a 2DE/MS-based proteomic analysis of the lung proteome was performed from acupuncture-treated normal rats to further elucidate the non-specific physiological background effects of acupuncture.
翻譯：本研究選取有經驗且有效的穴位，gv14-lrb-dazhui-rrb-、bl12-lrb-fengmen-rb-和bl13-lrb--rrb-rb-rb-（這三個是國外的穴位編碼 ，dazhui=大椎，fengmen=風門，還有一個要查一下才知道是什麼鬼），對普通大鼠進行了2dem的肺蛋白質組的蛋白質組分析，以進一步闡明針灸的非特異性生理背景效應。
（所以別胡說八道什麼這只是針刺效應。）
什麼是2dem的肺蛋白質組？
它後面有個表，第12項，表頭我懶得翻譯了，你理解成針灸之後這個蛋白質有改變就行了。
12 Transgelin 2 Tagln2 Q5XFX0 23.4/7.6 15/32.38%
接著，他發表的SCI研究過程，就是研究那個蛋白質的。
開頭：
Tickling transgelin-2 for asthma relief
Asthmatics can be refractive to β2-agonists, creating a need for new pathways to be targeted in this disease. Yin et al. discovered that the protein metallothionein-2 was able to reduce airway resistance in rodent asthma models. This improvement was mediated through transgelin-2, and they further studied a transgelin-2 agonist as a new asthma therapeutic. The agonist improved airway function in multiple preclinical asthma models and relaxed human airway smooth muscle cells. These data indicate that activating transgelin-2 for asthma treatment may be more effective than targeting β2-adrenoceptors.
第一句：transgelin-2可以轉換為β-2受體激動劑（抗哮喘藥物。）
其他的新聞翻譯很清楚了：
上游的MT-2在氣管平滑肌細胞上還必須有下游的「作用受體」——肌動蛋白結合蛋白-2（Transgelin-2）。原來，針灸的物理刺激正是引發了這對蛋白的結合，從而舒張氣管、平喘止咳。
所以，雖然這篇文章沒有提及針灸，但是，整個研究是一脈相承的。
文章的創意就是來自於針灸治療哮喘。
該教授對針灸的研究不是一天兩天的事情，他所有研究都是關於針灸的。
我沒看到他寫過和針灸無關的論文。
所以，雖然我並不是說我支持或者反對中醫，但是，我認為科學討論應該要有科學精神。
不要動不動就搞個大新聞啊。
不能基於立場去找證據。
而且，我們應該有所警惕——
畢竟，一個人因為無意或者有意，對論文進行挑選，他是可以去證明任何論點的，科學界很大，不同的論文之間表達不同的論點，它們之間可能是彼此衝突的。
論文並不一定就是對的，例如，韓春雨的論文都能發到SCI。
這種情況下，科研人員真的不要對論文中的知識進行科普，更不要隨便用論文裡面的東西去反對其他人的論點。
論文之所以是論文，是因為它本質上是一個處於討論狀態的東西，它不是一個實錘。
對於論文進行科普，會產生嚴重的後果。
好吧，我今天看見了一些人更為荒謬的操作。
他們不是選擇性引用論文了！
而是選擇性引用論文中的句子，斷章取義，或者說些什麼「這個研究所其實不怎麼樣。」
卻沒有任何證據去證明自己的論點。
彷彿從人格上打倒了對方，就是在論證上勝利了一樣。
他們不是公開展示自己的論點，在一個無懈可擊的程度上擊敗任何反對論點的人，經得起任何質疑，而是先將人打成民科，接著，因為對方是民科，因為對方研究所水平不行，所以對方無論說些什麼都是錯誤的，不靠譜的。
這種東西我不知道是怎麼學來的——請各位思考一下：
MT2之前沒有在哮喘中的研究=針灸和MT2無關嗎？
再請各位思考一下：文獻引用其他人的論文目的是什麼？
這是一個常識性的問題。
引用論文的目的，在於增強論點的說服力，證明你的論點是對的。
假如你不需要引用之前的工作，來證明你說的是對的，那麼你就不必引用。
針灸引起了MT2升高——這個和MT2能否緩解哮喘，有直接聯繫嗎？
我們需要先告訴讀者，針灸引起了MT2升高，才能去證明MT2可以緩解哮喘嗎？
新聞中提及的論文，是一篇研究MT2在哮喘中的作用的論文。
針灸引起了MT2升高不能增強MT2可以治療哮喘的說服力。
所以，這是不必要的引用。
如果這引起了你的疑惑，是你的問題，你應該打個電話去問問人家研究所。
而不是自己坐在家裡，胡亂猜測一番。
從這件事裡面，我們要有所警惕。
——堅決反對對人不對事。
假設對方是民科，你應該用一個有力的論點，使得任何一個看到你們辯論過程的人，都認識到對方錯了，他沒有對你論證和邏輯的反駁能力。
而不能因為對方是民科，而認為他所有論點是錯誤的。
如果你沒空，應該加以說明，而不是搞些什麼人身攻擊，我們要意識到，最無知的人也是人，他和你在人格上是平等的。
——堅決反對先有立場，再去找論據的行為。
你的立場應該是根據論據獲取，你是從論據當中獲得立場，而不是根據一個立場去尋找證據。
——堅決反對沒有根據的質疑。
一旦你提出一個論點，你就要有證據，無論你表達的是支持還是反對，都應該有個依據，反對空口白牙說：這個研究所水平不行。
舉個例子：MT2之前沒有在哮喘中的研究。
不能代表針灸和MT2無關。
這個質疑是無力的，因為證據十分不充足。
你要質疑，就得錘死，不應該要求被質疑者或者其他人自我證明，大家都要幹活，誰有空幫你證明？應該由質疑者進行證明，誰主張誰舉證。
你要麼就不要質疑，要質疑就得直接拿出無可辯駁的實錘。
舉個例子：如果你認為楊教授是因為害怕什麼東西，而發表他的論文，你可以電話聯繫他本人取得實錘。
這篇文章確實沒提針灸的事，因為主要說的是mt2的。不過這個東西怎麼發現的，人家楊教授可是之前有過系統研究和寫過文章的。
在之前多種方法中選擇一個最有效的進行原理研究是最正常不過的，不僅僅是這次，也包括青蒿素和復方丹參滴丸，以及包括偽麻黃鹼等上百種常用中藥的化合物分離。針刺肺腧，大椎等是傳統針刺選穴，也是長期臨床觀察的結果。感興趣的不妨搜搜楊教授其它的文章。這件事對於我國有什麼益處？臨床可以用針刺常規治療哮喘，並可能納入醫保。因為這個邏輯鏈已經有了現代支持。之前石學敏的針刺用於中風康復，甚至沒有弄明白現代原理，僅僅有大樣本隨機對照，就納入醫保了。這個很可能也會納入。
針刺促進有效化合物結合，發揮作用，最後再來個統計學分析，完美。相對於治療哮喘的藥物，針刺最起碼便宜。我國針灸因為是人扎的，費用和挂號費一樣感人。展望未來，也可能基於此研發新的藥物。這都是好消息。
我國古人到底是有多弱智，用你們這麼黑？
回答區一個高票答主說針刺不是針灸，所以針刺成果不算中醫？親，針灸全稱針刺與艾灸，針包括毫針，三棱針，電針，灸包括隔姜灸，天灸，紅外灸。全是中醫。不扎穴位就不是中醫？阿是穴知道么？孫思邈不是中醫？《備急千金要方》不是中醫？古人真沒這麼石頭腦袋，非得一頭走到黑。至於中醫被黑，我都習慣了，每次中醫屆出了什麼成果，非頂級文獻不承認有效，頂級文獻，那不是中醫。
前些日子那篇44.405影響因子的針灸文章，也被黑不是中醫么。問題西醫用針灸么？不是中醫，你告訴我是什麼？不過如果預設立場，不如再猛烈些，
這研究和中國人有什麼關係呢？我想國外肯定有人拒絕承認這是中國人弄的。理由嘛，
D大師，作為建築業的醫學內行，總是相信他自己願意相信的那套。
你為啥拉黑我？不就是因為我覺得中醫理論不可推導。而你覺得可以推導，但錯誤太多，所以中醫是偽科學么？用現代科學知識驗證中醫的是我們，不是你。
客觀取捨中醫的是我們，不是你。遵循循證醫學證據級別應用的是我們不是你。
當然，唯雙盲論的是你。這不叫科學，這叫無知。冠脈支架術沒有雙盲。歐洲草藥30年以上固定方，無明顯不良反應可以應用。看不懂我回答的是你。你這是偏執。中醫屆官方言論不信，就信你？你有資格臨床還是有資格同行評議？我又憑什麼不相信我12年學習和臨床，信你一個工程師在中醫框架知識下指手畫腳？看了排名靠前的N個回答，感覺整個人都不好了。
反對者們原本是用這種邏輯吐槽中醫的：「中醫起效機制不明，不能被現代科學手段證實的都是偽科學！」；
ok，現在這篇論文橫空出世，終於運用現代科學的方法證實了針灸治療哮喘的機制。機制是針灸調節MT-2，MT-2作用於血管平滑肌上的TG-2起降低氣道阻力的作用，然而..........
他們機智地邏輯一轉，繼續吐槽「被證明有用的不是針灸，而是MT-2，跟中醫沒有半毛錢關係」
這種邏輯的厲害之處在於，它形成了思維閉環啊！沒證明之前，中醫是渣渣，證明以後，西醫牛X，中醫還是渣渣。應為用現代科學的方法證明出來的靶點也好，物質也罷，都是西醫名詞啊！機制的描述也只可能用現代醫學辭彙啊！
思維縝密的讓我虎軀一震有沒有！
覺得我說的有理請點贊
針對回復里有人質疑我沒看論文（估計還是想說整篇論文沒acupuncture啦巴拉巴拉之類的），現在附上一些楊永清教授2007年以來的相關論文幫大家理理思路，看看這十年來人家的研究，步步為營，穩紮穩打，十年磨一劍。
還有許多，自行查找，不服來辯！
天道酬勤，楊永清團隊能做出這樣的成果，不是靠運氣等天上掉餡餅，而是幾十年的積累，十年磨一劍的結果。
有人說他們的成果和針灸無關，我不說什麼，把楊永清團隊的資料放一下就夠了
上海市針灸經絡研究所針灸中藥效應研究聯合實驗室
實驗室發展歷程：1994年，實驗室構建雛形，為臨床研究室一部分。2002年歸入針灸免疫實驗室。2003年4月2日，與中國科學院上海藥物研究所「藥物發現與設計中心」簽署《針灸中藥效應研究聯合實驗室原則框架》合同書，共同組建「針灸中藥效應研究聯合實驗室」，辦公室掛靠上海市針灸經絡研究所，楊永清任實驗室主任。2004年2月18日，上海華冠生物晶元有限公司加盟並與本實驗室簽屬《上海華冠生物晶元有限公司參與共建「針灸中藥效應研究聯合實驗室」原則協議》。2005年成立了「針灸效應物質研究實驗室」。楊永清繼任實驗室主任。2008年底通過國家中醫藥管理局三級實驗室評估，2009年命名為分子生物學（針灸）實驗室。
實驗室工作特色：以創立的針灸效應物質基礎研究為方向，將針灸效應作為一種生命活動現象，研究這一生命活動過程從基因表達、蛋白質功能表現到蛋白質相互作用的信息反應序列及其規律的科學。其目標是，利用功能基因組學、蛋白質組學、生物信息學等高通量分析理論與技術，研究針刺效應從響應基因、應答蛋白、到蛋白質相互作用的生物信息傳導途徑和機制，為闡明針灸治療疾病的現代生物學機制提供新的戰略性研究思路，並為解決當代生命科學重大疑難問題尋求新的突破。
實驗室主要成員：楊永清研究員（實驗室主任）、王宇助理研究員、尹磊淼助理研究員、劉艷艷實習研究員。
實驗室主要研究方向:
(1) 針刺抗哮喘效應物質基礎研究 (2) 針刺抗糖尿病效應物質基礎研究 (3) 針刺調控肺與大腸相表裡效應物質基礎研究實驗室主要技術:
(1) 基因組與分子克隆、表達技術 (2) 蛋白質組與蛋白質分離純化技術 (3) 生物信息學分析與研究技術 (4) 呼吸功能體內研究技術 (5) 呼吸功能體外研究技術 (6) 免疫學研究相關技術聯繫方式：
通信地址：上海市宛平南路650號上海市針灸經絡研究所 郵編：200030 聯繫人：王宇 電話：021-54592134 電子郵件：acup.sh@163.com楊永清(1964－)，男，河南淇縣人，醫學博士，研究員，博士生導師。現任上海市針灸經絡研究所針灸中藥效應研究聯合實驗室主任，上海中醫藥大學研究生院常務副院長，中國針灸學會實驗針灸分會主任委員，上海市針灸學會實驗針灸分會理事長，上海中醫藥大學學術委員會委員，上海中醫藥大學學位委員會委員兼秘書，《上海針灸雜誌》編委會委員。
主要從事針灸治療哮喘的臨床與基礎研究和針灸效應物質基礎研究工作。先後負責各級科研項目10項，其中國家自然科學基金項目5項，上海市科委項目1項，上海市教委項目3項，上海市衛生局項目1項。參與科研項目8項。主要研究工作包括，開展了哮喘病的SIgA發病機制及針刺對其調整作用研究、建立了一些與哮喘研究有關的實驗方法與動物模型、倡導並實施了針灸血清研究、建立了針灸效應物質基礎研究方向。
研究成果曾獲1994年度上海市科技進步三等獎。申請並公開國家發明專利2項。主編《實用家庭按摩》、副主編《針灸臨床研究進展》、參編《中醫藥學高級叢書·針灸學》、《中國針灸大全(上、下編)》、《現代中醫藥應用與研究大系·第16卷·針灸》、《實用針灸手冊》、《中國針灸年紀(1991年卷)》等著作。發表學術論文70篇(其中第一作者38篇，通訊作者13篇)。已培養博士後2名，博士8名，碩士17名。這是中醫現代化非常重要的一步。
能解釋任何事情的理論，等於任何事情都解釋不了。
細心的大家會發現，有的中醫黑們總是用同一套理論批判任何和中醫有關的事件，有的中醫粉們也用著老生常談的話來支持中醫，立場先放在一邊，我覺得這個辯論的形式，本身就是非科學的。
中醫最初的學說是基於陰陽五行，天地人等認知模型逐步建立起來的，其中包括了二元，三元和五元的構成，他們的組合會有更多組合變化，投射到人和人，人體內部，人和環境的關聯，提出了更多相對細化的醫學認知模型。
當時的醫學家根據已有的這些認知模型，根據他們對人體和疾病的觀察和整理，逐步形成對病理生理的認識，寫成了《黃帝內經》，《針灸甲乙經》。雖然也有很多自圓其說的自洽存在，但相對於最樸素的陰陽相對辯證的認知，已經出現了很多可證偽的介面。比如：
藏象學說，中醫的腎和西醫的腎的區別是什麼？大腸在中西醫認識里是一個東西嗎？
針灸學說，穴位經絡真的是身體上客觀存在的嗎？我在穴位外扎針和穴位內扎針效果一樣嗎？
科學就是這麼一個「言多必失」的學科，承載的內容越豐富、越準確，它出錯的可能性就越大。它被證偽的可能性也越大。這才是科學的特徵。
但是，非科學追求的是證實自己的例子，而科學追求的是那些有可能證偽自己理論的機會。
無論中醫黑還是中醫粉，那些只在網上找各種信息在證明自己的觀點，他們都是非科學。
無論中醫出身還是西醫出身，嚴謹地設計實驗，拿出數據，在前人的觀點基礎上多加幾個條件和適用範圍，那麼他們都是科學。
在現實生活當中，物理學、化學、生物醫學都是科學；而文學、藝術還有邏輯和數學都是非科學。兩者截然不同。
非科學是推理的工具，不存在對錯之分，它表達的只是一種看問題的角度，或者是一個邏輯自洽、自圓其說的符號體系。它的好處是它是永真的，永遠是對的。
但非科學有一個缺點，它雖然是永真的，但它卻不告訴我們任何具體知識。非科學中醫黑辯論家不會給我們，非科學的中醫粉也不會提供新的佐證。
和非科學不會錯的特點相對的，科學的缺點是有可能發生錯誤的。楊教授的一篇治療哮喘新靶點的論文，就是在打破現代醫學該領域已有的認知。
但與此同時，科學帶給我們的優點，那就是它多多少少告訴我們一點，關於我們所在的這個領域的具體信息和知識。所以說科學和非科學是互補的。
網上那些打著科學的旗號指點江山的中醫黑們，你們的工具是思辨和邏輯，你們也是非科學的。
楊教授做的工作是中醫現代化的工作，他把你們認為的很不堪的很自圓其說的中醫觀點，升級成了你們可以攻擊可以證明錯誤的新觀點，這本身就是科學的。
當然，我洋洋洒洒寫了那麼多想法，這也是非科學的，我是用我的認知來和你們辯論。
而如果我要科學地去看待這個新發現，我就要設計不同的實驗，從不同的角度去證偽楊教授的文章結論，我會發表在學術期刊上，而不是在知乎上答題，這才是科學。
舉個例子，
崔永元運用邏輯和話術，鼓吹轉基因不安全，具有科學素養的你們會認同他的觀點嗎？
科學需要用數據證偽，不該被邏輯駁倒。
雖然不是中醫方面的專家，但是英文單詞還是認識幾個的，於是找到這篇文章，先看了摘要，沒發現有針灸或者針刺等字樣出現；雖然不是很醫學，但是還是硬著頭皮快速瀏覽了一遍文章，主要看看有沒有哪裡提到針灸或者針刺，結果沒有。
文章的摘要是這樣子的，完全和針灸一點關係沒有。
如果你對文章感興趣，鏈接再這裡：Transgelin-2 as a therapeutic target for asthmatic pulmonary resistance。作為一個外行，看不出文章內容和中醫有什麼直接聯繫。
很有意義的成果，但很遺憾和中醫沒有什麼關係。
昨天只看了澎湃的文章，受到誤導，原回答有誤，請直接看更新部分。
—————————————————————原回答：楊永清團隊的研究成果簡單來說是這樣的：針刺效應（注意！不是針灸）可以引起很多反應，其中一種反應是MT-2上升，MT-2通過結合氣管平滑肌上的Transgelin-2受體起作用。然後楊永清團隊篩選了一種可以與Transgelin-2更好地結合的蛋白。為什麼說和中醫沒有什麼關係呢？
因為楊永清團隊的研究證明了一件事：通過針灸緩解哮喘並不需要扎在什麼「穴位」「經絡」上，隨便亂扎就行了，只要扎進去就有作用。並且直接針扎的作用非常有限，需要另外篩選出別的蛋白來與受體結合。
（說不是亂扎的，請演示一下實驗用大鼠的「穴位」在哪裡。）中醫們會認同「胡亂扎」是針灸嗎？
—————————————————————更新：論文通篇沒有提到任何跟針灸有關的東西，跟中醫唯一的聯繫就是論文作者的單位名稱。所謂跟針灸的關係很大可能是澎湃的新聞編輯意淫的。
P.S. 證明馬兜鈴科植物與肝癌關係密切的論文也發表在《科學·轉化醫學》上面。
P.P.S 蹭個熱度：鄒市明接受針灸治療，一大半都沒扎在穴位上，他找的是真中醫還是假中醫呢？
看到龐大師的回答真的笑了，一如既往。他的邏輯是：誰說我們中醫沒療效？中醫黑這次被打臉了吧！
嗯，對的，姑且就認定這篇文章證明針灸能治療哮喘好了。那我們是靠什麼打臉的呢？是依靠中醫自古以來的方法論嗎？還是現代生物醫學實驗？這篇文章是中醫術語寫的還是生物醫學術語寫的呢？
以我有限的經驗來看，大多數中醫粉壓根就沒理解（或者理解不了，也可能壓根不想理解）中醫黑到底在黑什麼。我們中醫黑從來沒預設所有中醫療法無效，只要客觀嚴謹可重複實驗能夠驗證有效我們當然會承認。我們黑的是：在沒有經過客觀證據驗證下，中醫就宣稱某療法（藥物、針灸等療法）有效，而且還運用在臨床上。我們中醫黑只是質疑了一下：為什麼有效呢？如何證明你的理論可以解釋你的療法作用原理呢？中醫從來只拿出一堆車軲轆話，顧左右而言他。
我們歡迎用客觀證據打臉，這就是科學；不歡迎用「因為古人說有效所以有效」打臉，這叫耍無賴。
先說說我看了這篇文章後想到的與自己研究領域相關的點。Trangelin-2（一般翻譯為轉凝蛋白-2，不知道問題介紹那個譯名怎麼來的）具有calponin-like結構域，是caherin（鈣黏蛋白）（TAGLN2 gene protein）、actin（肌動蛋白）結合蛋白，這個蛋白與鈣離子信號以及細胞骨架有關：
Several studies have indicated the role of TG2 as a membrane protein that increased actin stability at the immunological synapse (36,37). The transgelin-homolog Scp1 protein is a component of yeast cortical actin patches (36), and TG2 is present in the membrane of radial lamellipodium T cells, accumulates in the filopodia of B cell immunological synapses (37,38), and localizes at the membrane ruffles of lipopolysaccharide-stimulated macrophages (39). TG2 can also regulate the cytoskeleton of endothelial cells, and lovastatin induces TG2 expression to inhibit human umbilical vein endothelial cell migration and tube formation (40).
這個蛋白在平滑肌中高度表達，考慮到機械刺激會導致胞內鈣離子濃度上升，以及鈣離子對微絲骨架的調控作用，推測它很可能和細胞受力狀況相關，是胞內/外應力感受器/效應器（咳咳）。加上以前有報道提到針灸會調控SNAREs、actin等細胞應力響應相關通路，說不定Trangelin-2用單分子/單細胞力學手段研究大有搞頭。
—————————————查找文獻的分割線—————————————————
@無無明 提到搜索trangelin-2 acupuncture可發現如下文獻 ：
Non-specific physiological background effects of acupuncture revealed by proteomic analysis in normal rats?bmccomplementalternmed.biomedcentral.com該論文發現了扎過針的大鼠Transgelin 2表達上調（Table 1，第12行）。
其中引文5 Considerations for Use of Acupuncture as Supplemental Therapy for Patients with Allergic Asthma 提到為啥選用這三個穴位
The acupuncture points Dazhui (GV 14, on the posterior median line in the depression below the spinous process of the seventh cervical vertebra), bilateral Fengmen (BL12, 1.5 cun lateral to the lower border of the spinous process of the second thoracic vertebra), and bilateral Feishu (BL13, 1.5 cun lateral to the lower border of the spinous process of the third thoracic vertebra) were selected based on the theory of TCM
in treating asthma [31][31] Shao JM, Ding YD (1985) Clinical observation on 111 cases of asthma treated by acupuncture and moxibustion. J Tradit Chin Med 5(1):23–25
引文7 Effects of acupuncture on the gene expression profile of lung tissue from normal rats提及大鼠的這三個穴位在哪
Three common acupoints for treating lung-related diseases were selected and manipulated at the same time in the acupuncture group, namely dazhui (GV14, located between the C7 and T1 vertebrae), bilateral fengmen (BL12, foveola,
located laterally between the T2 and T3 vertebrae) and bilateral feishu (BL13, foveola, located laterally between the T3 and T4 vertebrae).
以及組學表徵手段。
問題：如果不扎穴位或者扎其他穴位會不會有不同效果呢？ 我暫時沒發現有相關研究（這似乎是個可以大水漫灌的大坑，能同時做針灸和蛋白組/RNA組的同學注意了）。希望發現的小夥伴能告知。
+++++++++++++++++++吐槽的分割線++++++++++++++++++++++++++++
截至2月10日中午為止，未見我平時關注科研/醫藥公眾號（解螺旋、果殼、科學網、募格學術，等等）轉發此消息，真是耐人尋味。
至於這項研究是什麼性質，能歸到什麼醫學範疇，這是話語權問題，我就不評論了。
看到@龐博，@橘貓小姐，野生年華 提到楊教授之前是做針灸才發現的MT-2的，他們也找了很多文獻來證明自己的觀點，作為一名十足的中醫黑與生物搬磚工，我自然翻開此文獻，我的邏輯是這樣的：如果現在這篇文章是依照以前他們實驗室的工作來寫的，必然會引用以前他們自己的工作。文章中的introduction 必然會提及此課題的由來，那我就先去introduction 翻翻看。
各位中醫能不能給我翻譯紅色劃線部分這是啥意思，我英語不好，我看著是：MT-2 在哮喘之中沒有做過任何的研究。
那麼文章是如何做如何引到MT-2 呢？
這是21,22 ，23 的參考文獻，引用的文獻是典型的現代分子生物學實驗的模子：說某某類基因在某個過程中表達量比較高。跟針灸有啥關係。
接下來我翻遍參考文獻，沒有一篇是跟楊教授以前針灸相關的。一般人發文章都會把自己以前發表的文章引用上，那麼楊教授出於什麼原因沒有引用自己的文章，又是出於什麼目的講出直接否定自己以前工作的話呢？
18-2-11補充
今天果殼網發了一篇說看不出有啥關係？
文章一般會有寫支持的基金，這篇也不例外
裡面三個國自然，根據提供的編號我們可以查詢到課題
81574058 H2718 基於Transgelin-2靶標的針刺抗哮喘效應機制及活性小分子生物學功能研究
81473760 H2718 金屬硫蛋白2及其結合蛋白介導的針刺抗哮喘舒張氣管平滑肌效應機制研究 81273435 H3007 鹵鍵打分函數及其在藥物設計中的應用研究 朱維良 中國科學院上海藥物研究所
第三個我是看不懂，但是前兩個你跟我說這篇文章跟中醫跟針灸沒有關係？！！！！
果殼網身體力行的告訴大家中國人的科學素養有多差，真是欺負吃瓜群眾不搞科研？
算了，一個基本涼了的網站，也就蹦躂那麼一下了……
——————以下是原回答——————
吃瓜吃瓜
我發現很多中醫研究都是在悶生髮大財嘿嘿嘿，去年的JAMA開始，到這個，中醫科研的積累應該開始出成果了，只不過以前所做的都不為外人道。
我上本科的時候就已經有老師在做七情和合的通路和機制研究，至於中醫證型的組學研究(主要是基因組學和代謝組學)，別說各大中醫院校，就算我們這個排名三百多的小學校都玩的風生水起
不過我覺得最6的，還是做中醫生理的物質基礎研究的，之前那個肺與大腸的關係，只不過是用西醫的研究結果，然後吃瓜群主用這個來證明中醫的理論，現在有些人做的是為中醫的理論尋求物質基礎的證明，具體做的是啥我就好說了，舉個我自己的腦洞，腎主骨，齒為骨之餘，為什麼我擼多了假牙的牙齦就會疼呢
中醫現代化（而不是所謂「科學化」）的一個很好的開始，針灸只是促進人體分泌多巴胺的論調從此可以退出歷史舞台了。也再次驗證了中醫還有太多值得挖掘之處，如果能吸引更多的非中醫團隊來做研究就更好了。大可不必因為使用了分子生物學的手段而介懷，中國經濟騰飛不也是從融入全球化體系開始的嘛。廢醫驗葯也好，掛羊頭賣狗肉也好，等到越來越多的中醫手段被認可的時候，自然就會有越來越多的人認可中醫。如果有人做一份只有單選題的試卷，拿了25分，你可以說他是蒙的；如果他拿了五六十分甚至七八十分，你還說他是蒙的，就不太合適了吧？
望再接再厲。補充一點，說本文與中醫針灸無關的請結合 @無無明 的答案一起看。當然那篇文章在小鼠身上取穴是很有爭議的。但即便這項成果與經絡無關，也並不影響我的觀點。謝腰
很厲害，而且思路很新穎個人感覺，中藥研究或許也可以借鑒這個思路。中藥-天然藥物大都是混合物，雖是多靶點起效，但藥效相比單體葯絕大多數情況下還是要弱許多，通過這種微觀機制找出的模擬針灸作用的藥物應該或許可以模擬還原甚至放大出類似先前針刺的作用。
高水平的中醫研究還是不多，再接再厲唄。看不到原文，讀了一下論文摘要。論文的標題、摘要中隻字未提針灸，回頭再看搜狐新聞的標題，著實有點尷尬，這是傳說中的高級中醫黑嗎？
上海中醫藥大學的科研工作者發現一個哮喘治療的潛在新靶點，這一基礎研究有望成為新型藥物研究的發端。哮喘的發病率可能還會呈上升趨勢，將來的新葯可能優於β-2受體激動劑，值得關注。
補充：看到 @龐博 醫生的回答我就放心了。這篇文章確實沒有提到針灸，那麼無論如何狡辯，觀察者網這篇新聞稿是在歪曲事實，傳播謠言了。事實就是：轉化醫學雜誌的那篇文章沒有講到針灸，專業人士龐醫生可以作證。
回到研究本身：論文作者是如何在小鼠身上取穴、針灸的，在這個研究里穴位、經絡理論是不只是一個擺設，是個很有趣的問題。
無論哪個單位的科研人員，還是老老實實養小鼠，不提中醫理論為好，說細了得砸多少人的飯碗啊。
Science 楊教授文章的摘要如下，的確很專業，讀起來有些困難。
我粗略讀了一遍摘要，並未提及中醫相關的內容，後來我查了下面鏈接地址，發現有與這篇文章有關的參考資料，好像也是楊教授發表的，講到acupuncture，也許有關。
大家既然有爭執，何不把原文章讀完後再說？
鏈接地址：http://stm.sciencemag.org/content/10/427/eaam8604————以下是摘要———-
第一段大概意思是，Yin曾發現蛋白M2可減少氣道阻力，隨後研究了T2，發現t2 agonist對哮喘病來說可以提高氣道功能放鬆氣到平滑肌細胞。相關的數據表明在治療哮喘方面T2比beta2更有效。（非專業翻譯實在難）Tickling transgelin-2 for asthma relief
Asthmatics can be refractive to β2-agonists, creating a need for new pathways to be targeted in this disease. Yin et al. discovered that the protein metallothionein-2 was able to reduce airway resistance in rodent asthma models. This improvement was mediated through transgelin-2, and they further studied a transgelin-2 agonist as a new asthma therapeutic. The agonist improved airway function in multiple preclinical asthma models and relaxed human airway smooth muscle cells. These data indicate that activating transgelin-2 for asthma treatment may be more effective than targeting β2-adrenoceptors.這段是摘要正題：
由於採用當前已有的治療手段一半的哮喘患者病情沒有得到足夠的控制，臨床方面對於治療哮喘的新支氣管擴張有了需求。
There is a clinical need for new bronchodilator drugs in asthma, because more than half of asthmatic patients do not receive adequate control with current available treatments.在肺部組織中的metallothionein-2蛋白表達的抑製造成肺阻力的增加。（這句不理解）
We report that inhibition of metallothionein-2 protein expression in lung tissues causes the increase of pulmonary resistance.
相反，嚙齒動物哮模式下metallothionein-2蛋白在減少肺阻...放鬆氣道平滑肌等方面比beta2更有效。
Conversely, metallothionein-2 protein is more effective than β2-agonists in reducing pulmonary resistance in rodent asthma models, alleviating tension in tracheal spirals, and relaxing airway smooth muscle cells (ASMCs).M2通過TG2放鬆平滑肌並且引道....肌球蛋白的去膦作用
Metallothionein-2 relaxes ASMCs via transgelin-2 (TG2) and induces dephosphorylation of myosin phosphatase target subunit 1 (MYPT1).我們發現TSG12作為一種無毒，specificTG2 agnost可以放鬆asmcs以及減少哮喘肺阻。
We identify TSG12 as a nontoxic, specific TG2-agonist that relaxes ASMCs and reduces asthmatic pulmonary resistance.下面是講活體中，TSG12的機制和優點，並認為當前結果可以把TSG12作為治療哮喘的一種方法。
In vivo, TSG12 reduces pulmonary resistance in both ovalbumin- and house dust mite–induced asthma in mice. TSG12 induces RhoA phosphorylation, thereby inactivating the RhoA-ROCK-MYPT1-MLC pathway and causing ASMCs relaxation. TSG12 is more effective than β2-agonists in relaxing human ASMCs and pulmonary resistance with potential clinical advantages. These results suggest that TSG12 could be a promising therapeutic approach for treating asthma.提示一下，這篇文章本身和中醫甚至針灸都沒有什麼關係，主要是講trangelin2這個蛋白的上調對與氣管平滑肌有作用，進而可以治療哮喘。
但是這個新聞是從哪裡來的呢？這個原稿是發在上海中醫藥大學自己的網站上的（我校楊永清團隊在抗哮喘靶標發現和針灸效應物質基礎研究方面取得重大研究成果）。
在學校網站上發，還是一個副研究員，我想大概不會是亂寫的，那麼其中的關於針灸和trangelin2的關係從哪來的呢？實際是在楊永清團隊2014年的另一篇文章里提到的（Non-specific physiological background effects of acupuncture revealed by proteomic analysis in normal rats）。就是不知道楊老師的團隊花了多少代價才從一堆結果里找到這個蛋白的，我倒是覺得做針灸這個方向的同學可以挖一下他們團隊關於這一研究脈絡的論文。
ps：這個模型居然是在大鼠上。。。我真是沒想到。。。
這是發現新葯的又一種方式！非常佩服這個團隊！
看完摘要也沒看見針灸這個詞呀
作為一名針灸醫生，最初從微信上看到這個消息的時候是很振奮的。一直以來針灸的科學性都被質疑，原因之一就是沒有現代研究的證明。看到文章介紹後心想終於找到科學依據了。
看到知乎有這個問題，點進來讀了前幾位的答案才知道文章原文和摘要和微信推送有很大區別的，微信推送是連具體的穴位都給了出來的。看了前面的摘要，的確沒提到針灸。但是在人民網的微信文章里是有的。
我最佩服中醫的語言藝術。
比如中醫大師曰：中醫的腎是一個整體，包含科學的腎和一系列功能。
你要是問，一系列功能具體包含哪些功能？大師們就立刻跳腳了。
再如中醫大師曰：中醫能治癒部分證型糖尿病！
你要是問，具體能治癒哪部分糖尿病？大師們就開始破口大罵了。
就連這大腸小腸，也讓人感覺是玄而又玄，大中有小，小中有大。
如何看待《Science》文章部分證實了中醫「肺與大腸相表裡」的理論？
大腸小腸都分不清，拿《Science》裝X被光速打臉是種怎樣的體驗？?www.zhihu.com
回到問題，中醫針灸最偉大的地方在於提出了「阿是穴」，這阿是穴也是玄而又玄！
論文中雖然沒有提到經絡穴位八綱辨證，但是！
只要扎出療效，那就是阿是穴！沒有效的，那就不是真正的阿是穴。
什麼是針灸？只要在身體上扎針了，並且有療效，那就是針灸。
阿是穴雖然博大精深，但其實早已家喻戶曉，對中華文明產生了深遠的影響。
阿是穴，俗稱「打哪指哪，射箭畫靶」，洋人偷學過去換了個洋名字「德克薩斯神槍手」。
這篇論文充分證明了中醫理論的博大精深！
可悲的是今天那些無知之徒還高喊「廢醫驗葯、廢醫驗針」，理論都廢了，拿什麼扎針？
中醫理論都廢了，阿是穴就都消失了，這針還怎麼扎得下去？
由此可見「廢醫驗葯、廢醫驗針」的觀點真是愚蠢透頂！
中醫黑不服氣的，有本事天天拿針給自己扎幾下，你敢說不疼？
什麼？論文中根本就沒有提到針灸？連個「針」字都沒有？
報道上出了偏差你們要負責任！
龐神醫在評論區：
墨竺堂主人：如何評價上海中醫藥大學揭秘「針灸治哮喘」，登上《科學》子刊封面？
《小心！你已經在使用中醫理論了！》
中醫的皮現代醫學的骨，掛著宏觀整體的羊頭賣分子醫學的狗肉。
且不說跟中醫有沒有關係，就算有關係。廢醫驗葯而已，不要一驚一乍，少見多怪。傳統療法經過現代科學檢驗，是全世界所有傳統醫學都要經歷的。不要因為拿大刀殺了幾個鬼子，就給大家佩個大刀上戰場。就算是刀，沒有先進的練鋼技術，你還用傳統辦法煉鐵，現在拿上戰場也是渣渣。看清自己的位置很重要。
1）中醫不科學，所以中醫的一切都是錯的
2）所有關於中醫有效的證據，在西醫確認並且能作出合理的解釋之前，要麼是編造，要麼是特例，要麼是自愈，要麼乾脆根本沒病，反正都跟中醫無關。3）如果這些證據最終被認可，那也是因為西醫認可了。所以這些中醫的東西就不再屬於中醫了，從被確認開始，他們屬於西醫的成就。4）所有對西醫不利的數據都是不存在的。=======
第二條第三條正中目標
=====================
以上內容針對的就是某些答主，回復中已經有人自動對號入座了
============
當年有一篇文章，沒記錯的話是發布在柳葉刀上的。
有人做了對比實驗，用所謂的「假針灸」（不扎入皮膚，不對著穴位）和所謂的「真針灸」（扎入皮膚，對著穴位）對比。然後發現效果類似。滿篇洋溢著得意洋洋的氣氛。
不過么怎麼說來著。弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是。
寫這種文章之前能不能看一下中醫針灸教科書啊。針灸有用針刺的用。有用推拿的。有用艾條的。這都是針灸技法的一部分。就算是針刺。有淺刺（不刺穿皮膚）。有深刺（穿透皮膚）。深刺有出血，不出血。刺的位置：有穴位。有經絡上不是穴位的區域。也有既不是穴位也不是經絡的位置（阿是穴）。
結果這文章用的是兩種針灸技法互相PK。還在那裡洋洋自得。果然是傲慢影響生存。
=============
關於穴位經絡是否存在。很簡單。經絡和穴位區域和神經血管淋巴都不重合，同時具有低電阻特性。可以重複測量驗證。這就是實體。
至於說解剖學看不到？什麼時候一個生理組織生理現象是不是存在要以光學手段作為標準了？是不是神經電流就是幻覺？
最後，別JJYY什麼低電阻特性不知道，或者JJYY什麼這是神經血管淋巴管帶來的效應。這方面的研究論文都出現了差不多半個世紀了。也沒見人跳出來反駁。
但是別說，到了這個地步還有一大票人跳出來狡辯大叫經絡穴位不存在。呵呵。這種人一律拉黑不送。
這一針灸治療哮喘的名方是邵經明教授獨創的，三穴五針一火罐，重點在於針刺的深度。
現在邵老已經離世了，但他兩位女兒在門診仍沿用這種方法，我自己看到的情況：臨床效果特別好！
針灸課這個方子老師也講了很多次。
最後希望中醫越來越好呀～自己也可以順利走上科研之路～～～「Although metallothioneins protect against pulmonary oxidative stress during endotoxemia (23), MT-2 has not been studied in asthma. Here, we report that MT-2 ameliorates asthmatic pulmonary resistance by relaxing ASMCs via transgelin-2 (TG2).」
—Transgelin-2 as a therapeutic target for asthmatic pulmonary resistance
這兩句總結了文章的背景思路，但很可惜的是沒有點明TG-2這個蛋白的背景資料，大約可以算是寫作上的失誤吧。（或者可能很難寫好導致被編輯吐槽太多於是就刪減了？）。
但是講道理，如果先前TG2有過一定研究的話（按照@ruran 和@無無明 的檢索，的確有14年一篇tg2的文獻），這裡應該還是給一些背景介紹為妥。
P.S.: 涉及到話語權的問題最後總能化歸成利益問題，所以能限制在學術里的討論就盡量不要延展。這篇文章最大的疑點就是通篇沒有提針灸，但同時也沒有提TG2的靈感來源。從貝葉斯推斷的角度來看，針灸和TG2之間的潛在因果關係是不能被否決的，而文章作者和各方媒體到底因何放任了這種曖昧的模糊性，我不得而知。
你們中醫不科學，沒有客觀依據，不能被證明。什麼？有了客觀依據？能被證明？你這不是中醫！
科學遇到傳統偏見，布魯諾被燒死了；科學成了傳統，舊傳統醫學被燒死了。這真是一個悲傷的故事。我們有一個夢想，讓思想能夠自由的飛翔。但現實是，夢想總會被現實打破。這個事是件好事。證明：傳統不應被忽視，新技術更是一種力量。結合起來，就是一種不能被忽視的力量。
知乎在反中醫方面簡直是瘋了，國內一流的針灸專家寫的文章都不是針灸。。。
但針刺是多靶向的，可激發上百種生化反應。其弟子楊永清教授領銜的研究團隊，通過小鼠哮喘模型實驗，「鎖定」金屬硫蛋白-2（MT-2），驗證了其蛋白含量上調，對緩解哮喘發病起關鍵作用。
接著，他們又確認呼吸道中的「雙蛋白」綁定關係：上游的MT-2在氣管平滑肌細胞上還必須有下游的「作用受體」——肌動蛋白結合蛋白-2（Transgelin-2）。原來，針灸的物理刺激正是引發了這對蛋白的結合，從而舒張氣管、平喘止咳。以上為重點，不用客氣先上結論，個人認為這是中醫經驗結合現代生物學研究的一大勝利
更新一條我的評論:
如果作為系列成果報道那也不失為一種方式，楊教授組的成果是A→B，科學雜誌子刊發表了B，新聞報道的是從0→A→B，有誘導傾向，不夠專業，但是更加完整
—————————————————————————
原答案
今天看中醫學院的同學轉發https://mp.weixin.qq.com/s/ESY4WMRqhxl7p5UXepU1PA
真是個大新聞，看了報道，然後下了原文看，原文並未提及任何針灸或者中醫的字眼，覺得又被記者騙了
所以人家的研究可以說是一脈相承的，特別這篇science子刊水平真的很高，唯一的問題是裡面與中醫、針灸關係不大，但個人認為這是新聞采寫者的問題，楊教授團隊自身並沒有有意突出，畢竟對大多數人而言，science子刊並沒有什麼爆點，但加上中醫針灸獲得世界認可的石錘絕對就有話題了
手機碼字真累，繼續吃瓜
附上原文一篇
雖然不想承認┐（─__─）┌，但是這恐怕才是真相。文章與中醫針灸沒多大聯繫，即使楊教授的研究方向是針灸，即使這個實驗的理論來源是針灸，但是真正登上《科學》的是這個實驗，絕對不是中醫針灸。真心不明白為什麼那麼多人非要跟中醫針灸亂扯關係，又不需要以此來證明中醫針灸是有多麼有效，何必亂扯關係，平白無故給中醫黑一個機會來吐槽看笑話。也不明白那個媒體究竟是哪一邊的。搞笑的是一幫不明真相的中醫粉還在歡心鼓舞，以為有多麼了不起，簡直了……最後說一句，不管是中醫黑還是中醫粉，傳承了兩千多年的中醫自有其道理和糟粕，作為一個中醫准從業者，我們從不怕別人質疑，因為我們只習慣用療效來打臉。你信，我在這裡，你不信，我還在這裡。
怎麼評價？
①當初你們中醫說中醫非科學，不是科學能夠解釋的，怎麼從來沒看見中醫科學派去攻擊非科學派呢？為啥兩派中醫如此團結一致地攻擊中醫黑，卻看不見一個你們互相辯論的帖子呢？
來來來，誰給我找出一個科學派和非科學派激烈辯論的帖子來看看？ 找能找出來？
中醫最有意思的地方就是，找到科學有利於自己的時候，中醫就科學了。當科學不利於自己的時候，中醫就不科學了。實在是高，高啊！
②論文里中醫粉們倒是找出來哪裡有穴位的名字。來來來，誰翻譯個穴位名字出來。
③論文簡介裡面，完全沒有出現中醫理論的辭彙——陰陽虛實寒熱正邪五行生剋太極八卦，也沒有出現中醫腎，中醫氣，中醫血，中醫肝……而且，中醫腎不是科學腎，翻譯成 kidney 是不合理的，中醫血不是科學血，翻譯成blood也是不合理的，請中醫們給一個準確的翻譯。難道是博大精深整體系統，整體功能，整體狀態嗎？ 沒看見哪裡有中醫理論，中醫方法的指導了。
④有保證戳准了么？中醫穴位的形狀大小厚度位置是怎麼確定的？畢竟每個人體型都不同。論文里沒有出現。
⑤有做過隨機大樣本雙盲對照試驗嗎？亂戳和戳穴位（暫時先不管第④條的問題）的效果對比有嗎？
科學要的是懷疑。針對以上那麼多問題，中醫粉們一絲懷疑都沒有，中醫粉之間的矛盾居然一絲辯論都沒有，居然還好意思用科學給自己臉上貼金。簡直令人笑話。
抱歉，現在讀過書的人越來越多，你們的騙術還得再強化強化才行。
利益相關：上觀君供職的解放日報·上觀新聞，是全國最早報道此事的媒體，在這裡有必要站出來糾正一下有些公眾號在報道上出現的偏差。
本次回答分為兩個部分。第一部分是關於題主的問題，如何評價上海中醫藥大學揭秘「針灸治哮喘」登上《科學》子刊封面；第二部分是回應部分答主和公眾號對「此篇論文與中醫、針灸沒有關係」的質疑。
第一個問題，其實挺好回答的。上海中醫藥大學揭秘「針灸治哮喘」登上《科學》子刊封面，對於中醫藥來說，當然是具有里程碑似的意義。
解放日報·上觀新聞了解到，這是中國中醫人第一次在《科學》專業子刊發表擁有自主知識產權的原創性科學工作，也是中國科學家驗證的第一個支氣管哮喘新靶標。《科學》主審編輯專門為論文成果做了評論，認為這是一篇令人振奮、引發深思的創新力作。
上海中醫藥大學在其官網中也提到，此次發現的「Transgelin-2蛋白也成為我國科研工作者發現並驗證的第一個支氣管哮喘新靶標。」
第二個問題，此論文與中醫、針灸到底有沒有關係？
當然是有關係的，這項研究成果的起點就是中醫和針灸呀！
先來看看上海中醫藥大學的官網是怎麼說的——
原鏈接：我校楊永清團隊在抗哮喘靶標發現和針灸效應物質基礎研究方面取得重大研究成果
「楊永清教授領銜的研究團隊，從臨床有效的針刺抗哮喘治療方法出發，發現針刺大椎、風門、肺俞等穴位後可顯著改善哮喘患者呼吸功能並提高金屬硫蛋白-2 (MT-2)蛋白含量。通過建立小鼠哮喘模型後證明該蛋白在哮喘發病中起關鍵作用。利用相關研究方法還發現MT-2在氣管平滑肌細胞上的作用受體是肌動蛋白結合蛋白-2(Transgelin-2)，並利用放射受體分析、激光共聚焦、RNA干擾、表面等離子共振、基因敲除動物模型等技術和方法進行了確認和驗證。Transgelin-2蛋白也成為我國科研工作者發現並驗證的第一個支氣管哮喘新靶標。」
簡單來說，就是楊教授及團隊，通過臨床，發現針刺某幾個特定穴位後可以改善哮喘患者呼吸功能，在此過程中人體內MT-2蛋白含量提高。並在之後用小鼠實驗證明MT2能有效緩解哮喘，還證明Transgelin-2蛋白是一個有效的支氣管哮喘新靶標。
再來看看解放日報·上觀新聞是怎麼報道的——
原鏈接：針灸針下，發現西藥？中醫人找到首個擁有完全自主知識產權的新葯靶標--上觀
「而中醫界，以名老中醫邵經明為代表的邵氏中醫，70年來運用針刺大椎、風門、肺俞等穴位，顯著改善哮喘患者呼吸功能，經驗方子得以發展成熟。但針刺是多靶向的，可激發上百種生化反應。其弟子楊永清教授領銜的研究團隊，通過小鼠哮喘模型實驗，「鎖定」金屬硫蛋白-2（MT-2），驗證了其蛋白含量上調，對緩解哮喘發病起關鍵作用。接著，他們又確認呼吸道中的「雙蛋白」綁定關係：上游的MT-2在氣管平滑肌細胞上還必須有下游的「作用受體」——肌動蛋白結合蛋白-2（Transgelin-2）。原來，針灸的物理刺激正是引發了這對蛋白的結合，從而舒張氣管、平喘止咳。」
這段報道與上海中醫藥大學的官方說明沒有太大的偏差，只是將一些科學化的語言改動地「稍微」好讀好懂了一點。
但是在果殼的報道里，標題直接改成《「針灸治哮喘」榮登Science子刊封面？但是，它和中醫沒有一毛錢關係啊》，還引用了「上觀新聞」微信號的截圖——
原鏈接：「針灸治哮喘」榮登Science子刊封面？但是，它和中醫沒有一毛錢關係啊
果殼在這篇文章里承認了「抑制MT-2，可能會促進哮喘的發生」「MT-2蛋白能作用於氣道的平滑肌細胞，讓呼吸道變得通暢」「抑制TG-2的蛋白的表達，MT-2蛋白的結合力顯著下降」「MT-2對於哮喘的緩解，離不開TG-2蛋白的參與」「TG-2有望作為一個潛在靶點，通過激動劑的作用，緩解哮喘癥狀」，但是對作為實驗方法的「針刺」視而不見。
同時，還提出質疑——
「論文中並沒有提到任何與針刺相關的內容」
所以這就意味著論文與中醫「沒有一毛錢關係」？
解放日報·上觀新聞記者12日與《科學·轉化醫學》論文的原始作者確認，單單就此一篇論文而言，並不足以展現整個科研的全程全貌，尤其這一課題的邏輯起點——針灸抗哮喘的經驗方是不容忽視的。可以說，沒有中醫針灸，就沒有這項新葯靶標的自主知識產權，更失去了其從中醫臨床到實驗室再回到臨床的轉化醫學意義。「把我們20多年公開發表的近百篇系列文章全研讀一下，自然明白研究歷程了，」這位課題負責人說，「路是一步一步走出來的，飯是一口一口吃出來的，研究是一篇一篇文章積累起來的。」
顯然，這篇《科學》子刊的封面文章，只是百篇相關論文中的一篇。同樣，此次新聞報道的客體，也不僅僅是單篇論文本身，而是整項科研成果。因此，最新論文的結論即使沒有導向針灸，似乎是西醫理論框架下的新葯靶標發現，但其上半場的「論據」都是源自針灸效應物質的基礎研究過程。
這麼看，果殼的邏輯似乎有點問題。
如知友@於貓 所說「楊教授團隊還是用一系列研究走通了一條從針刺穴位到哮喘治療的機制通路，這篇研究也是這條通路上的一個必不可少的環節。」
所以，說研究成果與中醫沒有關係，邏輯無異於是「早知道吃第8個包子能飽，前面7個我就不吃了」。
本文來源：解放日報·上觀新聞
相關作者：徐瑞哲
原文鏈接：
記者博客|從抗哮喘「針灸葯」爭議，看傳統中醫藥與現代西方醫藥的通路關聯還是關斷？?web.shobserver.com
針灸針下，發現西藥？中醫人找到首個擁有完全自主知識產權的新葯靶標--上觀?www.shobserver.com
歡迎知友關注我們的微信公眾號：上觀新聞（id:shobserver）
還沒細看內容之時，內心只有「壯哉我大上中醫！」
看了各位答主的回答，內心只有，「emmmm……」
一言難盡。中醫噴子總有辦法證明該成果跟中醫一點關係也沒有。常用證明方法之一：中醫不是科學，《科學》是科學，所以《科學》上登的文章一定跟中醫無關，證畢。
對於中醫是不是真的偽科學不做評論。雖然我本身是中醫黑，但這個問題不想討論中醫對錯。
上海中醫藥大學的官網上的報道提到：在抗哮喘靶標發現和針灸效應物質基礎研究方面取得重大進展，研究成果「Transgelin-2 as a therapeutic target for asthmatic pulmonary resistance」（哮喘治療新靶標肌動蛋白結合蛋白2發現和生物學功能研究）在2018年2月7日出版的國際著名期刊《Science Translational Medicine》上作為封面文章正式發表。
請問這篇文章和「針灸效應物質基礎研究」有半毛錢關係嗎？全文搜不到針灸關鍵詞，也沒有參考任何和針灸有關的文獻。
有人說楊教授一直在做針灸方向的文章，所以他做的這個實驗也肯定和針灸有關。關於動機我不想多討論，畢竟我們也不知道楊教授本人是否真的認為和針灸有關。至少我沒有從這篇science的文章上看到有關的直接證據：楊教授作為第一作者並沒有引用自己曾經的研究成果。
退一萬步說，就算楊教授自己真的認為和針灸有關，大學官網上也不應該這樣報道，至少要說清楚，並不是針灸有關的科研發表在了science這樣的權威期刊上，也就是針灸依然沒有得到國際上的認可。
總歸來說，這篇文章既不能作為證明中醫有效的證據，也不能證明中醫無效。因為他壓根就沒有提和針灸有關的任何事情。作為大學官網這樣報道一篇science的文章是不科學的，也沒有實事求是，我認為哦是非常不妥且具有誤導性的。這個和中醫有關係？
因為上海中醫藥大學做的論文，就是中醫？
用針扎了就是針灸？
這才是中醫的正途！！！是的，我一直感覺中醫裡面是有東西產生療效的，只要把這種東西(或者幾種混合的)提煉出來，就可以治病了，其他的所謂陰陽五行什麼玄而又玄的東西，都是古人無法理解的現象，強拉硬拽的找個理論貼上去，這理論夠玄，又夠虛，反正可以隨便解釋，反正不能證實，又無法證偽，就這麼一直糊塗至今，，，
1，說明，人體自我調節的能力很強的，問題是如何調用這個能力。
2， @梁垚 提到這是研發新葯的思路，我附議
3，某些童鞋說這是廢醫驗葯，可這是針灸啊，沒有用藥。
4，有童鞋說這是針刺（隨便刺？）不是針灸。我看這個文是說針的大椎、肺俞等，不知道，隨便針是不是也有這個效果，文里沒說。
5，我覺得中醫粉先別激動，因為這個研究是從生化反應的方向研究的，僅是說明針刺這些位置產生了這些變化，也僅僅證明了針灸療效的部分（敲黑板！）原理，而不是全部，原文說了，「但針刺是多靶向的，可激發上百種生化反應。其弟子楊永清教授領銜的研究團隊，通過小鼠哮喘模型實驗，「鎖定」金屬硫蛋白-2（MT-2），驗證了其蛋白含量上調，對緩解哮喘發病起關鍵作用。」文中沒說其他物質的作用，是互相幫助還是互相限制？
所以，對中醫臨床沒啥幫助，也只是證明了本來就有效的治療方案，其中部分有效原因。6，中醫黑也可以用這個新聞再黑一波這個事情，簡單的說，就是生理學的研究，佐證了中醫理論。
關於中醫自己，沒有以任何形式（包括傳統經典典籍、歷代權威、現今教材、相關法規規定）來禁止中醫自身對其他學科的吸納。西醫可以使用物理學中、化學、生理學的研究結論來輔助自身的發展，中醫儘管已經有了基本完善的認識，這個認識也是可以通過其他學科進行佐證的。
前面網友提到的，是將中醫和其他基礎學科割裂了。並且，很多針對的，是中醫的「歷史錯誤」，這種頗帶有「文革攻擊」手段的抨擊方式，用在一個學科上，也是不妥當的。
更有評論提到「陰陽五行」，這裡，筆者引用自己在其他回答中的言論（略有調整，原回答內容鏈接眺望天下：中醫藥在實踐上的有效性能否佐證其理論（陰陽五行說、經絡、天人合一等等）有一定道理？）：
「陰陽五行」只是中醫理論中的「比喻」說法，並不是中醫理論的本身。將中醫理論中的所有的「陰陽」替換為「正反」，或者編碼為「0、1」，只會影響中醫闡述的語言形式，並不會從本質改變中醫的理論。而五行，僅僅是中醫對內臟之間存在聯繫的比喻描述。將「五行」完全從中醫剔除，僅僅描述A臟器會促進B臟器，而對C臟器有抑制，也是成立的。就是說，陰陽、五行，完全不是中醫理論中的必備部分。具體舉例，中醫中存在「金水相生」法，是通過滋養腎臟（水）來滋養肺臟（金），而真正的五行理論，是金（對應肺）來生水（對應腎），這裡我們可以發現，中醫完全「用反」了。不難看出，中醫並沒有遵循「五行」，就是用它做個比喻而已。至於說「天人合一」，就是簡單的人與外界環境相適應的一種描述。簡單舉例，乾旱地區的人，和江南水鄉的人，對水的客觀依賴不同，對應到不同的病症，應當有進行區別的意識。
可能會有人問，本來單純的道理，為什麼中醫藥套入比較玄幻的闡述方式？筆者告訴大家，這是因為中醫誕生的客觀社會環境，古人主要接受的思想，正是這些玄幻「深奧」的東西。而中醫發展，一直是以這類方式進行闡述的，這就是簡單的學術誕生與傳承的故事。就像是現代西方醫學，學生需要學習一種，已經根本沒有活著的人作為自然語言使用，甚至基本讀音已近失傳的語言——拉丁語。科學的學科，依照什麼方法、使用什麼語言來進行描述，和學科研究方向、研究方法、研究內容是否科學並沒有絕對的依賴關係。
====== 2018年2月9日中午修改，插入其他用戶的評論與筆者的回復 ======
附加補充1：
筆者自認不是中醫粉，對中醫，有認可，有否定。不將其捧上天，也不將其一棒子打死。
評斷事物，要講理，與人溝通，要講禮。
筆者認為，人與人之間，可以有觀點的不同、理念的不同甚至是信仰原則的不同，但人與人之間，在人格上，應當是相互尊重的。如果做不到的，我們不是一路人，就沒有必要非在一起討論了，各自自重吧。
附加補充2：
家父西醫，所在醫院規定，處方必須以拉丁文書寫。
筆者很多西醫專業朋友，也承認很多醫用（指西醫）專業辭彙，就是拉丁語。
分明是西醫的功勞！Transgelin-2蛋白。以我的中醫學土學位來看，中醫里根本沒有蛋白質這個概念，也沒有英文字母的存在，甚至沒有「2」的說法。
可以說是傳統醫學或替代醫學到現代醫學的轉換嗎？我感覺這兩個概念比中西醫好界定多了。。
就知道會有那幾個傻逼中醫黑，逮到就亂答一通
管他中醫還是藏醫還是跳大神只要是以科學方式來驗證，我都是支持的，越細越好，越具體越好。
首先祝賀楊教授及其團隊，
希望有朝一日我們國內的團隊能夠真正地揭開針灸的原理，穴位經絡的運行機理。這個很正常吧。現在有一個神經敏化理論（不知道是民間猜想還是學院實驗），幾乎所有病都可以考慮是不是由於相關支配的神經敏化帶來的，然後按這個理論扎針往往有奇效。諸如一著涼就疼了，一躺下或站起來就咳嗽了，一坐涼凳子就拉肚子啦，效果簡直不要太好。
不過醫生不是神仙，不可能包治百病的。能夠通過雙盲測試，符合循證醫學。我就信。
針灸..小鼠..牛逼。。好奇這個模型是怎麼建立的。。
就知道會有一群人又該高潮了，和青蒿素是否有中醫功勞一樣，人家發現者自己都說有關係了，要你們來瞎糾正什麼。
老實說，我一直覺得中醫量化，按照傳統理論標靶分子化是正確的方向，經絡草藥是偉大的發現，五行只是哲學指導，溫病論是深一層的實踐，當然按照一套怎麼都說不錯也說不準的的方法是不行的，古時候除中藥沒有更深層的干預方法，中藥按照四時氣機，歸經入臟腑又不一樣了，針推只能淺層使用皮膚、筋、膜，針刺放血的方法干預，當然最簡單的東西最容易流傳，新科技會讓中醫從原本的干預操作更精準的研究診斷跟治療機理，當然我不是做科研的，純粹瞎掰。
謝邀，但本人才疏學淺，雖然學了現代醫學，又自學了幾年中醫，但都偏於臨床和實踐的對於理論原理驗證研究類的，屬於外行人，所以可以說我沒有資格亂評論。但看了一些別人評論，我是哭笑不得，知乎上反應了這個有趣的病態現象，不是反中醫的會計或程序員，就不是好知友 ，他們把反中醫當成了愛好，大把時間不是去學好自己的本專業會計或編程，而且他們卻對中西醫學知識卻半點興趣沒有，真正醫學知識討論里，無法看不到他們身影，只是在毫無意義的爭論里，互懟中比必看到他們。
第一個想法是：好啊！又扇了中醫黑一記耳光
第二個想法是：我們千百年來屢試不爽的技術為什麼非得要只有百十來年歷史的西醫來求證，大家才過癮？
獨孤九劍無敵很久了，但是大家都摸不到門道，鮮有傳人；僻邪劍法效果立竿見影，傷身，但是大家還是趨之若鶩。非要被對面使九劍的割幾道口子，才知道自己練錯了。
謝邀，這篇文章總體看下來跟針灸沒有半毛錢關係，是一篇哮喘治療病理生理方面的研究報道，而就針灸治療哮喘本身而言，臨床治療缺乏循證醫學證據本身就是耍流氓（｀Δ′）！一言以蔽之，文章是好文章，只是被不靠譜的媒體做了個誤導大眾的流氓報道。
哈哈哈，道可道，非常道。
一會仔細看看。
作為哮喘患者，
一位病友說，他找中醫扎針灸。。。
我就呵呵了，沒想到真有這種操作。。。
看看是不是標題黨吧。。。
保持關注。
把標題改一下，一樣成立。
上海中醫藥大學揭秘「SM治哮喘」，登上《科學》子刊封面？
該文通過小鼠哮喘模型實驗，「鎖定」金屬硫蛋白-2（MT-2），驗證了其蛋白含量上調，對緩解哮喘發病起關鍵作用。文中沒說其他物質的作用，是互相幫助還是互相限制？
簡單來說：針刺效應是多靶向的，人體能分泌出緩解哮喘的物質。也就是針灸緩解哮喘並不需要扎在所謂的「穴位」「經絡」。從人體構造上來看應該是越接近哮喘部位越好。也就是產生的MT-2這種東西越針對病的靶點位置越好。
也就是理論上，力道等掌握合適的話，通過刮痧，拔火罐，甚至鞭子抽等對應的SM行為，也可以產生MT-2上升，MT-2通過結合氣管平滑肌上的Transgelin-2受體起作用。
這篇文章挺牛的，在這麼多物質里鎖定了MT-2，而不是內啡肽等。真心不容易。
本身是好事，就怕亂用。
因為任何一個癥狀本身至少有兩個完全不同的方嚮導致的，比如：寒可以導致哮喘，熱也可以導致哮喘。如果研究中的結論只有某一個方面導致的，一旦遇到另外一方面導致的哮喘，那反而是反作用。
所以，不怕東西不好，就怕亂用的人，更加怕是亂用而不自知，最後倒打一耙。
我認為事實只有一個，中醫西醫是從不同角度看待疾病。
這個小組從現代科學角度來解析中醫，幹得好我讀了論文全文，沒看到任何有關針灸的字眼，有人告訴我在哪么？
等於說讀新聞就夠了？如果真有針灸與Transgelin2真有足夠強的聯繫，怎麼說也要提一句吧。
原文reference也沒給，新聞媒體為了流量也是夠不要臉了，怎麼就扣上了一個針灸帽子。
有沒有知情人士說一下聯繫在哪。如何評價啊
我對中醫西醫的看法有點複雜
我的評價就在下文里
（評論裡面被摺疊的說我答非所問，其實我真的不是答非所問，而且不是我摺疊的他）
我覺得當初提出中醫，西醫，漢化，這三個詞的人，要麼是真傻，要麼腦子卡殼，要麼是其心可誅，反正不可能是正常的
中醫是古代中國人的醫學，靠的是經驗，在當時沒有現代科學的情況下，古人充分發揮聰明才智，弄了個最科學的理論，就是經脈，陰陽五行，這些
西醫是近代以來，伴隨著西方自然科學的發展而發展，通過研究人體，研究化學而來的一門科學
提出中醫西醫的那個吊毛，明顯是把中國古人的經驗之談和現代科學相提並論
然後又讓中國人享受了一把被碾壓的快感
你怎麼不把西方古醫和中國古醫放一起比比?
把中醫和現代醫學割裂並對立開來，你是打算讓中國人自絕於科學么！！！
我認為，最正確的叫法是，稱呼中醫為「古中醫」，稱呼現代醫學是「科醫」，
如果想羞辱一把西方人，還可以發明一個「古西醫」來稱呼被忽略的西方古代醫學
你看，「古中醫」「科醫」「古西醫」，這麼一來，崇尚現代醫學和愛護古典文化，不就一點都不衝突了么，順便還黑了一把老外、
同理還有「漢化」這個詞，問題太大，而且和中西醫問題十分類似
漢化是古代用詞，意思是其他民族被中原文化同化，融合為中華文化的一部分
而現在，大家民族意識雖然不一定比古代強，但是誰願意拋棄自己的文化而變成別人啊？
人家沒有集體榮譽感的？？？
再說了，現在本來就不能說是「漢化」了，因為漢族人自己就被西方文化改變了太多
而且當年鬥地主，破四舊，大革命，給古漢族文化來了個大清洗
我們現在是現代化的現代人好不好
將其他人數少的，併入我們人數多的，
這叫「現代化」
這叫「先富帶動後富」
（話說當年「現代化」這個詞語不是很流行么，現在沒人提了，因人廢政，悲哀）
不能說你們漢族自己現代化了，就稱其為漢族文化，好像其他民族一現代化就被你們漢化了一樣
這樣一來，少數人的抵觸心裡不就沒了？
而且這本來就是個事實，不是話術，不是謊言
「漢化」「中醫」「西醫」這三個詞真的有大問題
話說大家在回答問題之前，有沒有好好看看報道，寫報道的記者要哭了好嗎！不看內容強行評論，以後還怎麼在知乎里愉快的玩耍！
瀉藥沒看文章，不評價。別人已經說的很多了。你要覺得這是針灸的功效，那就是吧。還有什麼可說的。馬上過年了，大家都高高興興過個年多好。何必撕逼呢。
中醫也可以搞科學研究
廢醫驗葯的又一個例子。跳開經脈的傳統理論是科學研究的前提。
你們說什麼都對。
好吧！中醫是無效的。針灸是騙人的。中藥就是安慰劑。隨便你們怎麼說，反正你們也不用。真正的中醫只要努力把病人的問題解決了就行。不知道你們對科學的定義是如何。
來自百度：科學，分科而學的意思，後指將各種知識通過細化分類（如數學、物理、化學等）研究，形成逐漸完整的知識體系。它是關於發現發明創造實踐的學問，它是人類探索研究感悟宇宙萬物變化規律的知識體系的總稱。科學不等於科技我一直想對逼乎講的事
科學science 科技technology國人對於這兩個詞的概念一直模糊不清，逼乎概念不清的也大有人在。舉個例子：風箏實驗，不知道的可以百度。是為了證明天上的雷電和人工摩擦產生的電一樣。這就是科學提出實驗目標--進行實驗--根據實驗過程得出結果。這是一套完整的科學舉個例子中醫針灸或者中藥治療感冒，感冒這個病在西方如果不吃藥大概定義是如無併發症5～7天左右痊癒。
那麼如果通過針灸或者中藥治療1～3天內痊癒是否可以得出結論中醫針灸和中藥是有效的？這就是科學儘管你們看不到什麼你們定義的一些東西來轉化的科學，但療效可以否認么？理論我們有感冒在中醫中名為太陽病分為傷寒，溫病，中風，能聽懂么？不懂所以認為封建迷信，認為假的。在無有科學，科技這個詞的千年以前便有了中醫學，並傳承下來。記得有句話叫：愚蠢的人總是對自己無法理解的事物進行否認。忘了誰說的。有的人說被中醫騙過，不再相信了，那我問西醫沒騙過人么，其實問題不在西醫和中醫，問題在人，人若無德幹什麼都是錯。再多的不想講了一直覺得逼乎各位對中醫存在深深得誤會，送上一句話希望不信的一輩子別找中醫治病，好自為之。我基本上對中醫的理論持懷疑態度，但我不認同這篇文章里沒有講穴位、經絡類中醫理論所以這篇文章跟中醫無關的觀點
我們說火藥是道家煉丹搞出來的，他們煉丹時的理論是周易參同契而不是現代化學（對應針灸背後理論）、他們煉丹可能也要一些特殊儀式比如選個黃道吉日之類（對應針灸穴位方法），現代化學已經證明這些都不需要了，但你不能說火藥不是中國發明的。
只能說中醫的理論可能已經不合時宜了，但中醫在實踐中確實產生了一些有價值的、帶有大量雜訊的、可能仍須現代醫學進行融合的成果。
諸位還是不要存著辯論爭勝的心去討論問題。推薦閱讀：