連線題：遊戲中心怎麼做社交?

第一反應是，先不談是不是偽需求，這種問題本身就太大，而且不知道上下文，就算喬布斯張小龍白岩松合體也不一定能搞定，局外人意淫根本沒有意義。

但忽然想到這其實代表的是一類的問題：微信怎麼做支付？支付寶怎麼做社交？知乎怎麼做變現？在互聯網世界裡充斥著『XX怎麼做XX』這樣的命題，也許可以從這個問題切入，管中窺豹，得到這一類命題的解法。

老司機說這個問題其實是有背景的：在支付寶的重心越來越偏向社交的今天，要讓社交這個命題成立，方向之一是構建足夠多的社交相關細分場景來做支撐。

就遊戲中心而言，現階段輸出的最高價值在於是否能為支付寶的社交戰略提供場景支撐。換句話說，現階段的核心任務是要能夠驅使用戶願意在遊戲里呼朋喚友，從而串起支付寶的社交關係鏈，而不是圈錢變現的深坑（暫時）。

我的想法是從用戶入手：

1. 探索用戶心智，建立設計遊戲中心的取捨標準。
2. 觀察產品現狀，梳理業務框架。
3. 以用戶心智評價業務框架，發現可行的機會點。

老司機聽了我的思路哈哈大笑，說其實換一種思路會更扣題：

1. 支付寶的用戶現有的社交關係是怎樣的？
2. 遊戲中心要強調的是哪部分關係？這部分關係有什麼特點？

3. 如何通過遊戲建立和加強這些關係？

仔細想想，老司機的解法其實是在扣關鍵詞，先升一個維度到支付寶，再把維度層層下降，雖然扣題，但是有一個破綻：那就是假設了遊戲中心要建立的關係一定存在於支付寶用戶現有的社交關係中。

如果這個問題的最優解是要建立一種全新的關係，用這種思路是無法推導出來正確答案的。而我從用戶心智切的思路雖然有點無腦，針對性差，但視野更廣，更適合發現新的需求點。

表面上看兩種解法似乎是互補，但在實際應用上，老司機的解法更適合小版本快速迭代，我的思路適合大版本的演進。

又想起早幾年THOUGHTWORKS給設計師的面試作業，其實說的也是這類連線題。

最後，為什麼我會想到用心智，而老司機會想到扣題？

可能是我從業時間短，又是交互出身，做過的產品大多從零開始；而老司機經驗豐富，中途接過的盤更多，在項目里承受的壓力更大，沒有太多試錯機會，所以思路更細緻，更緊扣題目。

笨鳥如我，還是要學習一個。