如何證明少數人是藍綠色盲，而多數人不是「綠藍色盲」？

02-19

色盲檢查圖是一位叫石原氏的日本人發明的，至今我們使用的色盲檢查圖與其並沒有太大的區別，只是圖形上有所改動，頁數增加罷了。其繪製方法完全一樣。用這種檢查圖檢查的結果武斷地說某個受測者是「色盲」，而另個受測者是「色覺正常人」是不科學的。如果用其檢查結果來執行升學、工作、辦駕照的規定就會形成一種嚴重的社會歧視。

從炮製色盲檢查圖開始，到今日，科學還沒有真正對「色盲」現象給出稱得上科學的合理解釋，科學家對「色盲現象」的認識還是非常有限的，由於許多研究者都是步色盲檢查圖發明者的後塵，沒有離開這個偽科學的基礎，我們在這方面能夠稱得起專家的人就令人生疑。

說色盲檢查圖是偽科學是有充分根據的：

一、該圖無法合理解釋客觀存在的事實，即被該圖定為「色盲」的受測者，都能辨別各種色彩，他們的色彩世界同「色覺正常人」同樣豐富。而設計者和其他研究者只能用憑空設想的色盲分類來自圓其說，說有的輕，有的重，這種沒有任何客觀數據能證實的東西來搪塞。

二、從有該圖那一天起，直至今日「色盲」沒有科學的定義，其分類也是極其混亂，無科學根據，只是研究者的主觀猜測。該圖發明時，只對色盲進行了大量的主觀描述，這些描述只是依據「色覺正常人」對「色盲」的色覺進行的主觀臆測，肆意誇大。根本沒有對「色盲」給出科學的定義，而後人，多數也是繞道走，以為通過色盲檢查圖檢查出來的就是「色盲。」

三、該圖的繪製方法是一種騙人的小把戲。科學地說是採用了偷換概念的手法。該圖的繪製方法採用了將受測者的色彩辨別能力偷換成對色彩明暗度的感知程度。由於這兩個概念之間沒有因果關係，科學至今也不能證明對色彩明暗度感知程度不同的人對色彩的觀察是不同的，在這種情況下，這種色盲檢查圖的檢查結果根本不能證實受測者的色彩辨別能力如何，其檢查結果是無意義的。這種圖又叫「假同色圖」，也是騙人的，實際上叫「兩類同明暗色彩圖」到接近它的真面目。它的用途除了能給空軍選擇投彈員外，就是騙人和害人。

四、該圖在偷換概念後，利用「色盲」同「色覺正常人」對色彩明暗感知程度的不一致，採用「色盲」感知到的明暗度大致相同的若干顏色組成一個圖形（或數字），再用「色覺正常人」對色彩明暗度感知大致相同的若干顏色組成一個圖形（或數字）混在一起，誘導「色盲」讀錯。該圖中都用了什麼顏色所有的受測者都能說清楚，但讀出的結果是不一樣的。例如一張圖就武斷的說讀為「鹿」的受測者是「色盲」，而讀為「馬」的受測者就被捧為「色覺正常人」。其實只是利用人們都是潛意識地循明暗度來觀察（因為明暗簡單，而色彩可以有千百種甚為複雜），顯然色盲檢查圖是名不符實的，它檢查的是對明暗度的不同感知，而不是色彩辨別能力。

如果你問這些色盲檢查圖的設計者：為什麼讀為「馬」的是「色覺正常人」，而讀為「鹿」的就確定他們是「色盲」，將結果調過來不行嗎？現實生活中還有「馬」和「鹿」都能看出來的人，他們應定為「色覺超人」，還是定為「半色盲」呢？任何設計者都回答不了這些最基本的問題，因為他們已經掉到色盲檢查圖最初設計者玩把戲時設下的陷阱中了。如果強要回答，他們只能說：因為讀為「馬」的人最多，讀為「鹿」的人少，兩者到看出來的人更少。這也能叫科學嗎！

五、至於對明暗度的感知程度，科學實驗已經證明「色盲」所感知的色彩明暗度同照相機拍攝的是相同的。即「色盲」所感知的色彩的明暗度是真實的。而「色覺正常人」所感知的色彩明暗度同實際物體的色彩明暗度不一致。根據這一發現，在二戰中美國人選擇「色盲」做轟炸機的投彈員。色盲檢查圖只能起這個作用。根據這一發現完全可以證實該圖是偽科學，但是一些研究者卻走到它的反面，他們沒有否定他們的研究所依賴的這個檢查圖的偽科學性，而主觀的猜測「色盲」只能識別黑白，不能識別顏色，走到閉眼不看事實的邪路上去。

六、為該圖的繪製方法採用了將受測者的色彩辨別能力偷換成對色彩明暗度的感知程度詭辯的說法是「正常人以顏色而不以亮度來辨認圖形，故能做出正確的判斷，色覺異常者則以亮度而不以顏色進行辨認，從而不能做出正確的判斷」，這完全是一種毫無根據的臆造，沒有任何人能證明它是真的，色盲檢查表最初的發明者當時就沒有證實，後人也沒有能夠證實。

七、「色盲」的分類完全是為了掩蓋色盲檢查圖的偽科學性，而主觀臆造的。有人將色盲分成十幾種，但他們在現實的生活中卻根本找不到例證。有些人現實一些將其分為三種，即全色盲、紅綠色盲和色弱，說它「現實」只是色盲檢查圖能分出後兩者，但該圖是偽科學的，這個分類也無意義。世界上根本沒有「全色盲」，只有盲人可以兼任「全色盲」，許多色盲是受這個檢查圖之害的結果，小的時候就說某個孩子是「色盲」，他對認識顏色就失去了信心，中斷了對認識顏色的學習過程導致了「不認識」顏色的這個結果，而根本不是什麼色盲。紅綠色盲和色弱的區別實際上也不存在。只不過是不同的人在明暗的感知略有差別罷了，或檢查時的光線條件不一樣，而更重要的是認識明暗度不需要學習，而認識顏色卻需要一個很長的學習過程，大多數人一輩子只能認識十幾種顏色就算是了不起了。如果一個人從小就有人說他是「色盲」他這輩子就不認識幾種顏色，因為他喪失了認識色彩的信心。

經過多次檢查的人完全可以證明這一點，因為多數檢查結果是不定的，今天是「紅綠色盲」，過些日子檢查就可能是「色弱」。其實說有「紅綠色盲」的另一個原因是，這種檢查圖用來確定「紅綠色盲」的圖中所用的顏色根本不是純紅（如大紅）和純綠（如深綠），而是粉色，粉綠色或其他近似色，目的是在這類色彩中容易尋找到兩種明暗度相同的顏色。其實，在實際生活中「色盲」在光線陰暗的條件下，常將深藍色（如普藍或藏藍）誤看成黑色，為什麼不叫「藍黑色盲」？因為這兩種顏色印在紙上，檢查的光線條件又不能太陰暗，完全可以看得清楚。「正常人」在光線條件更不好的情況下，也會將藍色看成黑的，如果，天完全黑了，沒有月亮，沒有燈光，所有人都是「全色盲。」只不過「色盲」要求的光線條件略比「正常人」要好一點。

八、「色盲」根本不是「盲」，叫「色覺異常」勉強可以，但如何叫，它都不是病，說是病者不是迷信了這種偽科學，就是為了商業炒做。最先發明色盲檢查圖的人，早就宣傳色盲能治，並且早已經用治療色盲來賺錢了。我說叫「色覺異常」勉強可以，是因為它比叫「色盲」公正一些。但分為「正常」和「異常」也是不實事求是的。這只不過是兩種接受可見光的範圍略有差異的兩種眼睛。各有優缺點。猶如血型有O型、A型、B型等一樣，不能說那個正常，那個不正常。如果法律這樣說，就是製造社會歧視。說是兩種接受可見光的範圍略有差異的兩種眼睛。各有優缺點。是因為許多「色盲者」能見到的色彩或能分辨的顏色差異，「正常人」見不到或分辨不了。如許多「色盲」可以看見某些顏色的折射光，某些顏色「色盲」可以辨認出幾十種（比如不同的紅色或黃色），有些「色盲」可以識別十幾種黃色，在多數「正常人」看來卻只是一種黃色。更不用說許多「色盲」從事，法規不準從事的職業，乾的卻比正常人好。許多開車的「色盲」從來不闖紅燈，如果科學家們和交通警察配合，就會看到每天發生的千百起闖紅燈事件都是「色覺正常人」乾的。

「色盲」最適合從事繪畫，因為他們觀察到的色彩明暗度比「正常人」正確，劃分明暗調子準確掌握素描極容易入門。因為他們對某些色彩的折射光敏感，描繪色彩比「正常人」更豐富，並有特色。我經過多次檢查不是「紅綠色盲」，就是「色弱」，頭銜來回換，但是我在大草原上看到美妙的堂皇華麗的海市蜃樓時，許多人卻看不到，我能叫出上百個標號的色標顏色的名字，多數「正常人」卻認不出來。

色盲檢查圖本身就沒有任何科學根據，嚴格說是個偽科學，而我們的研究者的研究基礎又大多是依賴這個非科學的檢查圖，不捨得離開一步，顯然這些研究也不會有什麼真的認識。

政策制定者謹慎的心意是好的，比如保證交通安全，但是他們根本不是醫學專家，出於謹慎他們可能會徵求專家的意見，但是這些專家真的是這方面的專家嗎？結論應該是否定的。那麼我們的升學、工作或辦駕照的政策規章制定者就應該對大眾的呼聲多考慮考慮了，你要徵求的專家的意見也應更謹慎，就我們現在使用的色盲檢查圖而言，我們根本沒有真對「色盲現象』有真知卓見的專家，他們的研究閉門造車者多。美國人對「色盲現象」的研究領比我們多一點，但也不能說他們對此有了全面的認識，但美國人務實，「色盲」對他人明明沒有危害就是沒有危害，色盲完全能看清紅綠燈就是能看清，該給辦駕照就給辦，避免了社會歧視和不公。

對於普折射光敏感，描繪色彩比「正常人」更豐富，並有特色。我經過多次檢查不是「紅綠色盲」，就是「色弱」，頭銜來回換，但是我在大草原上看到美妙的堂皇華麗的海市蜃樓時，許多人卻看不到，我能叫出上百個標號的色標顏色的名字，多數「正常人」卻認不出來。

對於普通人來說，如果你檢查出是「色盲」，也根本不必自卑，你的色彩視覺不比任何人差。「色盲」根本不是病，不要聽信那些商業抄做，去治療或配什麼鏡子。其實這個鏡子就是可裝在照相機前的濾色鏡，但質量比相機的濾色鏡差，價格昂貴，買來你就會後悔。「色盲」對自己的生活沒有什麼影響，更不會危害他人。在某些情況下，你的辨色能力比別人差一點，但在另一些情況下你的辨色能力卻比別人強得多。對於升學、工作和辦駕照的某些不合理的限制，我們應該相信科學的進步和大眾爭取權利的呼聲，以及為建立和諧社會政府會更務實地處理問題

以數量比例來劃分正常不正常本身就是一件很草率的事情。嚴格說來，只是為了制定方便大多數的標準罷了。

人類的黃綠視錐細胞是從紅視錐分化來的，兩者的敏感譜高度重合，換言之，人類以及絕大多數哺乳動物本身就是准三色視覺。人類的視覺劃分本質上是生物界倒數第一和倒數第二比誰學習好的問題。用人類的黃綠視錐和紅視錐區分中長波，是很草率的事情。所以不同人看到的顏色其實都是不同的，相隔這麼近的敏感峰，對中長波的區分都非常不準確。所謂的少數人，只是M和L的敏感度有區別（色盲）或者敏感峰距離太近（色弱），他們的色覺加權區分跟所謂大多數人稍有不同而已，換言之，你看到的稱之為綠色的顏色，皮皮蝦看來可能是100多種不同的顏色，他們並不是綠色，而「色覺異常」者，只是用這個所謂的綠顏色來代表皮皮蝦的另外一百多種不同的顏色。本質上人類看到的顏色都是色譜解析度低下而嚴重失真的。也完全不需要糾結少數人所謂的藍綠混淆，考10分跟考12分都是不及格，只要不影響生活就沒啥區別。

科研和波長敏感的行業都是靠色譜儀器或者分光儀器來標定數值，也用不著人眼。一個很嘲諷的現實例子就是，不同批次印刷的色覺檢查圖，都可以作為色覺檢查的統一標準，但是你知道這些不同批次的檢查圖，在機器看來色差有多大么？

S/M/L其實就是短波中波長波的首字母。

三原色即可區分