英文翻譯成中文時基本比是1：1.8，是因為用了白話文還是中文的表達效率性差一點？

02-19

用文言文翻譯是否能縮小比率？

我的經驗是英中比例在1:1.55—1.75之間。

但這個比例，是英文單詞數和漢字個數之比。

這本來就不對等。一個英文單詞表達的含義，往往要兩個以上漢字才能表達，比如「book」，有時我們用一個「書」字，有時候用「書籍」，有時候用「圖書」；比如「computer」，我們必須用「電腦」或「計算機」才能準確翻譯；又如「surprisingly」，中文要寫成「驚人地」、「出乎意料地」、「令人驚奇的是」，這字數就翻幾倍了。

如果排除單詞和漢字先天不對等這一層關係，單純比較中文和英文的效率，可能在較長的從句方面，英文效率較高，因為它只需要簡單幾個關聯詞，就可以把幾個句子組合起來，如果譯成習慣短句的中文，可能需要重複較多。

若把白話改成文言，肯定能省字數，我相信是這樣。

或許有人會用Twitter和微博來舉例，這又不同。Twitter的英文字數是按字母來計算的，140個字母而已，但中文仍是一個漢字計為一字，可以寫140字。新浪微博上，兩個英文字母摺合一字，所以即使寫英文，它的容量也是Twitter的兩倍。

通常除了聯綿詞和一些外來詞，中文的每一個字都是一個能獨立表達特定含義的語素，這是英文字母無法做到的。但不是所有的含義都能與一個漢字表達，我們常常需要幾個漢字(彼此間修飾、支配等等)構成一個詞語，比如網球、電腦，來表達英文中一個單詞表達的含義。一個漢字相對英文，是介於一個字母和一個單詞之間的媒介單位。所以只比較表達同樣含義，漢字與字母或是漢字與單詞的個數比是意義不大的。

個人認為影響語言的效率的是表達同樣含義的內容

閱讀用多少時間
講出來用多少時間

中文是比英文緊湊很多的文字，英文常用詞的平均長度約5-7個字母，中文約是1-2個漢字，但是我們不能拿這個數量直接比較，因為兩種文字的閱讀速度是不同的。顯然，不論哪種文字，我們都不是逐字閱讀的。閱讀英文時，通常眼睛可以同時錄入7-8個字母，而中文約為2-3個漢字。平均下來同一時間錄入的信息量是沒有很大差距的。此外還需要考慮眼睛移動的速度，這又和理解文字的速度有關。有人做實驗表明，一分鐘閱讀英文的單詞數量，和一分鐘閱讀中文翻譯成英文後的單詞數量，是不相上下的。如果使用文言文，顯然同樣含義的文字會字數更少，但是理解文字的速度大概相比閱讀白話文會下降，從而降低閱讀速度。

由於口語中辭彙的差異，做這種比較可能會更加困難。但是如果把同樣含義的內容分別用漢語和英語讀出來呢？漢語每個字都是一個音節，英文單詞常常是多音節，但是重讀和輕讀音節發音時間又不相同。有人做了實驗，請來不同母語的人來錄音，用自己的母語朗讀含義相同的材料，發現雖然漢語每個音節表達的含義更多，但是我們講話時每秒鐘的音節也比英文少。而平均下來，就效率而言，仍然是沒有明顯差別的。

參考資料：

Per Square Mile: Which reads faster, Chinese or English?

Why Some Languages Sound So Much Faster than Others

Quora上類似的問答：

Is reading Chinese more efficient than reading English?

如果是詞詞比，當然是屈折語更少詞，分析語詞更多，換成文言文肯定比例會下降。

如果是詞字比，那本來統計口徑就不一樣，這個比例個人感覺沒啥意思。

如果是單位詞信息量肯定屈折語比分析語更多，但這個是不是說明效率高什麼的，就不一定。

1.8的比率算高的，1.5左右的英中還行，這個降比過程是考驗基本漢語素質是否過關。1.5往下，就得反覆研讀原文吃透原文才能下得去剪刀手了，對現代漢語的掌握要求也高，這個過程降到1以下也是有的，並且不用翻成紅樓夢那樣的舊白話，更不用文言文。用文言文翻，比率可能得倒過來。

我覺得題主沒有注意到中文和英文中的「詞」「字」與「word」"letter"的區別。。如果只是按microsoft word統計的兩篇文章（翻譯+原文）的結果，那就是中文的「字」對比英文的「word」，根本沒有可比性的。。

舉個栗子：「葡萄」「grape」兩個字，一個單詞，one word, five letters。應該哪個和哪個比較呢？

我自己翻譯的東西，6962/5217=1.33

我看到舊書店有本英文版孫子兵法300多頁，我想原文可能不到十分一

1.55左右