【鄒大濕】2018 AI 產品趨勢(下):喧囂的追風者和靜默的收割人

HomePod終於發售了,看似遲到的蘋果,卻是有更大的考量。AI浪潮太喧囂,拉長視角,誰在打腫臉,誰在等著收割?

毫無疑問,在消費科技品領域,AI產品有泡沫。

故事要從2014年說起。那一年底,亞馬遜低調發布了智能音箱Echo,蘋果發布了第一代Apple Watch智能手錶。比起AI浪潮,那個時候大家談論更多,是智能硬體、可穿戴設備。Fitbit和Jawbone,小米和bong,在各自戰場殺氣騰騰。

2016年,消費機器人大熱,創業公司扎堆湧入。那一年,我們熟知的公子小白、優必選、巴巴騰等,都獲得了不錯的融資。

2017年,消費機器人的風口漸漸淡了,智能音箱轉而熱門起來,出門問問、若琪以及BAT巨頭亂斗紛紛。上半年科技圈還在糾結智能音箱是不是入口。轉眼到年末,小米、天貓數十萬、數百萬的銷量,迅速把智能音箱帶入了巨頭競爭的下半場。一時間,音箱品類創業冷淡。

2018年,風口呢?會是什麼,智能語音耳機嗎?

只有透過現象,刨根問底,才能看清本質。深入追究,相信你還會有更多的疑問:

  • 為什麼有人說智能耳機會是下一個爆點?耳機大廠盤踞的歐美國家,為什麼對這個『爆點』沒有興趣,他們不怕被後來者顛覆嗎?
  • 蘋果HomePod2018年才發售,進展這麼慢,價格這麼高,蘋果沒看到亞馬遜低價策略的成功嗎?
  • 為什麼谷歌有高端音箱Google Home Max 對飆HomePod,亞馬遜沒有,亞馬遜落後了嗎?

如果所有產品都要做,所有方向都要親身去試,那和沒腦子有什麼區別。

在這篇文章中,我會帶你縱覽俯瞰這幾年AI產品的興衰起伏,以更高的產品戰略角度,來解讀AI時代,產品落地的三條策略。

一、AI產品競爭的三大策略

1、沒有延續,終將遺忘

當我們在談論AI產品戰略的時候,我們是有一個基本的前提。那就是在長視角下,產品對企業的發展是有價值的,不是為了短期的撈一筆,不是為了圈錢融資,也不是為了個人興趣和愛好。畢竟,投機賺錢、風口圈錢或者任性玩票,也『無可厚非』,但不在本文針對和討論範圍。

這個時代,信息在加速爆炸,人們也在加速遺忘。極路由、bong手環、jawbone,這些上一帶硬體浪潮的前輩,已經湮滅。2016年,似乎看透消費機器人泡沫的狗尾巴草公司,在推出公子小白機器人後,又推出了二次元機器人琥珀虛顏;銷量證明,針對二次元的消費機器人並不靠譜。

16年引爆Kickstarter的出門問問智能手錶ticwatch,起了個大早站在了一個對的風口。但趨勢證明,這是個巨頭的賽道,17年底小米/華米和Fitbit兩大可穿戴巨頭進軍智能手錶,競爭完全不在一個體量。

在一個時間點思考產品的意義總是容易的。難是多個時間點下,不同產品之間的意義。創業者或科技公司,如果不能圍繞核心戰略來開發新產品,所有迎風口的產品,終將趨於幻滅,走向遺忘。

2、三大基礎戰略

什麼是基礎戰略?基礎戰略就是產品存在的最根本意義。

我們在上面已經否定了三種短視的意義:為了撈一筆、為了圈錢和為了興趣。那AI新產品存在的根本意義是什麼?針對不用的企業,有三種,分別是應用滲透、生態延伸和價值割據。

應用滲透是亞馬遜、谷歌這類企業採取的策略。藉助AI技術的蓬勃發展,不斷在家居生活辦公等各方面尋找應用落地的方式場景。在這樣的大背景下,AI產品就成為了AI技術落地應用的載體。亞馬遜和谷歌的智能音箱競賽,比拼的根本,就在於語音平台的滲透率,至於硬體本身賺不賺錢,不重要。滲透戰略,是互聯網科技巨頭最優考慮的產品戰略。

生態延伸是蘋果、索尼、Bose這類企業採取的策略。他們本身都有自身的硬體產品生態。在AI浪潮中,最優先考慮的,都不是說去給別人賦能,而是藉助AI技術鞏固和強化自己的產品生態。和亞馬遜、谷歌這類互聯網科技巨頭不一樣,純正的硬體企業是需要靠產品本身盈利賺錢的,他們不看重一項技術的滲透率,看著的是產品本身的價值和產品的生態價值。

價值割據是Fitbit、淘雲、華米這些(曾經的)創業公司應該採取的策略。在AI時代,如果創業公司要做科技消費品,那它的側重點就應該在產品價值本身,圍繞產品價值本身來做產品,而不是圍繞語音交互來布局產品。創業公司談生態、談產品聯動,是非常可笑且危險的。在一個邊緣或者細分的領域,建立起自身的獨特價值,是創業公司生存的關鍵。

二、應用滲透:技術賦能下的產品落地

1、滲透至上,不做無意義的產品

如果你是貝佐斯,你會做高端音箱對飆google home max和HomePod嗎?

為什麼亞馬遜目前沒有做高端智能音箱。因為這對Alexa的滲透率沒有幫助。亞馬遜的本意不是Echo本身,而是Alexa的滲透率。有人說,那不對啊。Echo憑藉著巨大的先發優勢和價格優勢,在2015年,已經超越了Sonos成為了美國聯網音箱的領導者。難道亞馬遜甘心放棄這個市場。是的。2017年,搭載Alexa的Sonos one在市場上推出。重新成為了200美金價位下的旗艦音箱。Sonos本身擁有深厚的技術、品牌和家庭影音生態,在經歷過Echo的猛烈衝擊之後,重新振作回歸旗艦。需要明確的,亞馬遜和Sonos本身是合作關係,亞馬遜建立一個高中低價位的音箱生態和Sonos抗衡沒有意義。亞馬遜看重的是alexa的滲透率。在15年,這個滲透率主要靠echo音箱來推動。在2016年和2017年,則是靠低價的Echo

dot和不斷擴大的第三方產品。(智能音箱研究參考 亞馬遜Echo智能音箱研究報告)

理解了這一點,關於亞馬遜產品的很多疑問就明晰了。不僅不會有高端的echo,不會有電視音箱、也不會有echo tap 2代。如果和戰略本身悖離,投入時間就是浪費。

在AI產品思路方向上,谷歌的思路一直沒有亞馬遜清晰。谷歌在2017年推出了google home max。產品推向市場反響不錯,音質好,音量大。在整個google產品線中,google home max就像是一個孤立的點,谷歌不可能建立家庭影音生態去和sonos抗衡,這個孤立的高端產品,很可能有始無終,不了了之。

2、搶跑人的優勢

無論是亞馬遜、谷歌還是國內的百度、騰訊,骨子裡都不是正統的硬體公司。坐擁AI技術,硬體產品只是一個突破口和載體。那是不是意味著,這類公司只要做平台提供技術就可了?理想情況下,如果所有的公司都形成契約,不做硬體,可能是會有這樣的理想情況。但問題的關鍵就在於,有人要搶跑。

亞馬遜,就是第一個搶跑的人。全球的智能音箱和帶屏音箱市場,毫無疑問,都是被亞馬遜催熟的。不是說市場不會自然發展,而是市場被亞馬遜快速激進地推動了。這個推動背後的利益,同樣也很明顯。亞馬遜憑藉先發優勢,牢牢佔據了語音平台的霸主地位。從智能音箱echo,到帶屏音箱echo spot,到未來的智能眼鏡,只要亞馬遜比谷歌先半步,那先發優勢帶來的alexa份額領先,就會不斷被鞏固和強化。(分析見alexa研究報告)更大的用戶基礎、更多的用戶數據、更快的應用閉環,這樣的競爭脅迫,谷歌能不做硬體嗎?谷歌能指著友商讓他們發力嗎?顯然不行。

在競爭加速的時代,爆款流量級的產品,必須身先士卒,親自上陣。國內,也是一樣。狠不下這條心,在消費端的滲透率,只會逐漸掉隊。

三、生態延伸:新產品即是新據點

1、新據點:HomePod目的是要成為旗艦

亞馬遜的目的,在於alexa走進家庭。蘋果不一樣,它的目的是自身產品走進家庭。這一點本質的差別,是亞馬遜、谷歌和蘋果差異行動的核心。

Echo dot賣49美金,HomePod 要賣349美金,因為蘋果要切切實實做出一款進入家庭的高品質音箱。低價銷量和覆蓋率,都不是目的。產品本身,才是最最關鍵的。盈利和高品質,這兩點都是必須的。對於亞馬遜和谷歌而言,語音助手是音箱的最高價值,音箱是AI技術的承載。對於蘋果而言,產品本身,才是最高價值。HomePod先是好音箱,才是智能。在當下語音助手狂熱發展的時代,也只有蘋果老大哥,有足夠的耐心和定力,堅持產品本身的價值次序。這不是說亞馬遜不對,而是兩者的產品戰略不同罷了。在智能音箱的後期,亞馬遜是願意把200美元價位的音箱旗艦地位讓步給sonos one,自己靠Echo dot和其他產品走量。但對蘋果來說,旗艦地位,務必拿下。

2、HomePod在蘋果生態的地位

蘋果的HomePod原計劃在17年年底發售,實際跳票到了2018年2月9日開始發售。如果單純從智能音箱的視角來看HomePod。那真是慢到家了,HomePod不僅落後亞馬遜、谷歌、sonos,還落後國內眾多玩家。是庫克的戰略出問題了嗎?顯然不是。

理解HomePod,要從整個蘋果產品生態來看。單純說HomePod有沒有意義,肯定有意義。但問題是有多大的意義,優先順序怎樣。資源總是有限的,產品總是有先後。HomePod固然優先順序在iphone之後,同樣也在Apple Watch之後。直觀數據上看,2016年,蘋果手錶出貨量在一千萬左右;亞馬遜echo系列音箱2016年出貨量約520萬。2017年,是國內智能音箱大戰的元年,也是google home對亞馬遜echo加速趕超的一年。這一年對蘋果生態而言,同樣非常重要。藉助Apple Watch

3,它已經在穿戴生態上,構建起了脫離手機的一道新生態。所謂代替手機的運算平台目前還沒有出現,但是獨立輔助手機的隨身運算平台,確定是智能手錶無遺了。不是手環,不是耳機也不會是眼鏡。和亞馬遜echo 一樣,Apple Watch誕生於2014年。剛出來之際,續航短、功能弱,一直不溫不火。直到2017年,Apple Watch 3的蜂窩版的出現,讓手錶可以獨立手機使用。這意味著,在度假、跑步、客廳等部分場景,手錶可以替代手機,戰略意義不言而喻。更重要的是,蘋果目前在智能手錶領域,幾無對手。2017年,智能音箱的火熱發展,引發了耳機、眼鏡等多種可穿戴設備語音化的熱潮。至少在蘋果自己的生態上,可穿戴的語音設備,沒有任何可乘之機。

在過去三年,當亞馬遜激進式構建家庭語音生態的時候,蘋果同樣構建了一個牢不可破的隨身設備生態。

蘋果是一家硬體公司,本身擁有幾十億的用戶,基於現有用戶和生態做延伸,是最先考慮的原則。從iphone到Apple Watch,再到HomePod,蘋果都在建立一個脫離手機的新生態。手錶代表的是隨身場景,HomePod代表的,就是家庭場景。從戰術上,HomePod是弱後的,就像很多人抱怨那樣,Siri不智能,不能多設備聯動,家居設備有限……但戰術上的弱後,大多是時間和金錢能解決的。

相比亞馬遜Echo,HomePod戰略上的領先是不言而喻的。和蘋果生態高度整合,日曆、提醒、郵件等等,HomePod就是你iphone在家庭的一個延伸出口。其次,目前的HomePod也可以不需要屏幕。因為你有Apple watch。切歌可以秒切,看提醒抬手即看。在HomePod發布時,宣傳的家庭場景圖上,沒有iphone,只有Apple Watch,蘋果在生態上的優勢,依然是完全碾壓亞馬遜和谷歌。

建立辦公、隨身和家庭等各場景間的閉環生態,是蘋果產品的本初目的。Apple Watch和HomePod,都是服從於生態延伸戰略的新產品。脫離這個產品生態的智能相機、遊戲機、無人機,都不會去涉足。

四、價值割據:價值本源才是產品的終極目的

在當下的人工智慧浪潮中,語音這種新交互也好,機器翻譯這類新技術也好,都不是消費者關心的根本。消費者關心的是產品價值本身。這一點本質的差別,在落地化產品時,會有極大的區分。

谷歌和出門問問的一些產品,都犯了技術驅動產品設計的錯誤。在耳機上加上了翻譯,於是有了google buds翻譯耳機。谷歌翻譯不好嗎,並不是。問題在於常規的耳機形態,不是翻譯的最佳載體。機器翻譯的最佳實現載體是科大訊飛的翻譯機。google buds 售價約人民幣1058元,科大訊飛曉翻譯機2999元。前者是國外媒體評論的失敗產品,後者卻成了國內的爆款。(翻譯機分析見 AI產品極點化發展)同樣的問題在出門問問上也是一樣。基於語音交互布局的手錶、耳機、音箱,看似有美好的聯動版圖,其實脆弱不堪。同樣是做手錶,fitbit和華米的產品系列,都是圍繞運動人群,健康監測,從運動手環到運動手錶,針對精準人群構建產品生態和品牌口碑。這樣的產品生態,才是牢固可靠的。fitbit和華米,在2017年底,都不約而同推出了智能手錶,銷量勢頭良好可觀。這兩家相對略顯低調的公司,將會成為當下很多智能耳機、智能穿戴創業的收割者。

站在產品的底層價值,語音助手也好、觸碰交互也好,都是服務於價值的上層功能。本身沒有技術難度,做與不做,只是時間點和必要性的問題。風口,有什麼意義。

同樣,在消費機器人領域,創業公司談交互、談生態,也是一件可笑的事情。在消費機器人熱度褪去的2018年,訊飛淘雲反而成了一個創業典範。淘雲本身的使命就是做兒童產品,而不是做家庭中樞,也不是做走進千家萬戶的服務機器人。這樣的細分精準的定位,在浪潮褪去的今天,尤為值得稱道。2017年11月,訊飛淘雲推出超能蛋和英語蛋,繼續深耕兒童教育市場。回顧當年消費機器人市場千帆相竟,轉瞬間,風口不在,餘溫罷了。很多仰望天空的創業者,再也無力陪跑下去(分析見消費機器人的紅海突圍)。

硬體創業無投機。一些機器人公司不願直面兒童市場,說兒童市場想像力太小了,感覺太low了啊!如果真是這麼想,那選擇硬體領域創業的確不是一個好的方向。創業領域有太多賺快錢的方式,但是唯獨硬體科技產品,需要價值深耕,結硬寨,打呆仗。

風口也罷,浪潮也好,這個領域的責任與夢想,遲早會回到厚重之人手上。

— 系列文章 —

2018AI趨勢系列

【鄒大濕】2018 AI產品趨勢(上)音箱亂戰,出路何方

【鄒大濕】2018 AI產品趨勢(中)複製抄襲價格戰,勝出只有極點化

智能音箱系列

【鄒大濕】2017亞馬遜Echo智能音箱研究報告(附下載)

【鄒大濕】亞馬遜 Alexa 2萬技能分析報告(附下載)

【鄒大濕】冷眼旁觀百度音箱Raven H,是巨頭亂斗,還是邊緣角色

家庭機器人系列

【鄒大濕】家庭機器人要爆發?看客拍手叫好,戲子才知冷暖

【鄒大濕】消費機器人早已競爭紅海,黑馬突圍有三條路徑

AI方法論系列

【鄒大濕】從0到1,科技產品如何找准種子用戶

【鄒大濕】引爆增長:科技產品如何走上快車道

推薦閱讀:

產品經理如何繪製高質量業務流程圖?
《人月神話》讀書筆記⑤:總結與更新
敏捷設計,讓設計更高效
AI時代的產品與產品經理將會變成怎樣?
產品經理需要一點人文修養,從《細細的紅線》說起

TAG:人工智慧 | 產品經理 | 科技 |