判斷題的獨特魅力在哪？為什麼不能用另外一種形式的雙項選擇題取代？

02-19

現在我需要有足夠充分的理由去說服別人判斷題和其他選擇題的性質不一樣，但是好像不能抓中關鍵。別人的看法是：判斷題是有兩個答案的選擇題，所以如果拿有兩個答案的選擇題（只是答案不是「是和否」，而是某種具體的答案）取代也是可以的，說是判斷題和這種兩個答案的選擇題沒有本質上的區別。但是我覺得判斷題肯定是有獨特魅力的，不然高考，還有各種知識問答，競猜比賽為什麼少不了判斷題的答題環節？大家來幫忙說說。
---
例子：

判斷題：「王安石是王羲之的父親嗎？」答案：「是，否」
變成雙項選擇題：「王羲之的父親是誰？」答案：「王安石，王曠」
----
大家也別受這個例子局限，隨意發揮吧。

我把例子稍改一下吧，例子：

判斷題：「王曠是王羲之的父親嗎？」答案：「是，否」

變成雙項選擇題：「王羲之的父親是誰？」答案：「王安石，王曠」

如果是雙選題，在你知道王安石不是王羲之父親的情況下，可以直接選擇王曠；

但是如果是判斷題的話，你知道王安石不是王羲之父親的情況下，也無法做出正確選擇。

所以，雙項選擇題和判斷題不是完全等價的。

其次，判斷題的命題通常是一些比較重要的或有意義的概念、事實、原理或結論，答案都是明確的不模糊的。而雙項選擇，例如做心理測試用到的部分雙項選擇題，就不適合用判斷題的形式來表達。

最後，判斷題的形式要比雙選簡潔，排版也會緊湊一些。

先從理論上說：判斷題的獨特魅力在於其不對稱性。即你判斷「是」和判斷「否」所需要的條件不是對稱的。這種不對稱性來自於兩點：

1。邏輯不對稱性。從邏輯上來說，「證實」一個命題和「證偽」一個命題所需要的條件是不同的，「證實」的條件是「對於任意……」，而「證偽」的條件是「存在一個……」。「對於任意」需要你對全體都了解，而有時是不可能的——比如「對於任意實數x，x^2&>=0」，你顯然不可能去把所有的實數都列出來算一遍。而「存在一個……」很多時候需要構造技巧：比如「存在一個連續但是不可導的函數」就花了數學家九牛二虎之力才構造出來。所以，判斷題可以出「對於大部分都成立，但是個別例子不成立」的佯真命題來考察掌握的全面程度以及思維的縝密度，也可以出「存在反例但是反例不好構造」的佯謬命題來考察構造例子的技巧。

2。認知能力的不對稱性。考試歸根結底都是考察記憶，但是考察記憶有兩種方式：回想（Recall Test，即讓你通過回憶，說出記憶的內容）和認知（Recognition Test，給你呈現一組東西，讓你認出哪些是記憶中的東西。）。這兩者也是不對稱的：

a。準確度不對稱，回想測試要求精確記憶，但認知測試只要比較模糊的記憶。比如問你：哪些字讀bi4的音？你十有八九默寫不全；但是如果我給你一組字問你「以下哪些字讀bi4」，你就很容易認出一些你之前沒有默寫出的字來。

b。速度也不對稱：默寫的時候你會發現開始速度很快，但後來越來越慢，最後想不起來了，但是判斷一個字是不是讀bi4確速度幾乎是均勻的。

判斷題和選擇題的不同就在於它可以是回想測試，比如：「凡是讀jian4的都帶有『建偏旁」，你就需要進行回想，一直到你回想出一個不是「建」偏旁的jian4字為止。如果你的記憶不牢靠，可能就回憶不上來，或者回憶的時間需要很久，這就會影響你後面的答題。

而選擇體就只能是認知測試，人可以用比較模糊的記憶，很迅速地判斷各個選項的正確性然後作答。

所以判斷題有利於甄別不是很牢靠的記憶。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝分割線＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

理論部分結束，現在說實際問題。

一般來說客觀性試題包括三種：填空、選擇、判斷。

填空題有一個優點是沒有冗餘信息（你永遠不可能用「A和C矛盾，所以正確答案必定在A和C當中，BD都是錯得，又發現A能推導出B，所以A肯定也是錯得，應該選C」這種不看題乾的純邏輯回答法），但也有一個缺點是客觀性不強，不利於機器閱卷或多人聯合閱卷（比如填空題，「線段的_____上的點到線段兩端的距離相等」標準答案是「中垂線」或「垂直平分線」，但如果填「一條通過中點的垂線」呢？不同判卷的老師之間就會出現爭議，有的認為該判對，有的認為該判錯，雙方都有道理。）

選擇題則正好相反：客觀性強但必須提供冗餘信息。

這樣如果一套卷子的客觀性試題只有填空和選擇，就容易出現：填空多了就爭議多，選擇多了就給了學生「憑技巧做題」而非「憑知識、能力做題」的機會的兩難問題。為了解決這個問題，就必須引入一種綜合兩者的優點的題型：既客觀性強，又不提供冗餘信息，這就是判斷題。（當然，判斷題有其獨特的缺點，就是純概率瞎蒙的成功率太高，所以最好必須填空、選擇、判斷三者平衡出題，這樣就可以得到一張大多數題目都是客觀的（選擇＋判斷）、無冗餘的（填空＋判斷）的卷子，並且整張卷子光靠瞎蒙是及格不了的（填空＋選擇）。