為什麼遠距離制伏型武器的普及這麼難？

02-19

弗格森的槍擊案極其後續影響，雖然說根源是種族方面的原因，但是槍擊導致的死亡也是一個重要的原因。
國內也發生過幾起警察槍擊致人死亡的案例，影響都比較惡劣。
國內警察的配槍可以發揮震懾，制伏作用，但是警槍的使用對警察的要求比較高，需要經常練習，且對警察的現場判斷力有較高要求，同時槍支的殺傷性也帶來了管理方面的問題。

國外來講，不禁槍，民用槍支企業財大氣粗，通過議會保持槍支地位。
而國內非殺傷性遠距離制伏型武器的普及好像也沒什麼進展，有哪些原因呢？技術上的，產業結構上的，企業方面的，最終使用者方面的？
非殺傷性遠距離制伏型武器是我自己想的，不知道有沒有類似的概念，來一個我認為符合這個標準的東西：
網槍 _百度百科

你搞錯了這類武器的用途。

像電擊槍一類的武器主要是給獄警或者特殊抓捕用的，這類環境下對方一般是沒有武器或者只有冷兵器。在對方有槍的情況下，用電擊槍等於找死。

美國警察用槍的前提就是對方可能有槍，實際抓捕中完全可能出現警察已經拿出電擊槍，而對方迅速掏槍射擊，警察根本無法反擊。所以電擊槍在中國日本這類環境下或許有用，但是在自由配槍的國家就是玩具。換用電擊槍確實可以減少誤傷，但直接的結果就是警察大量傷亡。

要遠程動能就大,動能大就能砸死人

美帝裝備的非致命性武器一般是泰瑟槍也就是電擊槍，這玩意射出去會帶一根繩子，射程極其有限，而且不能連射，一發沒打中可能比用真槍還要慘，另有可以使用霰彈槍發射的泰瑟彈頭，這種彈頭射程比較遠，大概在50m左右，但是美帝警察沒事才不用這個，畢竟面對的敵人非常可能持有槍械，一旦沒打中，或者打中後對方沒有立刻失去戰鬥力，甚至是肌肉痙攣導致射擊，後果都無法承受

我國則是另外一種國情，受高額成本限制以及數量問題，這類武器基本沒有出現可能，最多就是10mm防爆槍，電棍，警棍，防爆叉等武器，至於題主提到的網槍……有效射擊距離下，你還沒等開槍，對方已經持刀衝上來了，使用環境有限……

因為這是現實社會，不是遊戲。

警察用手去掏電棍。

bang。

警察眼前一黑，出現一行字：勝敗乃兵家常事，大俠請重新來過。

第二次先掏電棍再去盤查。

bang。

被同夥打死。

第三次直接掏手槍。

過關。

可是現實中他沒有這麼多機會。

我覺得「談判專家」這樣的職業挺符合題主的描述了。

用高放吼唄。「裡邊的人你們聽著，你們已經被包圍了，立馬釋放人質，爭取寬大處理。」不聽話的也用不著什麼非致命武器了，該打就打，沒啥可惜的。