如果你的女朋友問你她和你媽掉水裡，你先救誰，你怎麼回答？
-
話題總結：怎樣才是正確回答女人對你提出的疑問？-
我是女生，我很小的時候就想過這個問題，那時候是想，救爸爸，然後和老公一起死，然後讓爸爸痛苦一生，作為不能自由選擇的報復，我那時和爸爸並無矛盾，並不討厭爸爸，只是不爽那種被道德綁架、被輿論逼迫的感覺而已，那根本不是自由的選擇，我只能選救爸爸，不然會被口水淹死。
現在會直接選擇救老公，因為我小時候第一次想到這個問題時直覺就是「戀人是最重要的」，而現在已經長大，有了勇氣對抗荒謬的道德。近幾年看的心理學方面的文章，也支持了我的想法，比如武志紅老師的這篇：孩子，不該是你的最愛贊@lgnat的回答
有一次去教堂聽神父講婚姻，他就說了這個問題，我當時很震憾，後來想想還蠻有道理，因為陪你走過餘生的人，只能是你的那個Ta。
他的原話好像是說：你媽媽有你爸爸來救，我來救你！
樓上有人的回答是：問她＂如果以後你兒子被女朋友這麼問，你希望他怎麼回答？＂ 若以後我兒子被女朋友這麼問，我希望他回答救女朋友，我認為那樣才是正常且應該的，反倒若是答救我的話，我會感到不妙。
PS:關於這個問題，還看過一篇文章，覺得分析得很好：
老媽和老婆落水，先救誰？
時間: 2010-08-28 來源: 廣州日報 作者: 伍君儀 存在爭議的心理「斷乳」測試—— 經典問題： 「如果媽媽和妻子同時掉下水，她們離你的距離都一樣，而且都不會游泳，你先救誰？」這是對男性的問題。對於女性，此問題改成「爸爸和丈夫」。問題設置與道德評價無關，這種情景在現實生活中也永遠不會發生，純粹測量一個人的心理成熟度。 回答一：很反感，甚至憤怒，拒絕回答，或者認為問題很無聊。回答二：先救爸爸（媽媽）。
回答三：先救爸爸（媽媽），然後再跳進水中救丈夫（妻子），救不了就一起死吧。 回答四：先救丈夫（妻子）。 文/記者伍君儀 指導專家/皓藝女性心理諮詢研究中心主任佟梅梅 西方人士多選救配偶 在關於自我成長的團體心理輔導中，皓藝女性心理諮詢研究中心主任佟梅梅常常安排這個經典測試。她說，回答這個看似很難的問題，能反映一個人的心理的成熟度，「當前國人的婆媳關係、婚外情人、藍顏知己等諸多問題，追溯根源，都可以歸結到這個問題背後的實質——你是否已經『心理斷乳』了？」 佟梅梅分析，一個男人只是半個人，一個女人也是半個人，他們一生的任務是尋找到自己的另外一半，合二為一成為一個球，然後滾動人生。西方人士多選擇救配偶，而在國人之中只有少數女性選擇配偶。在西方人的觀念中，自己跟配偶才是一個整體，一生中陪伴自己時間最長的是另一半。至於父親的另一半是母親，母親的另一半是父親，他們合起來也是完整的一個球。 佟梅梅認為，選擇父母象徵著孩子以第三者的身份插入了父母的關係。上述前三種回答，其實都是選擇父母，代表的內心問題是一樣的：孩子和父母結成了一個整體，無法分離。其中，回答三的程度相對較輕，心理成熟一些；回答一的程度相對較重。拒絕回答的多見於一些年紀大的人，他們甚至憤怒地質問：「怎麼能問這種無聊的問題？」國內大多數子女對父母的內疚感很強，回答問題時很糾結，尤其以男性為甚，背後的邏輯是：「媽媽只有一個，老婆可以再娶。」 佟梅梅介紹，這種孩子與父母無法分離的幼稚心理源於小時候。最初，孩子作為胎兒位於母親的子宮內，完全被媽媽包容。出生意味著孩子的身體與母體分離，但0~3歲時孩子在心理上還沒有自我意識，需要逐漸脫離母體，典型表現是名叫貝貝的寶寶只會說「這是貝貝的東西」，話中沒有自我主體。3~6歲的孩子初步建立了自我意識，就懂得說「這是我的東西」，並且開始不聽父母的話，因此又被稱為第一反抗期。對孩子的傷害往往從此期開始，父母以愛的名義，要求孩子違背興趣背古詩、學琴棋書畫等，不讓孩子做這做那，干涉了他們玩的權利，一再侵略其時間和空間，導致孩子的創造力在3歲時就被扼殺殆盡；待到年齡再大一點，父母不用孩子做家務，也不讓他們去玩，只要學習好就行。於是，孩子的心理停留在早期，不能與父母分離，不能成為自己，不能進行角色認同，導致男孩成不了男人，女孩成不了女人。心理未「斷乳」，後果很嚴重
在婚姻生活上，這些子女長大後和配偶結成「兒童夫妻」，意思是婚姻如同兒童玩「過家家」。例如在夫妻吵架時，一方動輒以「不給你做飯」為攻擊手段，更有甚者給顏色配偶的父母看。而心理成熟的夫妻懂得把問題放一邊，該做飯還要做飯，不會因為觀點不一致而攻擊對方。心理未「斷乳」的女性容易出現婆媳關係問題，她希望婆婆能像媽媽一樣對待自己，但婆婆畢竟不是親媽，也不是姨媽、阿姨，媳婦做得不好就會有意見，更何況婆婆和她共同愛著同一個男人。如果媳婦無法站在對方的角度考慮問題，強行插入婆婆和老公天然存在的關係中，難免關係緊張。同樣，心理未「斷乳」的男性也無法處理母親和老婆的權力之爭。 在工作上，他們一般大學畢業後不適應社會工作；一對老闆有意見就拒絕工作，幼稚的想法讓他們不能區分人際邊界，混淆了自己的職責；處理不了上下級關係，內疚感太強使得他們有想法卻不能和上級溝通；對於別人的要求不會拒絕，怨氣之下要麼消極怠工，要麼出現軀體化癥狀，如頭痛、生病等；他們脾氣總是很大，情緒總是很焦慮，還是完美主義者，一定要把自己累死，最後事情幹了一大堆，卻沒有功勞，內心積滿怨氣。 解開癥結，從女性開始 《阿甘正傳》里阿甘的母親是一位良母，從不要求孩子達到什麼目標，只要兒子活著她已經很開心。佟梅梅建議，家長讓孩子心理「斷乳」，首先要和孩子有懇切的交流，承認以往在培養教育中的種種失誤，徹底改變中國父母歷來「一不會讚揚，二不會道歉」的固執。但佟梅梅也承認，要做出這些改變很難，解開癥結的希望在女性身上。目前，我國女性正在踴躍地進行心靈探索，例如學習各類心理課程的多為女性，女學員往往是男學員的5~6倍。一旦婚姻出了問題，女性比較願意尋找婚姻諮詢，而男性不但不去，還不願意配合。中國的女性地位在提高，自我意識在增強。在男性仍要為生活打拚的社會大環境下，女性加強自己的內心建設，學習如何與老公和孩子良性溝通，改善夫妻、婆媳與親子關係，至少可以對3~5代人持續產生良性的影響。 異見者：中西文化有差別 一位選擇「先救爸爸，然後跟老公一齊死」的廣州白領李小姐對佟梅梅的分析表示異議。她認為，選擇先救老公者「不是騙男人，就是童年缺少父愛，長大也不懂得愛丈夫。老豆給予我生命，但是我用我的生命陪伴老公，陪伴到死就是最大的愛。」此外，她認為東西方家庭倫理很不一樣，西方人家庭觀念不強，對婚姻的忠誠度也不高，最關心的是自己，救配偶不代表很愛對方，更不能說心理就很成熟。
問美國男朋友：中國女人最喜歡問一個問題，如果老婆和媽媽同時掉到水裡，你會先救誰？很明顯，這是他第一次聽到這個問題，不像中國男人心裡早就備過案了。有的中國男人可能會想：終於問到這個問題了，躲也躲不過呀！有的男人早就準備好了甜言蜜語，想著終於可以回答這個問題了！可是，這是他第一次聽到這個問題，他皺皺眉頭，認真的想了想。 我又加了一句：只能救一個。他的眉頭皺得更厲害了。
他說：這是一個殘酷的問題，如果我必須做出選擇，我救我的妻子。我問為什麼。他說：首先，我母親年級已經大了（75歲）。她的人生大部分一經過完，但是我的妻子還年輕。其次，如果我們有孩子要撫養，我更加會毫不猶豫的救妻子。孩子們不能沒有媽媽。此外，就算是我媽媽自己也會讓我救妻子，而不是救她。我有點震驚，沒想到他的答案這麼肯定。我本來以為肯定會有一番掙扎。他說失去母親固然痛苦，但是基於以上考慮，他絕對會先救妻子。對中國男人來說，這個問題的殘酷程度更甚於十倍。因為中國人強調孝順。很多中國男人會想：母親只有一個，不可代替，失去了就再也沒有了；而妻子死了，可以再娶。（女人如衣服嘛）！而美國男人毫不猶豫選擇救妻子（據他說美國男人大多數都會這麼選）。美國朋友借給我一本基督教雜誌，是關於在中國傳教的。雜誌的最後一篇文章是講夫妻關係的，裡面摘錄了聖經裡面關於夫妻關係的闡述。裡面一共有十來句話講到男人和妻子吧。前兩句說女人要順從丈夫，丈夫就是女人的頭，就好像上帝是教堂的頭一樣。但是後面的七八句話吧，都是說丈夫應該怎樣愛護妻子的。丈夫要愛妻子，就好像愛自己的身體一樣。一個人不會故意傷害自己的身體，也不會故意傷害自己的妻子。丈夫的職責就是保護和愛妻子，就好像上帝愛自己的子民一樣。但是最關鍵的是最後一句話。這句話說：男人長大以後就應該離開自己的父母，結婚生子，成立自己的家庭。看到這裡，我恍然大悟。原來聖經裡面都這麼說了，媽媽們還能怎麼抱怨呢？孩子長大了，就是獨立的個體了，成立自己的家庭，對自己的家庭負責。我最近瘋狂的泡婆媳論壇，男朋友看到總是很奇怪，問我在看什麼，我把一些故事講給他聽，他覺得不可思議，比如說婆婆把兒子媳婦的家當作自己的家。按西方人的觀點就是，兒子媳婦的家由媳婦做主，她是女主人，公公婆婆只是客人，住個幾天沒問題，最多一般不要超過兩個星期。而且公公婆婆絕對不會在兒子的家裡指手畫腳。
聖經上所說的夫妻關係：前兩句說妻子要順從丈夫，還三從四德。後面八句全都是講要愛護妻子。我覺得這還算公平。男人本來就愛面子，希望被崇拜、尊重。如果女人對丈夫的尊重能夠換來全心全意的愛護，我覺得是非常公平的。聖經里還說到了男人不應該離開自己的妻子，否則會有這樣那樣的後果。這對妻子的權益也是很大的保障。美國人大多數是信仰基督教的。美國人的宗教信仰在維持道德秩序方面還是作用不小的。美國人重視家庭的程度更甚於中國人。聖經可以解釋很多西方文化的東西。比如說孩子們長大就獨立了，與父母之間的關係就遠了一些，再接下來有了自己的家庭，就更加是全心全意圍繞自己的家庭。父母撫養子女是天經地義，是上帝安排的，沒有老人會認為兒女欠了自己的，必須要償還。中西方文化中，丈夫對待家庭的態度。而這個態度反映了丈夫的世界觀人生觀價值觀等觀念。西方文化很強調獨立，就是夫妻雙方組成新家庭，就會與原來的家庭分離，互不干涉。而中國大多數剛成家的小家庭都還是與原來的大家庭有著強力的紐帶。丈夫或妻子都沒有組建新的家庭秩序，而是把原來的家庭秩序帶入到新家庭中。
這個 讓葛大爺來幫助你把 少年；
"再問這種蠢問題，就打死你。"
有一次去教堂聽神父講婚姻，他就說了這個問題，我當時很震憾，後來想想還蠻有道理，因為陪你走過餘生的人，只能是你的那個Ta。
他的原話好像是說：你媽媽有你爸爸來救，我來救你！這個問題，是在女權興起後，才開始困擾人類的。
在女權未興起前，這個問題是不存在的。因為在女權興起前，一個女人敢公然問人這種問題，人們肯定只會送她兩個字：禽獸。
對此，我們看一下《三國演義》中給的答案，就可以知道了。
劉皇叔說了，女人如衣服！記住，劉皇叔這裡所說的女人，特指老婆。如果劉皇叔這裡所說的女人，也包括老媽，那劉皇叔恐怕永遠也無法洗白了。因為這就是禽獸啊！
你親媽和一件衣服同時掉到水中，你會竟然會為先救哪個猶豫不決？你可真有個性！
大家千萬不要覺得，劉皇叔對老婆的態度是大男子主義。
劉皇叔跑到劉安家時，又餓又累。劉安想給劉皇叔弄點好吃的，卻又找不到東西，最後把老婆殺了，給劉皇叔做了一頓好吃的。
對於劉安這種行為，人們雖然又惋惜又心痛，但也得承認，真乃義士也！於是，劉皇叔自然是感激不盡，曹操聽說後，也是決定重賞劉安。
如果劉安當時殺的不是老婆，而是老媽，這可以想像嗎？
後來，徐庶離開劉備的理由是，我老媽被曹操俘虜了，所以我一時方寸大亂....。雖然人們對此感覺非常惋惜，但也覺得，這是一種美談。
如果當時的徐庶說，我老婆讓曹操俘虜了，所以我一時方寸大亂.......。難免會成為笑談的，因為這叫什麼事呢？
李世民老婆死了，李世民非常傷心。
有人就勸李世民說，你注意點形象。因為你表現的這樣傷心，人們難免會以為是你父母死了。言外之意就是，你怎麼可以把老婆看得這樣重呢？
在女權興起後，這種問題，雖然經常被人們提起。但它，通常也不是什麼嚴肅的問題；因為它通常就是一個撕Ｘ的問題。
以空對空的分析這個問題，自然會出現各種十分機智的回答。而在實際中，再機智的回答，也是白搭。因為女人對這種問題本身，根本一點興趣也沒有。
因為女友（老婆）真正關心的問題是，你以後遇事，是聽你媽的，還是聽我的？是事事以我為中心，還是事事以你媽為中心？
單純的這個問題，還有救的。
真正無解的問題在於，女友實際上是在質問你，你有事，怎麼總是聽你媽的，從來也不聽我的？而且各種雞毛蒜皮的事，各種雞毛蒜皮的委屈，能抖出一地來。
所以面對這種問題，最好的解決方法，就是不要讓她們問出這種問題。如果對方問出了，你就準備挨批吧。
千萬不要指望把它變成一個嚴肅的哲學話題。
就算女人真對這種高深的哲學問題感興趣，也絕不會問你的；所以她問你的時候，通常都是計劃和你撕Ｘ的。
為了一勞永逸地解決「老媽和老婆你救誰」的問題，我曾運用了自己的般若智慧，設計了一個精妙的思想實驗：
請妹子思考一種情況：你、你婆婆、你老公、你兒子、你兒媳的三女二男五人小組一起去船上。女的都不會游泳，男的全會。突然三個女的全掉了水裡。兩個男人面對抉擇：如果要救老婆，就是你老公救你、兒子救兒媳，死婆婆。如果要救媽，那就是你老公救婆婆、兒子救你，死兒媳。在自己都會得救的前提下，妹子更傾向於哪種方案呢？
如果妹子傾向前者，那麼男人應該救老婆。傾向後者，男人應該救老媽。
這個思想實驗背後的隱藏的邏輯問題是：女人是更不接受老公為了老媽拋棄自己，還是更不能接受兒子為了老婆拋棄自己？
經過我詢問身邊多名妹子還包括我媽本人得到的採樣，我得出了答案，那就是：
女人既不能接受老公為了老媽拋棄自己，也不能接受兒子為了老婆拋棄自己。
我的邏輯在她們面前全是瞎扯淡，沒有絲毫作用。
後來我得到的這個思想實驗的標準答案是：女人會要求老公和兒子同時分別拋棄老媽和老婆來救自己。
所以。。。誰問你你救誰吧。。請參考以下：
譯自日本網友的twitter：針對女孩子「我和工作哪個更重要」的問題，正確的答案是「（緊緊抱住她）我真沒用，竟然讓你問出這樣的問題….…」
對於女性提出的難以回答的問題都可以這樣解答。例如：「今天晚上吃米飯還吃麵條？」 「（緊緊抱住她）我真沒用，竟然讓你問出這樣的問題.......」
老子一個都不救。你們都去死吧。
微博上曾熱議過這個問題。
從情感角度上出發，一定要咬死「我絕不會讓你受到傷害」的中心思想，對於先救誰這個要有技巧的模糊帶過。從法律角度來看，如圖
這個問題關乎哲學倫理道德法律心理情感婚姻，啊~~~~
別傻了，果斷救媽媽。你女朋友會自己浮起來的。
她其實是在問，我和你媽有矛盾了你幫誰？只是問得很含蓄。你可以直接戳破，回答她：如果你和媽有矛盾了，我不會偏向誰，幫理不幫人。這個回答才是她想要的，男人的這種強勢會給她帶來安全感。
「你和你媽一起掉水裡，你讓我救哪個？
女孩子問這個問題很不明智，無論是婚前還是婚後。
我從沒想過要問我老公這個，因為如果他問我是救他還是救我爸，我也啞口無言。
不過某天我和他看《非誠勿擾》的時候，節目里討論起這個話題，我就順帶著問他：我從沒問過你，但假如我問你這個，你會怎麼答？
我老公的回答我覺得有大智慧：
「不知道，不過我想我媽一定讓我救你」
看看，用母親的偉大來消除媳婦對婆婆的妒忌，多有辦法～但凡聰明一點的女人，就不會再說什麼了，看到婆婆心裡也會暖暖的。救人的本事 呵呵呵這個常聽聞的老段子，問的是：老媽跟女友，同時掉水裡，你先救哪個？也常在網路上，看到眾人叫好的所謂「妙答」。內容，無非是「我媽會游泳」、「女友會游泳」、「我不會游泳」、「看誰離得近」、「你兩都不會游泳，沒事到水邊去幹啥？」呸！這，算什麼狗屁機智？且不談其他，先捫心自問：當方問你「老媽跟女友，同時掉水裡，先救哪個」時——你，究竟知不知道人家真正想問的是什麼？若不知道，你他媽白痴一個！而若你已知道，她想問的，其實是「老媽跟女友，逼不得已時，如何取捨？」那麼，你覺得你的「妙答」，真的能讓對方滿意嗎？你覺得你的態度，真的是為了要解開對方疑惑嗎？又如果「口才」與「機智」的作用，只不過是在遇到每個進退兩難的尖銳問題時，裝裝聾扮傻，然後嬉皮笑臉的閃躲游移避重就輕、戲謔調侃……則這麼點滑頭心思，每個沒寫作業的孩子都會，還犯得著學嗎？老媽跟女友，逼不得已時，如何取捨？理由，可以千千萬。答案，只能二選一。也許，你選擇救老媽，因為女友可以再找（或盡孝最重要，隨便）。這時候，對，就是要直接丟論點、拋答案：親愛的，我應該會先救老媽。因為我可以再愛上另一個女孩，但老媽只有一個。」也許，你選擇救女友，因為老媽終究已老（或愛情更偉大，隨便）。這時候，對，就是要明明白白、給出立場：「母親大人，我應該會先救女友。因為我這輩子畢竟是要跟她一起過，不是跟您。」但是這樣講，會被嫌，不是嗎？「親愛的，我應該會先救老媽。因為我可以再愛上另一個女孩，但老媽只有一個。」「同樣的，萬一我跟你父親同時掉水裡，我也希望你一定要先去救父親。因為世上愛慕你的人，不只我一個，可世上卻不可能會有任何一個男人——是的，包括我，會愛你愛得比你父親更深。」「母親大人，我應該會先救女友。因為我這輩子畢竟是要跟她一起過，不是跟您。」「同樣的，萬一我跟老爸同時掉水裡，我也希望你一定要先救老爸。因為就像您終究會離開外婆一樣，將來，唯有陪了您前半生的老爸——才能真真正正地，牽著您走接下來的後半輩子。」首先，抽離背景，將你個人遇到的特殊挑戰，轉化成人人都難免會碰上的普遍兩難。接著，改變角色，刺激對方換位思考。最後，有舍才有得……當彼此同樣，都在面對一個情境共通、角色互通的問題時，你越是願意坦承某些缺陷，往往，對方就越是願意放鬆某些堅持的底限。這僅僅是，某個願意聽懂你的問題，勇於回應你的問題，且花著心思，不帶哄騙，只希望能讓你諒解其心中真實答案的那個人……所儘力做出的，拯救你的方式。
「我和你媽同時掉水裡，你會救誰？」
「肯定救你，我媽同事我又不認識。"