(1 條消息)為什麼有人能做到淡薄名利？

02-19

淡薄名利實在是太難了。做到的人是外星人嗎？

借題說說。

淡薄名利是一種價值觀，但真正淡薄名利絕不會去教育他人淡薄名利。

為什麼他們要強迫別人淡薄名利？因為他們不是真正地淡薄名利，他們希望別人沒有名利，這樣自己的利益才不會受損。

達到這個境界的人根本不會去當教育家。

無名是富人的奢侈品。

淡泊名利的前提是你有了名利。

從未得到也就無從失去。沒有名利，也就沒有淡泊名利這一說。

所以大多數人所謂的淡泊名利，都是瞎扯淡，得不到退而求其次罷了。

村上春樹不就說了

所謂有錢人的好處就是，可以裝沒錢。

而窮人則做不到這一點，因為是真的沒錢了。

所以說一個窮人節儉，無異於罵人。

看不見的頂層
一個看不見的階級。他個的錢來源於繼承遺產。他們曾經喜歡炫耀和揮霍。後來，他們在媒體，大眾的嫉恨、慈善機構募捐者的追逐下銷聲匿跡了。
「當我想到一位真正的富人時，」一位波士頓的藍領階層人士說，「我想到的是那些你從公路上壓根就瞅不到影子的大宅的主人。」所以，我們或許可以乾脆把最高等級稱作「隱蔽的階級」，他們的豪宅從來就建在遠遠避開街道或公路兩側視線的地方。他們喜歡隱匿在山裡，要麼就遠走希臘或加勒比沿岸的小島（他們往往會買下這些島嶼），但求能暫時避開世人的嫉妒和種種煩擾，避開懲罰性課稅，最後，避開政府對私有財產的徵用。萬斯·帕卡德推測，正是1929年的經濟大蕭條嚇壞了那些巨富，教會了他們在炫耀自己的財富時變得「謹慎，幾乎一言不發」。從三十年代開始。大批財富從一些很能鼓勵表現僻的地方（比如紐約上城第五大道的豪宅），轉到了弗吉尼亞的小城鎮，紐約州北部的鄉村，康涅狄格州，長島和新澤西州。十八世紀九十年代索斯廷·范伯倫在《有閑階級的理論》中諷刺過的情形與今日相比可謂大異其趣。在他那個時代，富人們喜歡鋪張聲勢地炫耀自己，奢華的僕人和隨從隊伍就是明證。如今他們藏匿了起來，並非只為逃離妒忌和報復，也是為了躲避媒體對他們的曝光。他們的心機和殘忍與范伯倫時代相比亦大有長進。他們尤其想逃避一個根本不為范伯倫當年所知的更嚴重的威脅：福利基金會的乞討。那些身著三件套筆挺西裝的行乞者，總是成群結夥不屈不撓地打攪著這些有錢人。在美國，巨富的最大滿足曾經來自炫耀；如今，他們不得不隱居山林。真是堪稱憾事。
不僅只是豪宅被藏了起來，「看不見的頂層」的成員們也紛紛從他人的窺視和探查里消失了。這一等級的人們往往會極力避開社會學家、民意測驗者，以及消費調查人員們詳盡的提問和計算。無人對這個等級做過細緻研究。因為他們的確看不見。一位「看不見的頂層」的成員極可能會輕蔑地將一份調查問卷扔在地板上。這種視而不見的作風倒是與「看不見的底層」頗有幾分神似。正是從這裡，我們開始觀察到美國等級制度當中最奇妙的一幕——「看不見的頂層」和「看不見的底層」之間那奇特的酷肖，如果實非「源自兄弟之情」的話。

——保羅-福塞爾《格調》

淡泊名利不等於不要名利，而是名利來的時候，淡泊地收下；名利走的時候，淡泊地說再見。

因為他們不在你的圈子裡，所以淡泊你認為的「名利」。他們也有他們的名利要追逐。

就跟你看幼兒園小朋友什麼什麼比賽獲獎，心裡很不屑一樣。

------

現實中的例子，我爺爺奶奶是教師，五六十年代是知識分子了，鄰居都覺得他們倆清高……其實真實是他們倆加起來賺一百多塊，又不肯多生孩子，而那時一個男人經常是五十塊錢就要養活全家七八個孩子，說不定還要寄錢給父母。他們倆之所以讓人覺得清高，是……有錢能使磨推鬼。

得到過一定高度的名利才能淡泊名利，沒得到過也得不到的還安慰自己淡泊名利的，是阿Q精神吧。

這不就是個價值觀不同嘛，我若是現在給題主 10 倍於當前年薪的現金，代價是壽命減半，估計題主也不肯吧？

我們的文化中，總是把淡泊名利作為一種美德來宣傳，在我看來，這個詞卻是中性的。

取決於三觀。淡泊名利的人心中了解他想要什麼，怎麼過日子他最喜歡也不後悔。在現在社會，大家都以為錢越多，地位越顯赫就是幸福，很多人過的壓力大不快樂，他們並沒有思考，這是不是真的是他們想要的，不可能每個人都站在金字塔頂不是嗎？所以，想的明白，就不會再功名利祿中受苦受累，就能夠放輕鬆，淡然處之。

淡泊名利的人一般不會逢人就吹噓自己淡泊名利，淡泊名利是一種生活狀態，不是一種裝逼工具。對於他們來說，安寧在心裡，這些人接觸起來和普通人一樣，，或者接觸起來就覺得這個人挺想得開的

如果除了淡泊名利之外還有其他的可能性，我想試試

大臣被殺：好名

小國被滅：好利

先拿起，才能放下

因為已經有了

慾望是不分貴賤的。慾望是人性的火花。

普通人淡泊名利不是什麼好事。為了名，為了利，只要有能力而且不是目光短淺，照樣能幹出大事業