(1 條消息)聰明是不是一種錯覺？

02-19

謝邀。Is that sarcasm？

聰明是個籠統的概念，比智商都要籠統。越是籠統的概念，越容易「歧義」。

聰明在大家看來，可以是指學習能力，也可以是指交際能力，更可以是處事方式，甚至是指藝術修養。

我覺得之所以是錯覺，也許是某一方面或者某些時候力不從心，低於心理預期，或者低於其他方面的對比結果吧。

PS：我是多元智力論的信徒。

我上學的時候數學英語通通不及格，但是老師一直說我聰明啊，只是不用在學習上。其實她所謂的聰明，是指我偏科嚴重的現象。但是，數學渣的事實還是改變不了啊。我用心學習了，但是和人學習好的人就是區別很大。人家數學題舉一反三，我舉三不反一……

我一個同學吧，人們都說他聰明。人家平時遊戲廳不誤，但是學習上一直第一。

而我的一個同事，只有初中學歷，但是人家很會處事，這也被人們稱之為聰明。

像一些人，或者極端的像一些孤島天才。他們也許在很多方面都比別人差，但是人家集中在某些特長上。大家還不是以聰明稱讚？

是的。

知乎名言：智商是結果不是原因。

是不是錯覺需要驗證

這個得分主觀和客觀。

自己覺得自己聰明，這很可能是錯覺。

別人覺得自己聰明，這應該就是聰明。

曾經考慮過這個問題，結論是差距確實存在，不是錯覺。

個人認為原因有二。

其一是思維方式的不同。思維方式的形成因素很多很雜，最終的結果差距也非常大。比如文科理科.......

其二便是馬太效應（強者愈強、弱者愈弱）。一旦某些孩子在在一開始領先其他孩子一點點，他會越來越自信，然後差距越來越大。因此一般聰明的人大部分都比較自信，甚至狂妄，而笨的人則恰好相反。

因此這種差距是確實存在的。

在一個絕大多數時候智商優勢不如努力勤奮，比不得背景雄厚的時代，智商的地位肯定是遠不如人們心中所期望的。

如今一個孩子鋒芒畢露，你說他聰明；一個成年人鋒芒畢露，你卻能說他搶領導風頭，其實他只是不那麼會人際交往。那麼，人際交往屬於智商、聰明的一部分么？並不是，這算是情商，一個非常虛無縹緲的商值，它和智商構成了一個人的智慧。

那麼聰明的本質就已經基本可以剝離出來了：某方面（主要指知識方面）的學習能力，同樣學識下的反應速度，以及悟性，這三者呈遞增的比重。開拓物理學新版塊的必定是聰明人，一等聰明，同樣知識水平下，計算微積分更快的人的確也聰明，作二等，學習能力強（主要指學得快，懂得快）的確也比一般人聰明一點。

所以我認為，聰明的確是客觀存在的。

但是，科學分析之下（即客觀對比），它不會是錯覺。但是老師、家長口中的聰明就不一定了。我一直說這是一個「聰明人」泛濫的時代，哪裡有那麼多聰明的孩子？何必誇孩子就要誇他聰明？～（最後兩句算吐槽、與主題無關）

無論是為自己還是為他人貼標籤的行為，只能說很傻很天真。以運動的觀點看問題，根本毫無本質，何必預設。

基本是，智商差距沒用那麼明顯。不過給人的心理暗示作用卻很大，進而導致的結果也大。

從實用的角度, 聰明是個體相對穩定的比較結果，不算錯覺。

我分解一下聰明，主要包括的必備因素：相對多知多聞、相對更正確和靈敏的感知、相對更正確的思考模型、還有比別人反應稍快一點。

如何定義聰明，這個詞太籠統

因為沒有詳細描述，只能揣測題主為何這麼問，也許是某個問題上發現了某個聰明人不如常人的地方。

不過大家都是正常，應該都能理解人各有所長，那麼題主問的問題一定別有深意。那些忽視題主智商的你們是不是在無視自己的智商

聰明是不是一種錯覺？

為了避免出錯，我還是慎重一點吧……

這個問題的正方回答應該是：「聰明」「是" "一種」「錯誤」的」感覺「？

到這裡感覺這一句話要講清楚好複雜…………

那麼既然這樣得先 define [聰明]=1、視聽靈敏。2、謂明察事理。3、智力強，天資高。4、指智慧才智。5、猶言視聽；聽到的和看到的。6、特指君主的視聽。7、猶耳目。8、指刺探消息的人。9、接受別人意見，改正自己行為。

嗯……

我想，只有123可以和感覺扯得上關係，其他釋義就算了吧。

接下來聲明[感覺]=1.接觸事物所產生的知覺。2.覺得，認為。3.感覺的意義。

呼……定義完畢，下面開始判斷。

BREAK:說在判斷之前：

這個句子還有一個更高一級的問題就是：聰明是感覺。只有當這個問題成立，才能判斷聰明是不是一種錯覺。既然問都問了……我能直接說聰明不是感覺麽？（答案已經結束了，下邊是胡鬧的）;

判斷過程略去。我認為感覺的三個釋義都可以匹配上聰明的前三個釋義。

那麼，說是」一種「顯然不大對。

錯誤嗎？

接下來聲明判斷的邏輯：

不正確，與客觀實際不符合的觀念==錯誤。

呃。。。如果引入」沒有客觀事實，只有對客觀事實的描述「，那麼聰明一定是錯誤的感覺。

不引入什麼樣呢？

不引入好像我也接不下去了，就這樣吧。