這個算是洗白唐七嗎？
最近馬親王寫了一篇挺有趣的文章。
梵鍾為墳而鳴?weibo.com
是講翻案的，讓人感慨，果然只有千日做賊，沒有千日防賊的。
因為之前有寫過一些網文資訊，我曾經寫過貓膩被噴事件，當時只是在微博上做了一個簡單的調查，就發覺這件事上是有人故意激怒貓膩。
也就是說，雙方都有錯。但網上大部分版本的時間線，都特意隱去了有人聚眾辱罵貓膩以及貓膩家人的前奏。（所以我曾寫了一篇，補上缺漏。）
這篇文章用的手法是一摸一樣的。
如果要寫唐七這個時間線，必須得從2008年開始寫起。
這個頭是2008年大風寫了《桃花債》，晉江匿名論壇開始有人刷4S和《桃花債》很像開始的。
如果不是從這個時間點開始羅列時間線，就是斷章取義。
這就好比馬親王的故事中，故意抽去了案卷，把事情起源由頭去掉一樣。
事情由頭重要麼？很重要。
此外，還得就事論事，因為大風當編輯時也曾犯過錯，但並不代表大風在X事件上犯過錯，所以Y事件一定是錯的。
所以時間線，還得圍繞著Y時間線開始。
畢竟自媒體、網路取證要求並不能太高，所以我對這篇微博只有一個質疑。
為什麼時間線不從08年做起？
話說，馬親王寫得那個案子，我不知道有多少人有耐心看完，簡單來說，某寺院想把羅家祖墳遷出，但用了十分下作的手段，並孜孜不斷搞事翻案，以致於一個案子，8年間，滾雪球般變成7個案子。
如果大家從08年時間線追起，就能發覺這件事簡直如出一轍，力圖翻案的4S方，除了「不好好寫文」，真的是「能花錢的都花錢了」。
這個顯然是洗白，在微博上余飛轉了這個東西，我想例行嘲笑余飛，發現不能發，想了想余飛應該沒拉黑我
然後轉到這個原PO，發現果然是從原PO就拉黑了我。
那麼顯而易見地，這個人從來就沒有反抄襲過，根本就是個裝作反抄襲的唐七粉絲。
在我這裡預防性拉黑的，顯然就不是什麼好鳥
我個人認為，是。
這位，看其言論是說「一開始是相信唐七抄襲的，但是後來讀完所說的抄襲作品後發現並不是這樣，所以道歉」。可是，我發現，這位從權威大佬在8月發出的「支線劇情跟主線劇情不一致所以不構成抄襲」「男男跟男女之間的感情不一致所以不構成抄襲」的沒有法律依據的鑒定書後，就開始推崇並信仰權威大佬的言論，並處處幫著回復轉發點贊。
關於唐七跟大風的糾葛，網路是有記憶的，當年他們做過的事情，說過的話，網路記得，很多人也記得。現在再來提及，尋找蛛絲馬跡，避重就輕模糊源頭，企圖洗白「唐七沒有我們說的那麼壞」「大風也沒有那麼好」，是不是太晚了些？
下面是一位答主按時間線深扒她們的過往糾葛，個人覺得比較嚴謹，有興趣可以看看。https://www.zhihu.com/question/31525003/answer/52901050回到之前的抄襲問題，判定她抄襲與否，從來都不是只因為調色盤，在有明顯接觸痕迹之後，寫出跟別人同類型小說並且讓粉絲分不清誰是誰這種情況，請告訴我，這不是抄襲是什麼？難道她唐七還能是別人肚子里的蛔蟲不成？還能夠心有靈犀？
然後，三三十桃「撞」的可不止一本。而且，她的手段可不是複製粘貼，而是拆梗融綱洗稿中譯中，這種程度的抄襲，我們一般都是叫「高級抄」，而法律對於這種，目前也是沒有辦法的，因為「它只保護你的文字，不保護你的思想」。可當你非常熟悉故事的情節發展以及作者的寫作習慣後，你就能辨清一二了。最後，的確很多人沒你想的那麼好，但是很多人的壞卻也遠遠超出你的想像，你不能說因為你身邊沒有這種壞，就可以斷定「很多人沒你想的那麼壞」。是。
打壞人不需要看日曆挑良辰。任何網路熱議都是有資本背景的，多少而已。我認為定義洗不洗白要看目的和效果雙重的作用，可能她只是單純想論證桃花債版權方的動作，然而第一，我不認為他們不能有動作，第二，即使她不應該而這樣寫，實際上這篇文章確實造成了反抄襲是陰謀的命題和引導傾向。
如友軍所說，關於凄凄最鐵的證據恰恰是她自己說的接觸性發言，這個是一擊斃命洗不幹凈的。
而且這件事的起點，並不是在所謂營銷開始之後，而在更早，根本上唐七抄襲被揭露和網路爆髮式是兩個時間線，而且一直以來都有活躍但被壓抑，並不能直觀的體現流量的差距。況且抄襲之外的槽點該有衍生品本身劇本外的抄襲現象，過度營銷炒作，注水造假，粉絲極端行為等，比起抄襲的不到的，這些更是路人跟風看熱鬧的主因。當然如果有購買原創版權方需要給自己熱度而給予資本支持，我是完全理解贊同的。沒道理凄凄新浪包年我們就必須只靠一身正氣啊。要是有個天降王思聰主持公道，我才不管是不是萬達買了版權呢，喜聞樂見。我認為她說的話是沒有問題的。甚至是我認可，卻並沒有做到的處世態度。
其實現在判定抄襲，有很大一部分是自由心證。
其實說白了反抄襲就是覺得相似度過高然後不爽……
而我認為，這個相似度真的挺高的了。
但是關於相似度的接受問題，這是每個人都不一樣的。而唐七是所謂【高級抄】這種類型，所以現在才會有很多爭議。
抄桃花債，算是爭議比較小的。但也不是沒有。
抄思凡，抄非我傾城，這些爭議較大。
是的我們不能代替法律做裁判。
所以我反這本書，並不逼著別人和我一起反這本書，僅此而已。
在這裡我要承認，我一開始，是跟風。
中途也產生過懷疑，認真看了調色盤，最後親自做了對比。
如果哪天真的有令人信服的判定方法證明它沒抄襲，我也不會一味覺得那是洗白，現在我也就是覺得，余飛的方式真的蠻扯淡的。
不是洗白。
首先我是堅定的唐七黑，不信的翻我以前的回答。這位博主我從頭視奸到尾（很早就開始視奸），就如她自己所說，一開始並沒有看完4s就開始反唐七，後來自己把所有涉嫌被抄襲的作品讀完，認為唐七不夠成抄襲，對桃花債屬於高度借鑒，而且沒借鑒好。也批評過余飛、唐七和大風，對大風唯一脫粉理由是對事情回應過於消極。判別——博主屬於中間派，並且以後也不打算管這件事了。
【敲黑板】該博主最重要觀點——認為不是抄襲，但是只是她自己認為，任何人應該自己判斷而不是盲目相信別人的判斷。
她洋洋洒洒一篇文下去，並沒有改變我認為凄凄涉嫌抄襲的想法。對於唐七人品問題，確實沒有石錘定死。
以上
推薦閱讀：
※楊冪2017芭莎慈善夜捐款了嗎?
※如何看待12月6號盧本偉（五五開）直播的洗白？
※如何看待關於70人對楊冪評價的洗白視頻？
※有哪些藝人本人名聲不好，通過實力洗白？
※如何評價文春曝出橋本奈奈未疑似忘年戀？
TAG:抄襲 | 洗白 | 三生三世十里桃花書籍 |