和尚與屠夫的故事是否成立？
從前有一個和尚跟一個屠夫是好朋友。和尚天天早上要起來念經，而屠夫天天要起來殺豬。為了不耽誤他們早上的工作，是他們約定早上互相叫對方起床。
多年以後，和尚與屠夫相繼去世了。屠夫去上天堂了，而和尚卻下地獄了。Why?因為屠夫天天作善事，叫和尚起來念經，相反地，和尚天天叫屠夫起來殺生……－－－－－－－－－－－－這個廣為流傳的故事咋看讓人覺得恍然大悟，但細想有點不是滋味，和尚難道有錯嗎？
不成立屠夫難道是因為和尚叫他起床才會去殺豬嗎？和尚沒叫他起床導致他睡晚了他就不會去殺豬了嗎？同理，屠夫沒及時叫和尚起床和尚就不會念經了嗎？我明白這個故事是要闡述所謂因與果，但是，它不僅沒有說到點子上而且也起不到什麼教化作用。充其量就是個段子。簡而言之，這個故事，邏輯是經不起推敲的，深度是沒有的，傳達的東西是沒意義的。
這故事最詭異的地方在於把念經定為善，要上天堂，而殺豬定為惡，要下地獄，仔細想想，毫無道理，人總是要肚餓的，和尚念經不管肚飽，殺豬宰羊填飽肚腸，如此說殺豬宰羊的更應該上天堂。當然，比最詭異的更詭異的是他們怎麼互相叫起床？如果一個貪睡一個早起，也只能是一個叫另一個起床，如果都貪睡，怎麼叫？如果都不貪睡，也就不用叫起床了。
其實這是個講屠夫偷偷信了基督的故事。
我實在我也不是謙虛，我一個和尚怎麼到天堂來了呢？
天堂地獄都是人為性給予的結果，我堅信念念為善，孜孜為善，會讓我們的人生走向光明，更加幸福美滿。
刪了之前的回答重新寫一個。
我向來不反對雞湯故事，因為邏輯合理、思想向上的雞湯是值得提倡的（比如《三傻大鬧寶萊塢》）。但是！！！和尚和屠夫這碗雞湯有毒好么？？？
首先，故事中的宗教觀太淺薄了。佛教的終極目標是度己度人，途徑是覺悟與涅槃，做善事/惡事只是改變福緣。並且，念經未必就是善，屠宰也未必就是惡，因此念經/屠宰和上天堂/下地獄並沒有必然聯繫。
其次，故事中的邏輯很有問題。姑且不考慮故事中的宗教觀，和尚屠夫互相叫起床並不是兩者念經和屠宰的原因啊！！！起床→念經，起床→屠宰，有必然的因果聯繫么？兩件事在時間上先後發生，並不一定兩者互為因果啊。
最後，和尚屠夫是好朋友、和尚屠夫住一塊等這些細節我就不吐槽了，畢竟我也不能說這種事完全不可能不是？作者你隨便編，開心就好……
一個善意的開始，不一定得到一個善意的結局。
這沒有什麼存在不存在的啊 這就是一種價值觀而已
我想這個示例的道德邏輯如果從下面這幾處理解是可以成立的：首先參考典冠的故事：韓昭侯的典冠在典衣不在時代行職務而被斬首，相反典衣僅被處罰，這是基於責任錯位對之進行的處罰；其次是行責合一，一個人應該為自己的所有行為負責，只要是他提起做的事情，無論出於什麼心態，甚至根本不知自己的行為造成的後果，都要為自己的行為負責，即不知者無罪，但不知而不思者有過；而負責更是在為行為後果負責，這正和佛教的因果報應。整個例子我覺得是佛教的一個因果報應的示範。
這更像是一個抹黑佛教的段子，僅僅因為一個無關緊要的因素就抹殺了和尚念一輩子經積累的善果，同樣也掩蓋了屠夫殺一輩子生的惡果，哪有這麼顛倒黑白的
邏輯好的人可以這樣想：
和尚念經是為善，喊屠夫殺生是為惡。
屠夫殺生是為惡，喊和尚念經是為善。
兩人都有為善為惡的地方，為什麼獨取和尚的惡而使之入地獄？獨取屠夫的善而使之上天堂？
因此，即使按照樓主的邏輯，也應該是和尚和屠夫都善惡參半的結果。
數學好的人則可以這樣想：
和尚念經是為善，喊屠夫殺生是為惡。
屠夫殺生是為惡，喊和尚念經是為善。
設和尚念經的善為1（正單位1），屠夫殺生的惡為-1（負單位1）.
可以做如下假設：
1、如果和尚不去喊屠夫起床，則屠夫會也會準時起床殺生。
2、如果和尚不去喊屠夫起床，則屠夫也會起床殺生，但時間不定。
3、如果和尚不去喊屠夫起床，則屠夫當日不殺生。
4、如果屠夫不去喊和尚起床，則和尚會也會準時起床念經。
5、如果屠夫不去喊和尚起床，則和尚也會起床念經，但時間不定。
6、如果屠夫不去喊和尚起床，則和尚當日不念經。
在第一種情況下，和尚叫不叫屠夫起床，屠夫都會準時起床殺生，故和尚在屠夫的為惡中並沒有起到作用，所以和尚不應該背負惡果。即，當日和尚的善惡值為1+0=1
在第二中情況下，如果和尚不叫屠夫，屠夫當日就不殺生，反之，和尚叫屠夫起床就導致了屠夫的殺生。這樣來看，正是和尚的「鬧鐘」導致了屠夫當日的所有惡果（-1），因而和尚當天的善惡值為1+（-1）=0
在第三種情況下，如果和尚不叫醒屠夫，屠夫當日的殺生數會減少。反之，和尚叫醒屠夫就導致了屠夫的殺生數增多。故而和尚的「鬧鐘」導致了屠夫當日增加了惡果x（-1& 前三種情況可以歸結為一個式子： 和尚當天的善惡值為1+x=y
當y=1時，是第一種情況，
當0& 當y=0時，是第三種情況。 第四種情況與第一種情況相對，即屠夫當日的善惡值為-1 第五種情況與第二種情況相對，即屠夫當日的善惡值為0. 第六種情況與第三種情況相對，即使屠夫當日的善惡值為-1+m=n（-1& 後三種情況也可以歸結為一個式子： 屠夫當天的善惡值為-1+m=n 當n=-1時，是第四種情況， 當-1& 當n=0時，是第六種情況。 還可以做如下規定： 1、每日要麼和尚喊屠夫起床，要麼屠夫喊和尚起床，只有這兩種情況，不存在都自己醒或都醒不來的情況。 2、如果和尚喊了屠夫起床，屠夫不可能再喊和尚起床；屠夫喊了和尚起床，和尚就不能再喊屠夫起床，二者只能選一。 3、為求公平，有一半的時間是和尚喊屠夫起床，另一半的時間是屠夫喊和尚起床。 4、設和尚和屠夫念經（屠宰）的時間一樣久，即：和尚開始念經的那天，屠夫開始屠宰，和尚圓寂（不再念經了）那天屠夫也去世了（不再殺生了）。 5、設他們一共念經（屠宰）了k天。 現在我們來計算一下和尚的善惡值期望h： h=[k*（1/2）*（1+x）+k*（1/2）*1]/k =（1/2）*（2+x）
=1+x/2
再看屠夫的善惡值期望t：
t=[k*（1/2）*（-1+m）+k*（1/2）*（-1）]/k
=（1/2）*（-2+m）
=-1+m/2
因為-1& 因為0& 所以從數學角度而言，和尚的善惡值遠大於屠夫的善惡值，無論他叫屠夫起床對屠夫造成了什麼影響，也無論屠夫叫和尚起床對和尚造成了什麼影響，都無法改變和尚最終善惡值大於屠夫最終善惡值的結果。 因此，如果真要有人上天堂，還是和尚，如果真要有人下地獄，還是屠夫。
哪有天堂地獄，所以直接不成立
這個屠夫很清真
這個事情最大的問題在於觀察的時間範圍。這裡僅僅只提到了兩世，一位是今和尚，明地獄。另一位是今屠夫，明天堂。看起來好像天天行善（惡），卻因為一件叫人起床的小事而得到相反的果報。
但是第三世呢？文中沒有給出，但是可以嘗試推演一下。天堂，首先明確一點，色界和無色界天不是靠這種散亂的福報可以往生的，那屠夫所能往生的只剩欲界天了。欲界天享的福報大，福報消得也快。參見佛陀度難陀的故事，用神通帶難陀看來世以度化他。難陀看到自己享完天人福報後會入地獄。這裡的屠夫也是如此。畢竟殺生的惡業不會因此消弭。一報還一報，還是少不了的。那和尚呢？
地獄這段不想說。細節不講清楚，會讓人誤會，不好。但是由於是個開放式平台，不知道受眾，所以沒辦法確定要講哪些細節。所以乾脆就不說了。由此類推好了。和尚惡業報完，善業現行。若之前修習的是念佛法門的話，很可能就能往生佛國，聽受佛菩薩教誨，速證無上正等菩提了。縱經百千劫，所做業不亡。因緣會遇時，果報還自受。
由時間視角短帶來的因果錯配極易造成歪理邪說。當依佛教，細細思維。
祝安！另再次推薦《瑜伽師地論》和《宗鏡錄》，這些小問題在兩本書裡面都可以找到解答。不成立。編故事的人也不想想，退一萬步講，即使我們把念經定義為善，把殺豬定義為惡。也確實是有人在叫對方行善作惡，但是最終被陰曹判官定讞善惡的行為是誰做的呢？豬是誰殺的？經是誰念的？你們十殿閻羅還講不講點道理？這個邏輯和不是你撞的你為什麼要扶又有什麼區別呢？典型的中華田園式邏輯。
吃菜是殺生嗎？