吃轉基因有害？科普這麼多年咋還有人信！

原文鏈接，吃轉基因有害？科普這麼多年咋還有人信！我自己幾年前寫的，有刪改

作為一個曾經的生科狗，每當有熟人朋友知道我的生科狗經歷（雖然十幾年來並未從事此行業），幾乎少有例外的都會問同一個問題：轉基因，能吃嗎？

多數時候，我只簡單的告訴對方：「別聽網上那些，嚇唬人的！」也就沒了下文。但是，下次遇到的時候他還會再問一遍同樣的問題，絲毫不覺得有什麼尷尬。更多時候，情況卻往往超出轉基因這個問題本身，因為接下去的對話，無懸念地，是在和謠言對無力的鬥爭！

先說我個人的結論吧，以免懶癌患者忍不住篇幅，看粗體結論就好：轉基因，是一門技術，技術能不能吃？不能！轉基因【作物】才能吃啊！所以：任何告訴你轉基因吃了有害，斷子絕孫，而不告訴你是【哪一種】轉基因作物【如何】有害的，一律是謠言！

要是有人硬說轉基因技術做出來的【全部】作物都是有害的，呃，我好像認識他，他叫崔永元！

（增補：由於崔的微博被封，早年的言論都查無實據，以至於昨天還有人在洗白小崔，聲稱崔不反對轉基因，只要求知情權。此事不做討論，只要大家記憶力沒問題的話，洗是肯定洗不白的）

我不打算批駁崔永元的「反轉」言論，一來那是陳年舊賬，翻出來沒意思；二來已經有大量專業生科狗撰文痛批之，無需我這半瓢水說啥。今天想起寫這麼篇東西，主要來自於（又）一次掃盲失敗：在一個QQ同事群里被當作了笑柄，甚至還有人摘錄了百度上找來的「轉基因和雜交的區別」號稱要來給我掃盲。

敗，不可恥，要知道敗在哪裡！

摘句分析之後，不禁嗟嘆民智未開，實非專業功力深淺所能左右！

一曰：美國人/外國人 都不吃（轉基因），為什麼要中國人吃？

此乃真謠言也，闢謠數年依然無可撼動！闢謠不難，去FAD官網一查即可，世衛組織官網也能查到。難就難在，你說了他們還是不信！

非不信者，實無視也！

你如何叫醒一個裝睡的人？

（增補：剛剛在知乎的另一個評論下，有人直指FDA不可信。這就有意思了，直接說地球上沒有他認可的機構的意思嘍，直接說誰也不信了，厲害不！貼圖如下）

二曰：如果轉基因無害，為什麼中央領導不吃？

此乃謠言威力加強版！妙就妙在拿特供說事，誰也不知道中央領導吃的啥（估計算是國家機密了），根本無從反駁！

但是，換個角度看看這個邏輯：沒有人知道中央領導吃啥，對吧？所以呢，任何宣稱中央領導吃啥（或者不吃啥）的，不是泄密就是謠言，對不？

好了，邏輯理順了就好，「領導不吃」這種借口，真的就只是一個借口而已。有些人只相信自己願意去相信的那些東西，誰又能說服之？

（增補:上面貼圖裡那位，提到了中央幼兒園食堂。那麼，貼圖回應吧。儘管我相信，持有該觀點的人用什麼都無法改變）

三曰：這是非自然的，連種子都不能留，萬一有問題吃了幾十年後才看得出來怎麼辦？

這個問題又是一個死結，無數生科狗為這個問題做出了營養學、生理學方面的解答，我只想換個角度來舉個例子，我指著你說：「你是小偷」，我無需證據，而你不僅要證明你沒偷過，還要證明你未來不偷——想想都覺得這是多麼惡毒的指控！

四曰：等吃了三代人發現沒問題以後我再吃！

這是先有雞還是先有蛋的羅圈問題嗎？你可以選擇不吃，沒問題，但是請別把前面三條搬出來宣揚！實際情況是，美國人已經吃了24年（1994-2018），吃夠一代人了，並沒發現美國人因為吃轉基因作物而導致什麼問題。假如真的有問題，紅脖子們早就把政府打倒在地再踩上一萬隻腳了，對不？

這裡還暴露出一個很嚴重的事實：這些人的科學素養，還停留在只能用人體實驗才能證明結論的古樸思路上，並以無知為榮。可憐可悲啊！

以同樣的理由，化肥農藥，這個真的有害，全人類都公認有害，但是哪國會不用？持有上述觀點的人，直接把自己餓死好了！

不想再搬更多句子來評了，沒啥意思，千言萬語差不多都彙集到一個詞上——網路噴子！

有些人反對轉基因是因為無知——科普一下就好！

有些人反對轉基因是因為利益——新舊交替是個歷史過程，過去就好！

有些人反對轉基因是因為又多了一個噴社會的話題——對於這種人，無解！

回到轉基因話題本身，新技術總會有各種問題。大多數時候，這只是學術爭議。具體來看，多數風險在於生態學意義上和農業經濟上，而不是食品安全上。比如作物是否有可能自然雜交出超級雜草啊、是否一國農業被另一國轉基因作物低成本優勢徹底打垮啊，諸如此類。民眾對於這些問題其實並不關心，但是媒體往往帶有一些傾向性的報道以博取眼球，全然不顧報道的後果。

下面是【同一件】事情的兩篇報道，大家琢磨琢磨標題：

德國擬全面禁止轉基因作物種植，但不涉及銷售、進口和研究(圖)

http://news.163.com/15/0826/15/B1V3ULV600014AED.html

德國將據歐盟新規禁止種植轉基因作物

http://digi.163.com/15/0827/13/B21EFQPU00162OUT.html

前者有個明確的「擬」字，後者則蓄意偷換概念，所謂的「歐盟新規」說得好像是歐盟禁止種植一樣，其實指的是 歐盟讓成員國自己決定種不種

......依據歐盟新規，歐盟成員國可在2015年10月3日之前通知歐盟委員會，其是否希望使用「選擇退出」權......

擺在標題上是否是【故意】誤導讀者的意思呢？

話說回來，德國人只是打算不種，可也沒說不吃啊！這麼興風作浪的報道，真的合適？

無良媒體之險惡，比網路噴子更甚——好吧，順便問一下，有人知道哪兒能找到神秘的「有關部門」去舉報無良媒體的不？

尾聲：其實很多人不知道，木瓜，九成都是轉基因的！還有很多人不知道，所謂的轉基因小番茄，是用的傳統育種技術做的！還有很多人不知道，在千萬年的進化中，基因從來就沒有停止過轉移，比如純天然的轉基因紅薯，人類已經吃了好幾千年了！

推薦閱讀：