這一類人，我建議您不讀書為妙

02-18

讀書足以怡情，足以傅彩，足以長才。其怡情也，最見於獨處幽居之時；其傅彩也，最見於高談闊論之中；其長才也，最見於處世判事之際。
——培根《論讀書》

在timeline上看到一篇神文（這一類書，我建議你少讀為妙），主體邏輯是：

「千萬別讀文學類作品，因為這類書不實用而且作者還都是些愛自殺的主，建議閱讀類似《大不列顛百科全書》一類講述確定無誤知識的書籍。」

一個令人發笑的邏輯。

這本也不值一發專欄，但是3000+的贊同數，還是令我在震驚之外十分好奇：這麼多點擊贊同的人，是贊同作者的邏輯，還是贊同「千萬別讀文學類作品」這一結論呢？

如果是贊同作者的邏輯，那麼我建議您既別讀文學，也別讀其他任何需要思辨、包含抽象概念的書籍，因為按照這個邏輯認知水平，無論是數學物理還是商業經濟的書籍，恐怕您都無法勝任：您還真就只能把《大不列顛百科全書》當高級認字讀物；

如果是贊同「千萬別讀文學類這種無用書籍」這一結論，讀書恐怕對您而言不是好的選擇，因為按照這種「無用論」的標準，《大不列顛百科全書》又有什麼用呢？你確定「拿破崙一世1802年修改共和八年憲法」這種知識又是「實用的」？估計還是「快速月入百萬」的教程能夠入法眼吧。

講道理，很多人的問題既不是想得太多，也不是讀得太少，而是不肯承認自己的笨。要真讓這些人自己挑書讀，不讀文學，又能真讀懂文學之外的什麼書呢？

讀不懂那些文學大部頭就讀不懂，硬要扯「這書沒用」「不就是你們裝逼用的嗎」；

讀不懂數學就讀不懂，硬要扯「這些知識有什麼用」「買菜不也只用加減法嗎」；

讀不懂社會學就讀不懂，硬要扯「這不是顯然的么」「你們研究的就是常識嘛」。

於是，看到終於有人在一個完全不懂的領域替自己代言「這個領域的書都是垃圾」，便興高采烈，心滿意足，找到一個合理的理由安慰自己：看吧，我就知道這類書果然不值一讀。

如果一個人讀書的作用是令其思維狹隘到這種地步，贊同這種文章而不肯承認自己的愚鈍，書還是讀得越少越好：反倒不如讀讀幼兒寶寶睡前讀物，或許還能保留幾分廉價的純真。

與其讀上面那樣的文章，不如再來複習一下九年制義務教育課本中培根名作《論讀書》的一段話：

　　讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，論理學使人莊重，邏輯修辭之學使人善辯：凡有所學，皆成性格。人之才智但有滯礙，無不可讀適當之書使之順暢，一如身體百病，皆可借相宜之運動除之。滾球利睾腎，射箭利胸肺，慢步利腸胃，騎術利頭腦，諸如此類。如智力不集中，可令讀數學，蓋演算須全神貫注，稍有分散即須重演；如不能辨異，可令讀經院哲學，蓋是輩皆吹毛求疵之人；如不善求同，不善以一物闡證另一物，可令讀律師之案卷。如此頭腦中凡有缺陷，皆有特葯可醫。

九年義務制教育的普及，道阻且艱。