蚊子對於人類來說，是否具有某些方面的益處？如果沒有，人類是否有能力、有必要將蚊子這樣的昆蟲滅絕？

02-18

將蚊子滅絕極有可能引起生物圈的大崩盤，也有可能馬上會有新的物種替代蚊子這種生物。

地球有99.9%的物種都滅絕過，人類只是地球進程中微不足道的一支，說不定哪天就滅絕了。所以為了人類存在的更久一些，我們目前唯一的辦法是保持現有的生態圈，使現在有的生物繼續存在，包括以前存在過的生物，當然，這樣也只是讓人類存在的更久一些而已。

言歸正傳，人類能不能滅絕蚊子我不知道，那麼如果有可能的話，會對人類有什麼影響呢？

一隻蝙蝠每晚大概要吃3000隻蚊子，一隻蜻蜓每小時大概吃800隻蚊子（要是人類把蚊子滅絕了，蜻蜓和蝙蝠會不會恨死人類，然後把所以的人類吃了呢？），所以蚊子滅絕了，絕對死的不光是蚊子。那麼整個生態圈將發生改變，會變成什麼樣就不知道了，我只知道如果人類不能適應這種改變，也將成為蚊子的陪葬品。

雖然還是日經問題但既然刷在我首頁了我還是把題目和某樓題主的幾個評論疑問回答一下吧……

------------分割線-------------

一、蚊子對於人類來說，是否具有某些方面的益處？

答：單從蚊子和人類的直接關係角度來看，沒有。擾人吸血還傳病，該死。

二、如果沒有，人類是否有能力、有必要將蚊子這樣的昆蟲滅絕？

人類當然有能力讓這樣的昆蟲滅絕。生物能繼續存活於世上的條件有三，環境、續航、繁衍，只要毀掉生存環境、切斷生存要素供給、讓繁衍的機會歸零，便可。即使有能力，但人類很聰明，懂得計算成本，懂得吸取教訓，不會去花時間金錢人力的大成本去較真這些「被蚊子咬很煩怎麼不去死」的瑣事，還要承擔諸如消滅蚊子的手段帶來的副作用和蚊子滅絕對生物圈未知影響的高風險。

三、蚊子存在的合理性，並不十分認同「存在即有其存在意義」的觀點。

你所述合理的時候，其實語氣早就出賣了你。人類對於自然總有一種錯覺——我是生靈之首、萬物之主，甚至我既是自然。抱著這樣一種錯覺看待害蟲此類問題的時候，角度自然只單方面以人類角度出發，存在即合理的理就從邏輯之理被曲解成理解之理了。

因此，若是跳出這錯覺的枷鎖，不難理解蚊子對人類並沒有意義，人類對蚊子的厭惡同等。意義是主觀的，邏輯是客觀的，不存在能深究意義的大自然。

四、生物對於生物圈都是有影響的，但我高中沒有選擇理科，不知道蚊子的具體作用和影響。

有一種東西叫搜索引擎，沒有選擇理科並不是理由，請題主自己搜索研究。

五、人作為生物圈的一員，蚊子對於生物圈的影響，也應當可以看做對人類會產生影響。

既然你知道這點，那別的不說，消滅蚊子帶來的後果和影響，沒人能說的清。人類對大自然的研究只是九牛一毛，目前依舊充滿未知。人類因無知被打臉的日子還不夠多嗎？

------------分割線-------------

最後，我們只是生物圈可怕又可憐的渺小一員。

以上

沒有益處，可是也沒什麼害處吧，我從來沒被蚊子咬過，哪怕去山裡去野外，所以我也從來沒打過一隻蚊子