如何看待理工科學生的網路科普以及引起的爭執？
題目已修改，原觀點見問題日誌。
問題背景新聞：PX詞條被篡改為「劇毒」 清華化工學生反擊清華化學系?學生對於PX本身是否為「劇毒」在百度百科上與其他網民產生爭執。其中衍生如下問題：某學科專業知識是否會被無相關背景的普通民眾誤讀？
學生是否應該向全社會各層民眾傳播專業知識？這種傳播（科普）是否應該考慮社會經濟背景以及潛在的誤讀帶來的後果？
謝謝各位大大的指點~把引用題主的部分特別標註出來了~
================================謝邀。（這是我第一次打下這兩個字心裡還有點小激動呢！）雖然我預感這個問題也將進入荒原……首先我覺得題主說的很有道理。而且對於我們學生的態度平心靜氣有素養，比微博上一些人好多了。
其實我本人對於「糾正基本事實」這樣的行為表示支持，但是我擔心的就是這樣比較單純的行為被媒體放大之後帶上了其他色彩。所以，我希望代表我系說明一些事情：就我所知，化工系的同學沒有對於PX項目該不該建、以及茂名事件發表看法。改詞條的同學就事論事，是為了反對造謠。
1、「即使PX化合物本身「低毒」，但其副產品或者原料或者中間環節可能存在著污染隱患。」
這點即使是本科生也很清楚這一點，所以我們並沒有說「PX項目一定要建，反對PX項目的都是文盲」。
2、「作為一名在校生，其專業素養值得懷疑。因為科學研究與工業生產的差別很大。」
所以我們強調PX低毒，都是援引MSDS以及化工手冊等專業信息。與工業有關的信息我們缺乏信息來源，所以不會也不敢亂說。但是就對二甲苯這個物質本身的毒性而言，目前的研究應該是比較可信的。
3、「學生們似乎只從專業角度進行分析，對於經濟、民生考慮非常不足。」
就我所知，我身邊的同學們對於茂名事件都有一定的理解和分析，但是由於這不僅僅是一個科學問題，還摻雜了社會問題、民生問題、經濟問題，我們對此發言權不夠，也很可能得出有偏差的結論，所以沒有發表任何看法。但這樣子的出於嚴謹的沉默，卻很容易被理解為缺乏宏觀視野。畢竟，這年頭客觀冷靜的分析遠遠沒有簡短暴躁的一句結論來得抓人眼球，但是對於茂名PX的問題，僅僅一句結論應該不夠。
4、「很多以理工男自居的同學們，請多反思自己在面對其他人問題時的態度。」
其實對於茂名人民對於PX項目的恐懼和反對，我是理解的。我會認真思考您對理工科學生的諫言，也請您理解，化工學生在面對此類事件時內心的糾結（尤其我還來自寧波市）。一方面污染是事實，我們同情居民，另一方面又不能不發展化工。我們除了能努力提升自我專業素養之外，能做的恐怕也只有堅守科學真實了。
從一開始的「PX劇毒」到現在的「即使PX低毒，生產過程不敢保證無污染」，這樣的輿論轉變，終究是有意義的。感謝您對於此事件的關注。希望您能夠理解學生的初心。我們也不應滿足於一時，應該繼續充實自我。然而，要妥善解決好PX的問題，甚至化工行業的問題，靠一群本科學生是遠遠不夠的。同 @衣後鋒，求不黑電氣工程師。我就不說牛逼閃閃的註冊電氣工程師了，就算是一個電氣專業的普通大學生，看到百度詞條被篡改成【高壓電，強輻射，會導致白血病】的話，會去立馬改過來，還是像你在描述里想到這些亂七八糟的首先其次最後，任其造謠？
PX材料到底有沒有劇毒，前面的高票答案已經說的很清楚了。
我只是想引用 @Raymond Wang 的一句話，題主觀境自照，看看自己是不是已經屁股決定腦袋了。【法律界有一句格言我覺得很有意思：「當事實對你有利時，多強調事實；當法律對你有利時，多強調法律；當事實和法律都對你不利時，敲桌子把事情攪渾」（When you have the facts on your side, pound on the facts. When the law is on your side, pound on the law. When neither the law nor the facts are on your side, pound on the table.）。
這句格言不僅在訴訟或談判中有用，在旁觀各種複雜的紛爭時，我也總是儘力在分辨，誰在講事實，誰在講道理，誰只是把桌子拍得震天響。】
具體到這個問題，如果講事實，就把PX毒性的實驗數據擺出來，講道理，就說PX的化學式以及毒性原理，如果胡攪蠻纏把桌子敲得震天響，就像題主這樣，顧左右而言他，對自己不懂的專業問題捕風捉影，以及論資排輩說學生沒有資格評價毒性。如果不是電氣工程師這五個字，我戾氣還沒這麼重。
也寫一篇問題，請題主回答
【問題背景新聞：鐵路詞條被篡改為「會破壞風水」，京師大學堂學生反擊
大意是說京師大學堂 學生對於鐵路本身是否會「破壞風水」與義和團拳民產生爭執。（附錄：京師大學堂學生經過調研，鐵路沿線與非鐵路沿線居民的:家庭財富情況，家庭幸福指數與和睦指數，進士錄取率，以及人均壽命，經過各項指標的對比，證明鐵路與風水之間無相關關係。部分車站附近居民財富略有增加，是否與風水存在相關關係待進一步研究。）我的觀點是：
首先，即使鐵路本身「不會對風水造成影響」，但在其製造過程從堪輿角度出發，穿鑿地脈，火光燭天，是否會造成問題還值得商榷。
其次，不管京師大學堂也好還是某個其他大學，作為一名在校生，其專業素養值得懷疑。因為科學研究與工業生產的差別很大。學生們在書本與實驗室得到的知識與生產實踐並不能完全匹配。
我本人是名電氣工程師、項目經理，在本科畢業後干過一年的學徒工人，經過多年工作，才對目前的專業有一定了解認識。但曾經接觸的很多剛畢業的本科生、碩士與博士研究生，對於基本知識了解真的不夠，必須工作一段時間才能稱得上專業人士。所以學生們所說的真的不敢相信太多。
另外，學生們似乎只從專業角度進行分析，對於經濟、民生考慮非常不足。產業情況非其所能了解，對鐵路沿線當地居民想法也不會設身處地的思考。
最後，其實不止這次京師大學堂學生這樣的行為值得商榷，很多網路科普行為都並不妥當。包括很多以理工男自居的同學們，請多反思自己在面對其他人問題時的態度。】感謝大家的贊，決定修改下答案中的一些生硬的表達。
如何看待？
這是件很正常的事情。我不認為這是什麼科普引起的爭執，而是兩種人群的鬥爭，是目前這個社會階段的必然現象。
樓主在最初的提問中提到理工男態度問題， @彭正其 機智地截圖保存了，我認為這樣的態度其實和事件參與者是理工男還是文藝男沒關係，一個人學什麼學科只是表象，擁有什麼樣的認識論和方法論才是本質。
人類科學發展到今天，已經走入了克拉克定律的死胡同：高度發達的技術與魔法無異。
在不具備足夠專業知識和科學素養，甚至也沒有起碼虛心學習態度的人的世界裡，任何超出經驗的知識都是黑箱子——不可認知，無法理解。
而一旦此類知識牽涉到經濟利益亦或政治議題，這類人是無法被一般意義的科普影響的，他們只會成為背後黑手的喉舌，民粹的先鋒。
因為他們的經驗里，任何事物都應該有如同漫畫書一樣直白的解釋，任何問題非黑即白，任何與「大多數」意見相悖的觀點一定是謬誤，還有一種司空見慣的思維定勢：這個東西是什麼取決於我要什麼。
所以對他們來說，對二甲苯到底毒性幾何不重要，只要他們不希望生產線建設好（先不去以最大惡意揣測他們的動機了，儘管這個動機只要用一張產業報表就能解釋，請大家百度中國曆年在這個化工品上的進口額度曲線圖，有驚喜），那麼就需要動員一切宣傳力量將此類化工品打上」劇毒「標籤，乃至煽動群眾運動去反對任何能擴充該產品產能的新項目。
而清華的化工系學生們，不管其專業水平如何，其對政治、經濟、社會的認識如何，他們秉承的都是科學的、理性的世界觀和方法論：
1、實然永遠先於應然，先問是什麼再問好不好，甚至只問是什麼不問好不好；2、任何結論都依賴於一定的前提；
3、事物本身的屬性是客觀的可觀測可定義的，而這種定義與其他的外延因素不直接相關。比如對二甲苯這種化工品，它的毒性是多少，它和其他化工品哪些危害較大，哪些較小，都是可以也必須通過實踐證明的，百科詞條該怎麼描述就怎麼描述。而根據相關數據，對二甲苯的毒性遠遠低於國標中「劇毒」的標準，因此以「劇毒『描述就是不合理的，是需要被修改的。這一切和對二甲苯生產線是否安全，和某些地方政府在建設工業項目的決策程序是否合理，都沒有關係。清華學子捍衛的是知識和理性，是人類思維方式中較為高級和有意義的一部分，完全和政治、經濟利益無關。如果說他們有態度問題，那也只是他們的鬥爭太文弱了，只是用刷詞條的方式捍衛專業知識的尊嚴，保留中國作為一個工業國的基本價值觀底線，沒有主動地去構建自己的言論平台，沒有先發制人地亮出正確的觀點！
在我看來，這就是赤裸裸的戰爭，民粹反智主義利用開放的網路自媒體平台攻城略地，為某些買辦黑手的利益代言，呵呵，遭到反擊了就來質疑科普的態度問題？質疑學生的思維不夠嚴密？請問你們的思維嚴密的話，為什麼唯獨不願意深究該產品的毒性究竟如何定量的問題呢？
顯然，捍衛詞條的學生是現代社會的人，而那些惡意抹黑化工產業，煽動民粹干涉項目投產的人，至少部分意義上，是前現代社會的人；根據我的學長，偉大文學家，不被時代理解的思想家羅伯特·海因萊因先生在某部作品裡的比喻，我習慣稱第二種人為「土撥鼠」（原文Flacky，直譯的意思更不堪）。
說點政治不正確的話：在這個各方面形勢日趨嚴酷的凜冬前夜，我不認為土撥鼠們和指揮土撥鼠的人的尊嚴和情感值得關心，因為有太多更值得關心的事情，沒有時間和資源可以浪費；比如對二甲苯進口替代問題，任何拖延都涉及無數下游產業的利益。
某個前輩說過：「當某些人註定要在車輪下被碾成紙的時候，到底是牛皮紙還是A4紙並不重要」。
為什麼呢？因為現代化是人類社會發展的必然（注意是必然不是應然，是本該如此，不是本應如此），屬於這個過程的所有元素，無論是技術還是文化（比如鐵路、輪船、化工品、手機、互聯網、搖滾樂、性解放運動、女權運動、自媒體），不管其本身有多少弊端，都是社會發展的成果，是自然的客觀規律和人類的自由意志共同作用的結果，至於這條路將來通往天堂還是地獄，我不知道，但這不是我們不走，或者轉身回去的理由。
任何在思想上抗拒現代化（並不特指抗拒某個技術，某種產品，而是抗拒不迷信的，講邏輯的思維方式）的人，都是歷史車輪前的螳螂，或者說，石頭。
這些人包括但不僅限於：
1、迷信所謂天然食品，偏執地認為轉基因農產品一定有毒的人（讓他們吃一個月的純天然牛肉吧，不用轉基因玉米喂而是放養的，自己掏錢哦，還有穿衣服一定穿野生棉花紡的線製成的）；
2、認為化工合成品一定對人的身體有害，夢想生活在沒有化學工業的世界裡的人（檢查下身上有沒有化纖，今天早上有沒有擦護膚品，哦還有咱別開車，別住房子，別吃藥）；3、住在鋼筋水泥樓房裡，享受著自來水、空調、無線網路，卻整天詛咒工業文明扭曲人性，謳歌美好田園生活的人（咱就去西北荒漠體驗一個星期？）4、認為化肥、農藥、大棚、地膜等農業科技都是」惡「的發明，是破壞天然存在的人（請他們回到明朝末年的陝西去看看，嘗嘗觀音土）5、懶得去購買或下載關於某科學話題的任何一本大學本科入門教材甚至中學生科普教材，卻熱衷於轉發諸如」PX劇毒堪比原子彈「，」30個讓你的身體保持鹼性的秘訣「段子的人（已經懶得解釋了）；P.S：如果樓主一直不修改問題描述，以上的文字我也不需要修改，vise versa; 嗯貌似問題修改了？鑒於有朋友留下了圖片，打臉節奏依舊。
最後再次重申：我不覺得詞條保衛戰是」科普「，科普是給認知空白較多的青少年或者文化不高的人群增加知識的手段，不是給被扭曲的認知佔滿大腦的人做治療的手段。題主修改了問題描述，那我也針對現在題主的描述加一些內容。
問題背景新聞：
PX詞條被篡改為「劇毒」 清華化工學生反擊大意是說清華化學系?專業學生對於PX本身是否為「劇毒」在百度百科上與其他網民產生爭執。
對於此詞條，將二甲苯定義為「劇毒」是有傾向性的，學生改為「低毒」沒錯。對於二甲苯項目，並不能由於產品」低毒「而得出建廠安全的結論。故而，我想問這種爭執是否會掩蓋二甲苯生產廠的風險。無論多好的防護設備與措施，總會有意外發生。而我國目前的工廠管理水平不能保證足夠低的事故概率。而小概率事件一旦發生，則後果無可挽回。所以，如果工廠建在城市附近，當地人會承擔風險。反對也就在情理之中。歸結到我的問題，在網路科普者宣傳二甲苯項目安全無憂時，並不承擔安全風險，這是否出現了道德風險。
1 題主擔心「這種爭執是否會掩蓋二甲苯生產廠的風險」
會
這個責任要讓那些把低毒物質改成「劇毒」的人來承擔。本來就不是個爭議，非要扯成爭議來吸引眼球。捏造證據叫做誣陷，誣陷不成叫做正義。2 題主認為「無論多好的防護設備與措施，總會有意外發生。而我國目前的工廠管理水平不能保證足夠低的事故概率。而小概率事件一旦發生，則後果無可挽回。」
請題主證明這一點。認為「不證自明」的話，請辭去現有職務，並不再從事任何和生產相關的工作。
反問樓主，世界上是否存在任何生產活動在你眼中是絕對無風險，或者小概率事件發生後絕不導致人員傷亡的？或者說，有沒有哪種客觀標準，我國沒有達到，其他國家都達到了，以至於我們絕對不能生產PX而只能依賴進口？
3 題主擔心「在網路科普者宣傳二甲苯項目安全無憂時，並不承擔安全風險，這是否出現了道德風險。」
是的，將「低毒」捏造成「劇毒」是沒有道德的行為。讓大家都把目光集中在生產過程、管理標準、應急預案上才是正途，正是造謠的人讓大家忽略了那些真正的問題而盯著對二甲苯的毒性不放。
然而造謠和支持造謠的人本來就沒有道德可言，何談「道德」風險。
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
上面不是分割線，是我心中的髒話被屏蔽了。=======================
毒性問題本身不是一個能夠「討論」清楚的問題，而是要「研究」清楚的問題。已經有人拿這東西喂老鼠吃，記錄了老鼠吃多少會死，在這個事實面前，再多的人支持「劇毒」，也不能改變它毒性不高這個事實。如果有人拿出自己的實驗證據支持PX毒性高，那我們還可以討論一下。現在不是清華學生的問題，是在實驗數據面前的態度的問題。在實驗數據明明白白擺在面前的情況下，就算是沒有上過大學的人，也可以挑戰中科院院士，原題主所謂「清華本科生資格不夠」這種論資排輩的論調在科學界從來都是不存在的。
至於建廠的影響，完全是另外一個問題。不能因為有人跳樓了，就說混凝土是劇毒品。
另：去看了問題日誌，就為了把最早提問並加了一大段胡說八道評論的原題主屏蔽掉。雖說網路之大再見很難，但是這種一邊以「工程師」自矜自負一邊又毫無科學態度的人真是哪怕見一次都會覺得世界不那麼美好了。很好，我覺得應該在煤炭的詞條標註高危，易爆（挖煤過程中產生易爆瓦斯）。竹炭標註劇毒（生產過程中可能產生劇毒的一氧化碳）。
飯店應該在門口掛出安全警示，本店使用高危易爆燃料（煤炭）或者易燃易爆燃料（天然氣）。
為了安全著想，求題主不要再在廚房使用任何有毒易爆高危物質。
求別黑電氣工程師、學徒工人、項目經理和米其林。。
最後以LZ的專業素養，我很想知道像電力這種傳輸過程中存在重大安全隱患（高壓輸電），生產過程中大量使用高危易爆燃料（煤炭）甚至是強輻射性，強致癌性（核電）的商品，是不是應當禁止民用？這才是對經濟和民生負責任的態度啊。
PX是不是劇毒這一事實，需要從經濟和民生方面來考慮？我只求提問者安心做好本職工作，不要到處亂跨界。
縱觀整個提問，第一段先以不容置疑的語氣立論，然後來兩段人身攻擊（質疑專業能力），最後升華到民生高度。這種文體是不是非常的熟悉呢？
既然問題改了，我也針對修改後的問題補充一下好了：
對於此詞條，將二甲苯定義為「劇毒」是有傾向性的，學生改為「低毒」沒錯。對於二甲苯項目，並不能由於產品」低毒「而得出建廠安全的結論。故而，我想問這種爭執是否會掩蓋二甲苯生產廠的風險。
火電廠，農村每天燒煤，是否掩蓋了煤礦的風險？這是風馬牛不相及的兩個事情，煤礦生產安全和煤炭使用有什麼關係，難不成因為煤礦出事我們就要去宣傳煤其實是有風險的？
無論多好的防護設備與措施，總會有意外發生。而我國目前的工廠管理水平不能保證足夠低的事故概率。而小概率事件一旦發生，則後果無可挽回。
事實上人的一生充滿著各種各樣的意外，交通事故、高樓墜物、突發疫情。除非你死了否則總會有意外發生，所以總會有意外發生這種描述是完全沒有任何意義的。
至於我國目前的工廠管理水平不能保證足夠低的事故概率這一句話是毫無根據的主觀臆斷。更何況，如果工廠的管理水平不能保證，應當加強審核和抵制關停不規範工廠的運營。
現在煤礦整天出事但沒見誰願意拉閘限電不燒煤的。
所以，如果工廠建在城市附近，當地人會承擔風險。反對也就在情理之中。歸結到我的問題，在網路科普者宣傳二甲苯項目安全無憂時，並不承擔安全風險，這是否出現了道德風險。
這一次概念偷換的毫（sang）無（xin）痕（bing）跡（kuang）啊，從第一段在說PX，到了這裡就成了PX項目了。PX項目是不是有風險和PX有沒有毒有什麼關係？我們討論的難道不是PX這個詞條么？怎麼突然就變成了PX項目，然後指責學生站著說話不腰疼？
PX項目有沒有風險和PX有沒有毒是兩個毫不相關的事實，即使PX項目有風險也不能推導出PX有毒，這是最基本的邏輯常識。
同樣的，PX無毒這一事實也不可能推導出PX項目沒有風險。既然是兩個毫不相干的事情，為何出現了道德風險呢？
提問者的邏輯其實是：因為PX項目可能是有風險的，所以我們應當遠離PX項目，所以我們應當恐嚇民眾，所以我們應當宣傳PX有毒。
按照這樣的邏輯，我只能說提問者可能有暴力傾向（因為目前醫學水平不能完全確認一個人的精神狀態正常），所以我們應當，，，，，
最後，談談科普和這次事件。
科普科普，就是普及科學知識。
我們應當告訴民眾這是什麼，而不是鼓動民眾去做什麼。我們應當教會民眾思考，而不是代替民眾思考。以道德之名，行恐嚇之實。科學普及為虛，挾持民意為實。這種人就該抓起來！百科詞條討論的是PX本身的特性而已，根本沒有涉及到什麼該不該建，什麼社會、經濟問題，對於一個純科學問題，固執地追求事實、真理，這是最合適不過的態度，不知道為何會讓您看不慣，就算您已經事先認定不能建，那也麻煩去找其他理由，去談生產過程、監管程序、知情權什麼的，看看能不能挑出毛病來，咱不能罔顧科學事實，顛倒黑白吧，最後恕我直言，既然作為一個工程師，還是具備一點最基本的科學求真精神會比較好
題主把問題改了，很好，我就題主在問題底下的評論，做一個回復。
水利專業的學生可以依據書本知識，闡述建水壩的好處、可能帶來的環境影響等等。
庫區移民會告訴你建水壩給自己的生活帶來了多少不便。業主公司會說我們一年發多少電造福多少百姓。環保主義者會憤慨庫區周邊方圓多少里內的氣候受了影響、多少魚兒都無法洄遊產卵。等等。我們且假設他們都沒有危言聳聽，都只是就自己的切身體會就事論事。這種對於同一事件的不同描述至少說明了一個問題——
任何人，不論他是從專業角度出發，還是從個人體驗出發，都無法完整地描述某一具體的事件。學生無法站在當地居民的角度思考不是很正常的嗎？退一步說，即使他們嘗試這麼做，在沒有親身經歷的情況下，也無法準確還原居民們所處的境地吧？同理，當地居民知道自己可能置身有毒環境之中，情緒激動也無可厚非。他們大可以質疑對二甲苯的生產流程、質疑政府的監管能力，但罔顧事實修改原本應由專業領域人士定義的對二甲苯詞條就不對了。因此，我的觀點是：我不認為學生有能力、有義務去解釋實際生產中的問題、當地居民的處境，他們做不好這件事情。我支持學生從所學專業知識的角度參與到這一事件當中。我不認為學生僅從專業知識出發進行解釋會誤導群眾，相反，非專業人士來解釋專業的對二甲苯毒性問題才是誤導群眾。我認為，任何事實的還原，依靠的是各方從各自所能及的角度出發闡釋問題。學生們已經從專業角度發聲了，當地居民把自己的親身體驗拿出來分享分享、對二甲苯的生產者們來談談生產流程、政府部門來說說監管問題，這事兒不是會好解決得多麼？明確表示反對題主
這事讓我想起了一個關於水的笑話：一氧化二氫。調查人員就是把水的各種物理與化學性質如實寫出，冠了一個一氧化二氫的名字，請求民眾反對一氧化二氫的使用與生產，結果是什麼？
高票通過反對它的生產與使用。
PX詞條只是描述對二甲苯本身的性質，與它的生產是兩回事好伐？假如對PX項目有意見，完全可以根據生產流程再開一個詞條，但就這麼罔顧科學事實隨意給對二甲苯安上劇毒這個標籤，不是無知道聽途說就是屁股有問題。
工科男…反正我們是要下工地實習的，我同學在南京學熱能去年就實習了，情況不能以一言概之。
PX項目如果能建廠，是能拉活當地經濟的，假如按照他們的想法，那就連火電廠都別建了，去年我們這裡火電站裝液氫的罐子泄漏了，差點殃及附近的學校醫院（這事沒敢上報）
到時候那些趕跑PX項目的可別哭著喊著求它回來，打臉啊。1、無論這個事件有多麼複雜，PX本身的毒性是左右民眾思考的重要因素，像11年大連所謂的「這種巨毒化工品一生產，大連意味著放了一顆原子彈」（來源不確定，引自中文維基，但類似的東西絕不少）之類的宣傳語，對於不明情況的民眾而言，絕對會產生壓倒一切其他因素的影響力。
無論是談經濟還是談民生，顯然是要建立在對PX毒性的正確認識上。現在的事實是，許多人對於PX的毒性的認識已經有了偏差，那麼糾正這種偏差的行為當然是有益於進一步討論的。而那些誤導民眾PX有劇毒的人，才是真的希望用一著阻止後續的討論，用所謂的「生命危險」來掩蓋其他各種的民生、經濟方面的利與弊。2、我覺得題主之所以對於這個行為持負面看法，我冒昧地猜測主要是因為題主本人是反對PX項目的建設的，而這一行為無疑無助於反對一方。無論我的猜測是否正確，希望無論持哪種最初觀點的人盡量客觀地去看待這個問題。客觀最困難的一點，也許就是勇敢地指出那些有利於自己觀點的錯誤。
3、這個事件不僅僅涉及到PX，也反應了「毒性」之類在生活中常常用到，但又確確實實是嚴格的科學或者技術概念的名詞遇到的尷尬。答主將其歸於實際生產，以及舉的一些例子似乎也反映出了這個問題。當然題主的說明有些嚴重的語法問題，我的語文也不好，可能是我理解錯了。
這個事件一定意義上是有助於減少這類的誤解的。比如我覺得人人網上以前很可能很多人對於毒性是沒有正確認識的，相關的討論發生後，大家都在轉「不談劑量就談毒性是耍流氓」之類的段子，這樣就很好。4、建議題主把自己的問題補充寫成一個答案，似乎更符合這段文字的定位；
順便吐槽，不知道是誰先使用「PX」，而不是「對二甲苯」的名稱的。我個人覺得從宣傳上講，「PX」這個名字對於那些迫切希望這種物質有毒的人來說更適合一點兒。如果這是有意為之，這人水平不錯。如何看待伽利略等人的日心說以及引起的爭執？
問題背景新聞：伽利略因堅持日心說被羅馬教廷404大意是說天文學愛好者伽利略對於地球本身是否繞著太陽旋轉在與教廷產生爭執。我的觀點是：
首先，即使地球本身繞著太陽旋轉，但其他天體可能是繞著地球而不是太陽旋轉。
其次，不管是伽利略也好還是其他什麼人，作為一個在比薩斜塔上丟鐵球、在禱告時看擺鐘的力學家，其天文學素養值得懷疑。因為天文學與力學的差別很大。力學家在書本與實驗室得到的知識與上帝安排的天體軌道並不能完全匹配。
我本人是名天文學家、本地主教，在神學院畢業後干過一年的修士（當時的自然科學都是在神學院教授的），經過多年工作，才對上帝的安排有一定了解認識。但曾經接觸的很多剛畢業的修士、自然學家與天文學家，對於基本知識了解真的不夠，必須工作一段時間才能稱得上專業人士。所以伽利略所說的真的不敢相信太多。
另外，伽利略們似乎只從科學角度進行分析，對於日心說對於思想領域的影響考慮非常不足。福音傳播的需要非其所能了解，對各地教民的感受也不會設身處地的思考。
最後，其實不止這次伽利略這樣的行為值得商榷，很多文藝復興以來的異端邪說都並不妥當。包括很多以自然學家自居的同學們，請多反思自己在面對其他人問題時的態度。
伽利略：可是地球他喵的真的是在繞著太陽轉啊！考慮到可能會修改：
最近又是一股抵制PX的風潮，在網路上又是兩派的爭論，當然這也是常事，每次兩派說的話基本都差不多。所以各持己見，雙方依舊各自看著不爽。
因為大家對於對二甲苯所說的話很多，我就簡單的說一點吧。
第一、關於PX毒性的問題。
這個問題，最好的方法是查閱專業書籍，諮詢專業人士。實在不行，還可以去知網。至於什麼百科就算了吧。作為物理方面的偽專業人士，我就曾經告訴家人反正帶有磁療和遠紅外的保健儀器不考慮。
第二、關於程序透明問題。
事實上，這個問題不僅僅涉及到政府的操作規範，還有當下社會慣例問題。政府對於化工企業落戶，一般都有一個環保測評，然後在政府網站公示。但是，社會慣例是，大家往往不會去關注政府公示，而更喜歡網路上所強調的信息。比如當年刑事訴訟法修改的時候，社交網路一窩蜂的反對XX條，至於整體是如何修改的，恐怕沒有幾個人知道吧。所以官民的隔閡如何去打破，這個，我想不到。
第三、關於科普問題。
這個問題，曾經王記者發過文章，鷹派科普和鴿派科普問題。類似的松鼠科學會有一篇《人有愚昧的權利嗎？》，引用一段——有科學素養的人很少，有能力有熱情做科普宣傳的人更是少之又少，有趣的是，在這少之又少的小群體中，還分著鷹派和鴿派。鷹派認為愚昧認識會影響社會進步和人類的福址，應對其進行毫不留情的打擊，鴿派沒有這種宗教化的使命感，主張用受眾樂於接受的方式把科學道理講出來，並把相信權完全交給受眾。其實雙方對愚昧思想的認定是一致的，區別的只是對愚昧思想的態度，前者激烈，後者寬容。
反正，大多數人，擁有的都是保守的安全感。按照熟悉和陌生來區分安全性。所以就算茴香八角檳榔蕨菜再致癌，多數人也就當沒事，反而轉基因的質疑聲甚囂塵上。
人們有動力去抵制化工廠，卻少有人去呼籲身邊的人不抽煙免得自己抽二手煙。大眾就是如此，所以有機食品才有膽量賣高價不愁銷路，腦白金依舊是送禮的好東西。
另外科普也會遇到一個信任問題，該搶鹽的時候還是搶鹽，無論非典還是福島核泄漏。似乎總認為官方的科普是穩定人心，別以為政府在化工廠旁邊或者官員吃轉基因就可以消弭誤解。當農林部長說自己也吃轉基因的時候網民有如此的評論「如果姓韓的沒吃轉基因的東西而說吃了死他全家！如真吃了是它腦子進了水。該早點下台。我不相信十三億人裡面就找不到一個腦子正常的去當農業部長」兩頭堵的網民真厲害啊http://coral.qq.com/1005369914
第四、關於民意的問題。
總有人說，就算民眾無知，但是錯誤的民意也是民意，這麼多人上街，政府就改順從民意。我不喜歡這種說法，首先，代議制民主的情況下，民意是被人大代表所代表的。當然這東西只是理論。其次，上街的人不等於全城人民，反對的民意也只是部分的民意。大家往往簡單的把看到的大多數的意見當做民意。再次，這次反對的意見是肯定是有前期醞釀的，這個前期醞釀也就是當地QQ群和論壇的大規模複製粘貼。而民意的基礎是PX劇毒，當這個基礎沒有了，然後在堅持意見本身難道不是很扯嗎？類似於鐵路會破壞風水，用這個理由的民意算民意嗎？
也許有人會說了，因為沒有民主決策，所以這個就不該建。程序上來說，人大同意就算民主決策了。如果不認同人大決議這一套，其實不該建的多了，為什麼單單矛頭指向PX呢？
因為社會經驗，反對PX賦予了正義性，政府的妥協也好，壓制也好，都會被認為是「不可告人」。
第五、關於中國特色的危害問題。
從網總是有聰明人，體制問題可以成為反對一切的理由。國外的PX可以建立的居民區附近，不等於國內的在居民區附近就安全。承認這個，不過應該擴大化，國外的自來水居民可以使用，國內的自來水廠就應該抵制（我可以貼出自來水被各種污染的新聞）。應該都進口國外的礦泉水，或者自己打井。這時候大家就意識到，生活
成本提高多大，那麼PX的進口量逐年增大，價格節節攀升，大家就沒感受到了嗎？
如果用中國特色反對一切建設，那麼我們唯一能夠做的，就是提供給發達國家勞動力和原材料，進口工業產品。這也是西方所有工業國家一直希望我們做的。
第六，抵制之後真的改變環境了嗎？
這次我得用自己長期黑的一個對象來做比喻，2011年4月15日，一堆人在京哈高速攔車救狗。在救了大約五百條狗之後，多數人就再也不在關心狗的命運，以至於狗就被仍在寵物醫院，寵物醫院被欠了幾十萬，而當初救狗的幾百人卻沒有人主動承擔。最後寵物醫院告了小動物保護協會，這時候協會訴苦說自己內部貪污犯把錢貪污了。
上面這段話什麼意思呢？大眾的激情往往是暫時的，在集體運動的時候往往會有成就感使命感，在結束之後，激情消退之後就難以堅持最初理念。廈門PX搬遷之後，小化工企業的出現污染就沒多少人關注了。
正如同狗粉一樣，往往喜歡重複成功的模式。但是難以達到最初的夢想。
第七，關於尊重民意問題。
從網的聰明人，明白在科學上不能爭論之後，開始轉進尊重民意的問題。的確民意可以沒有理由的拒絕項目。可是遊行示威，在政治體系當中，只是表達民意的一個手段。民意影響決策，只能夠在人大或者相應的聽證會之類的場所中舉行。在PX的遊行當中，口號只有PX滾粗，沒有像台灣的太陽花學運那樣，有要求重新審核
（逐條審核）之類的內容（也就是說我沒有看到有類似重新進行環保評估，或者透明的人大投票，或者公開的聽證會）。也就是說遊行的民眾沒有意識到民意的正確施行場所在哪兒。街頭政治影響政府政策始終不是好的方式，我還是喜歡各種爭論在立法機關解決。
（利益相關：化學工程專業研究生）
關於這次科普，我就談兩點：一是維護專業的尊嚴，二是實踐社會責任。
我在大學實驗室安全培訓的時候聽說過一個事實，全世界各種生化泄漏導致的人身傷害事件中，科研人員佔了最大的比例。
也就是說，有的人家旁邊是個PX廠，他們每天和魔鬼隔著一堵牆。而我們這些科研工作者，就是直接和魔鬼面對面。我進入實驗室以來，接觸過各種有毒沒毒的東西。聞過二甲苯，有點油漆的氣味，純屬意外。我們要用某種從來沒用過的化學藥品，就一定要查一個文件，叫作MSDS，中文叫作「物質安全數據單」。上面會告訴我們這種物質都有哪些已知的危害，從火災爆炸到急慢性毒害都羅列出來了。說這麼多其實就是一點：作為是直面魔鬼的一線研究人員，沒有人比我們更了解魔鬼的本性。我們更有發言權。
都說百姓應該有知情權，可是他們的知情權到底是誰剝奪的？
今天大家都不缺信息來源，卻缺少主動尋找信息的容量，結果是壟斷信息渠道的人能夠掌握民意的方向。他們可以選擇性地傳遞信息。這和幾百年前沒有報紙沒有網路的時候相比，一點也沒改變。有人告訴百姓，PX有毒。但LD50有多少，是急性還是慢性，是吃進還是吸進還是皮膚接觸，都沒說。甚至說它是「劇毒」。民眾相信了，他們愛聽聳人聽聞的話，喜歡陰謀論。而這中間，化學專業的人士一點聲音也發不出來。專業的話語權被剝奪，是莫大的恥辱。
有人說這是利益關係啊，中間有陰謀。這不就回到「知識越多越反動」的年代了嗎？
中國不需要專業人才？大學生交了2萬學費，國家出了8萬培養的化學系畢業生，是為了給你家孩子當中學化學家教的？中國不需要專業人才，因為都是利益集團？中國可以不要環境評測，找個風水大師看一下就建個廠子；可以不要醫生，自己去塗雲南白藥；可以不要法官，找個沒一點法律知識的陪審團來處理所有民事刑事官司？化學系的學生畢竟還圖樣，可再怎麼樣，也強過那些連PX全名也寫不會，「苯」和「笨」分不清就跑去加入抗議的不明真相的群眾吧？
他們會穿用PX製造的衣服，會塗可能含有烏頭鹼的雲南白藥，卻不能接受「可能」有毒害的PX。中國需要多點科普，有人了解到PX有毒，這不錯。可是討論到具體的問題的時候卻又不肯跳出「有毒」的框框，去了解下LD50和毒理學資料。大部分人並不會主動去看幾百字的LD50的定義，所以作為這方面的相關人士，更要擔負起科普的責任。當然，有可能，最後決定要不要建PX項目的，還是那些沒有一點專業知識的附近居民。我們這些掌握相關知識的，就要幫助他們儘可能看清兩面的問題，而不是被片面放大的危害。讓他們自己在保護水土和增加生活水平之間選擇。PS：關於一個反PX的經典挖坑大法：PX無毒，不代表它的生產過程無毒。
關於這個，我只能說：既然要談過程，就談過程吧。是討論石油分餾，還是討論裂化，還是討論PX的合成工藝？我猜這個大法的作用是，挖個坑，逼對方先往裡跳。然後自己回頭找鏟子填坑去。我是來補刀的。。。。
話說就這姿勢水平
巨毒？？？是巨有毒的意思么。。。連劇毒怎麼寫都鬧不清楚能知道具體是什麼毒性？？
還有這。。。撒嬌式的改百科方式。。
這跟專業知識電氣工程師什麼的有毛關係，小學語文都學的這麼瘺就別捧了！
這種人和大清華工科男里選相信誰，選一萬次我也選工科男啊，好歹高中畢業了是不是？？？
回頭你參加這種人組織的大散步，身邊老是這人
題主你知道你每天都在喝什麼東西嗎？現代社會的發展，已經讓化學物質入侵到生活的每一個角落，你無處可逃，從你出生的那一天起，你就被迫引用含有如下物質的各種液體，甚至母乳中都含有這些成分
苛性氫、氫氧基酸、零醇、氧酚、羥基氫、氫羥酸、二零醚、正氧烷、氧乙烯、氫氧化氫、脫碳甲醛、一氧化二氫、氫化超氧醯、脫氰零醛肟、二聚氫氧酸酐、氫化脫磺硫酸、氧化脫羧乙酸、氫化脫硝硝酸、氫化脫氰氰酸
你覺得大部分人能懂這些是啥？請注意，我國網民的平均學歷是初中我覺得這種無理取鬧，就跟我說了一句1+1就是等於2啊，別人來指責我：你就是個小學生你有資格說么？你知道你說了會造成啥影響不？你只考慮了數學範圍的1＋1=2你考慮過經濟、民生領域的1+1么？我見識過的渣渣小學生多了憑什麼信你1+1=2？===========================================================
雖然完全理解理工科，但想從非理工的社會學角度說說這類現象反PX不是一兩年了，相比轉基因有個非技術上的共同點：和民主呼聲相結合，反ZF反權威反名流反轉浪潮十年，最初就是一幫毛左喊著反美弟打漢奸反轉，接著傳染到民眾中去，方舟子算是個名人，讓反肘子群體也跟著反轉了，當時搜轉基因，度娘百科就是個反轉詞條，度娘前幾頁也是反轉信息，只有谷歌還能看到幾條技術性科普。可是，等到小崔開始反轉，不知咋的網民中越來越多挺轉的聲音高起來，不僅度娘百科專業了，長了十倍，把所有質疑都技術分析了，愚民暴民反轉的呼聲也少了，似乎一瞬間崔永元讓民眾理性起來。其實大家反的不是轉，反的是強勢群體，誰強勢反誰，小崔這回是為了社會科普壯烈犧牲了PX同理，所以就算是理工出身的一些人，為了反ZF也會去反PX，這就是所謂的屁股決定腦袋，利益決定思維。這個時代和改革開放前正好相反，那時候是動不動就三呼萬歲，現在是動不動反ZF決策，反掃黃甚至反反腐，這就是當下社會時尚民主不是反ZF更不是無ZF，民主是民眾內部協調妥協得出最佳方案再由ZF統一組織執行的過程。雖然天朝太多社會功能是ZF一手抓的，但即便歐美日韓發達國家也還沒有那麼理想，大工程大項目仍然需要ZF推進，不過人家人口素質高些，即便反，也不會太低級的盲目反。只能說天朝子民推所謂民主的技術水平有待提高所以，理工生是民族的脊樑啊有木有！！！！！順帶一說，興趣愛好也能直觀的反映人的社會學屬性，比如看到很多喜歡ACG的，八成是技術宅
有些人拿px本身說事，激勵本身對ZF不滿的群眾，讓一件本來可以理性討論的事變成了民眾的發泄和狂歡，我們就是要反對這一點。題主後來又對原問題進行了修改，力圖更加清晰的表達出對px項目的擔憂。
無論多好的防護設備與措施，總會有意外發生。而我國目前的工廠管理水平不能保證足夠低的事故概率。而小概率事件一旦發生，則後果無可挽回。
任何化工項目或多或少都會涉及到對環境的消極影響，經濟學裡稱為「負外部性」，而其中牽涉到當地人和廠主的利益糾紛，甚至由於PX項目可能涉及到進出口競爭，還牽扯到了國家利益。但我認為在一個現代民主社會，首要任務是：尊重人民群眾的意願。解決負外部性的最基本方法就是協商補償，這要求當地政府放下架子，撤回把群眾打出血的武警，坐在桌邊理性地談判，雙方都要理解彼此的利益得失。本人對PX項目，不是PX本身的風險及其危害性並不了解，但個人認為最起碼PX項目不會導致核泄漏那樣的「無法挽回"的後果。如果群眾不迷信謠言，政府對項目的宣傳更加透明，群眾自然就會意識到這其實不是個大問題，到時候大家都冷靜下來，就是互利共贏。所以，如果工廠建在城市附近，當地人會承擔風險。反對也就在情理之中。
網路科普何時宣傳PX項目安全無憂？請給出證據。我們只是在爭論px的特性是「低毒」，或者說」PX項目的安全風險性在理論上是可控的「。歸結到我的問題，在網路科普者宣傳二甲苯項目安全無憂時，並不承擔安全風險，這是否出現了道德風險。
我覺得吧，之前各地反PX項目不是一次兩次了，前幾次的時候反對這個是有積極意義的，那意味著我朝不能夠隨心所欲，至少是不能不經過對民眾的充分科普和溝通就強行推行，當時就有人說了，你不能總是指責人們被謠言蠱惑，是你自己割裂了與民眾溝通的渠道，環評不透明，決策不公開，聽證會走形式等等。你想做什麼，怕反對於是不告訴大家，然後大家能就更有理由懷疑你有陰謀。造成這種不信任關係的後果就是你要吞下這個苦果。
當時由於到處鬧，這些項目基本上都是跟鬧著玩似的，前期調研和投入了很久，然後一夜之間打了水漂。足以顯示出我們的程序是多麼的不靠譜不科學。後來開始有人回過味來，為PX正名，然後我朝吃過虧之後也知道疼了，可能也開始反思了。毛明這次，應該是疼了幾次之後，上位者有所行動的，但仍然還不夠到位，比如很早就公開了環評，但是沒人關注。這次冒名反PX事件比之前幾次進步的地方在於，我朝總算是知道要溝通了，不把人當豬養了，輿論里也開始出現支持PX項目的聲音，也許這次毛明的PX項目還是上馬不了，但有可能下一次，遇到的阻力就會更小了，有望達到我朝所希望的，在民眾完全了解項目之後，仍然不反對的前提下上馬PX，大家一起進入和諧社會。說到那些鄙視民粹主義者反智行徑的人們，我想愚蠢的也不止是大陸人，被自由人士當作民主明燈的台灣不也鬧出了大學生佔領立法會反服貿的事情嗎？那些大學生們反服貿和毛明反PX是何等的相似，都是在對真相完全不了解的情況下，僅僅是被煽動的力量鼓動起來去反對，而他們都是連自己反對的是什麼都不知道。反服貿學生的依據就只是網路上流傳的懶人包，內容都是捏造，聳人聽聞。反服貿協議的原文就在網上公開，沒有一個人看過。如果說六十到七十年代的那十年是在極端專制的環境下上演的一場浩劫，那麼毛明反PX和台灣大學生反服貿，則是在民主浪潮中上演的一場鬧劇，看來歷史總是會重演的，只不過一次是悲劇一次是喜劇（忘記誰說的了。）但下面這些話是為那些PX項目反對者的人辯護的：不錯，他們很愚蠢，但愚蠢不是他們的錯，是政府的工作沒有做好，政府沒有盡到溝通，消除大眾疑慮的責任。那些在事情出來之後，嘲笑PX反對者們「連PX是什麼都不懂就來反對PX」的人，你們又有多少知道PX到底是個啥的呢？當然也許你們知道，因為畢竟知道PX是什麼並不難。但還很多人不會上網，或者上網了卻查到錯誤的東西（比如台灣反服貿的大學生），這些人需要的不是嘲笑，他們需要的是正確的信息。清華的學生們也沒有做錯，因為他們只說他們知道的，沒有隨意的在支持PX項目或是不支持的立場上選邊站，但是看客們都開始紛紛的選邊站了，但不管你站在哪一邊，只要你不是基於正確的事實，並且經過自身獨立思考所得出結論。那麼你其實和你嘲笑的對象沒有什麼區別。至於說「PX低毒不能夠保證生產環節是否無危險」的，這當然不能當作反對PX項目的依據，一些回答里已經說了，很多工業品生產過程都充滿危險，但照樣到處都建。但有沒有人思考過：如果這不能當作反對依據，那麼什麼才是？為什麼有的化工項目就必須要建得遠離人群？有的就不能？其中一個重要的依據是環評報告，那麼報告在哪裡？是否遵循了嚴謹的取證論證過程？是否使用國際通用的標準？如果這些都不能回答的話，那你又有什麼資格認為在中國，PX項目就可以建造在離居民區那麼近的地方呢？用新加坡日本美國的例子來對比也是不科學的，因為別人可以在五公里內建PX，你未必可以，如果只靠這種簡單的對比就得到簡單結論的話，那還要環評幹什麼？持這種想法的人可以反思一下，自己是否也是被愚弄了呢？要明白，化學也是有階級性的，也存在著兩條路線的鬥爭。說PX低毒，毒性跟乙醇差不多，那是資產階級的，反動的化學；說PX劇毒，還有強致癌性，那是無產階級的，革命的化學。偉大領袖毛主席教導我們：階級鬥爭要年年講，月月講，天天講。一些理工科學生沒有看清形勢，還在堅持資產階級的反動學說，脫離了無產階級政治，這是很危險的。
==抱歉，剛才語錄忘了加粗。改過來了。我是來吐槽的，對問題不對題主。
首先，我已經在清華電機系學了四年了，可是看到您的問題，真的對入行以後要打交道的人表示擔憂啊！
其次，不論您在哪裡，不論您的專業素養如何，不論您是文科生理科生工科生，對二甲苯從LD50上來說與乙醇（酒精）的毒性相近，微毒。這一點是無法改變的！難道對這一點不應該有疑問吧。最後，微博上大家的評論：「不，老闆，這樣是不行的。不不，換電腦沒用的。不不不，是這樣的，您在辦公室的電腦上Ctrl+C，在家裡的電腦上Ctrl+V，不論什麼價格的電腦都不行的。」
這是我人人上化工系同學的原話，轉過來了，給各位分享一下。其實我一直感到矛盾的就是，我所欲獻身的國家與社會，我所欲造福之人，卻是根本不能贏得我尊重的人。魯迅好歹是喚醒沉睡之人，而現在我們所面對的卻是要將一個社會從歇斯底里中拉回理智。真的有棄之不顧，自隱桃園的衝動了。
題主的話真心不能贊同。針對PX詞條的修改，私以為，清華大學學生的作法，不正是大學生社會責任心和科學精神的體現么？對二甲苯這種東西，作為一種已經被反覆研究證明的化學物質，除非有更為有說服力的實驗證據，否則在詞條中篡改為劇毒性這種行為，是違背科學精神的（且不說是不是有什麼特殊目的）。而清華大學學生的做法，不過是將已知的科學事實加以普及，更改錯誤而已。至於生產過程的副產品的毒性，與對二甲苯的詞條本身關係不大。至於專業素養，你是個電氣工程師，我們就以此為比較，目前高校擴招，不得不承認，大學生的整體水平較至於幾十年前會有差距。比方說相對差一些的大學培養的學生畢竟是很難和優秀大學相比的。對於電氣工程專業（其實對於所有的專業都是一樣），優秀大學培養的學生的專業知識水平是高於一般大學的知識水平的。就好像你拿清華的相關專業的畢業生和某二本之類的相比，絕大多數情況下是清華的學生更優秀。至於你的情況，應該是因為你所面對的學生並不都是尖端學校的學生的緣故。而且大學所學課程與實際生產的差距問題確實有，這個問題主要不在學生本身，在於學校教學目的和企業與學校的溝通上。清華大學化學系學生的PX詞條攻防戰，挺好的，學生把自己所了解的知識分享出來，科普給大家，避免誤解。可笑的是您竟然用大學生的平均水平來比擬清華大學學生的專業素養（您要是真認為那些優秀大學學生的水平和二三本學校學生的水平沒差別，那我也無話可說）。作為在校大學生，我覺得理工科學生參與到網路科普沒什麼不好，一方面消除誤讀，另一方面利於自己的學習，一個事情本身不明白，自己搞明白之後又講給別人，然後大家都明白了；遇到衝突之後，互舉例證，本身就很鍛煉科學素養。————————————————————分割——————————————————針對修改過後的問題…………這怎麼回答呢0.0總有種投鼠忌器，因噎廢食的感覺
眾：「我承認你化學學得好，但是你社會學差遠啦。」清華：「你社會學學得再好，PX還是低毒。」
對二甲苯是急性低毒，而不是低毒。中間還涉及遺傳毒性，生殖毒性等長期毒性。化工系的來說毒理，本身就不專業，且他們的言論有不全面和誤導的嫌疑。---------------------------具體說，一般化合物毒性的區分需從以下三個方面的實驗來說明
- 急性毒理學實驗，主要依據是LD50——即不同劑量的被試驗物質導入實驗動物(如老鼠)體內，然後測定足以使佔全體數量50％的個體在試驗條件下致死的劑量稱為LD50(致死量50％)。（這也是清華學生的論據，也是唯一論據。）
- 慢性毒理學實驗，指較低劑量長期餵養，實驗組和對照組的差異比較。
- 長期毒理學實驗，具體需要測定生殖毒性、致畸性、致癌性、神經毒性等等。
清華學子在PX詞條保衛戰中，以科學和專業知識對PX的毒性進行了解讀，受到媒體的讚賞，精神可嘉。但是，依據毒理學專業來看，他們在忽略了重要的「急性」二字。
在毒理學中，關於化合物的毒性分級，需要依據多層次的試驗數據來完成的。包括：急性毒性、亞急性毒性、慢性毒性、致畸性、致癌性、刺激性、和靶器官毒性，如神經毒性、肝毒性、腎毒性等等。LD50隻是一個急性毒性指標，在化學品管理中，它主要用於為判斷化合物是否貼上「有毒」「高毒「或者「劇毒」標籤。僅憑一個急性毒性指標LD50的確不能判定一個物質為「低毒"的。如果一定要給一個判斷，也應該是「急性低毒」，而不是簡單地寫「低毒」。兩者的含義是完全不同的，也容易給公眾造成誤導。
即使沒有毒理學專業背景，依據常識來判斷，百度百科關於PX的毒性的表述也是有邏輯問題的。存在前後矛盾現象。例如，詞條的開始部分在定義為「低毒化合物，毒性略高於乙醇」，但是在後面的毒理學資料中：有以下表述「刺激性：
人經眼：200ppm，引起刺激。
家兔經皮：500mg（24小時），中度刺激。
亞急性和慢性毒性：大鼠、家兔吸入5000mg/m3，8小時/天，55天，導致眼刺激，衰竭，共濟失調，RBC和WBC數稍下降，骨髓增生並有3%～4%的巨核細胞。
生殖毒性：老鼠吸入最低中毒濃度（TDL0）：19mg/m3，24小時（孕9～14天用藥），引起肌肉骨骼發育異常。」
在健康危害條目中，有以下表述：「健康危害：二甲苯對眼及上呼吸道有刺激作用，高濃度時對中樞神經系統有麻醉作用。急性中毒：短期內吸入較高濃度可出現眼及上呼吸道明顯的刺激癥狀、眼結膜及咽充血、頭暈、噁心、嘔吐、胸悶、四肢無力、意識模糊、步態蹣跚。重者可有躁動、抽搐或昏迷，有的有癔病樣發作。慢性影響：長期接觸有神經衰弱綜合征，女工有月經異常，工人常發生皮膚乾燥、皸裂、皮炎。」
顯然，以刺激性、慢性毒性、神經毒性、生殖毒性指標來看，都不能說是「低毒」。毒理學在評價化合物的毒性中的原則是對上述提及的多層次毒性試驗數據進行綜合評價，取最嚴重參數進行毒性評價。因此，依據LD50，把PX簡單判為「低毒」，存在以偏概全的偏頗。
PX毒性不是解決PX項目爭論的關鍵。如新聞中所說，應該給公眾一個客觀而全面的PX危害信息。關於PX的危害和安全性，需要開展專業的風險評估和對公眾進行風險交流。
題主這個問題我專門跑去請教了一下母上大人，母上大人說PX本身的毒性真的不大，和乙醇、汽油這些常見化學品相當，百度百科中介紹PX劇毒顯然是錯誤的。清華化學系的學生們做的沒有錯。在工業生產中這些化學品都在管道里什麼的，不泄露的話沒什麼問題，化工廠又不是露天的沒防護設備的，上什麼項目都是有嚴格的評估和審批的。我們家這兒還上過TDI的項目呢，比PX毒性大多了。還有，實驗室裡面的化學物質的純度和濃度，不比工廠的差啊。一定要揪住PX的毒性的話，母上大人吐槽說，做飯的油煙里還有致癌物呢，大家都別做飯了。然後母上大人淡定的做飯去了╮(╯▽╰)╭
嗯，母上大人曾經供職於本地的化工廠研究所，職稱是高級工程師，後調入父親大人所在學校，職稱是教授。本人學醫，對於化學的了解不是很深，盡量轉述母上大人原話。
不知電氣工程師對於化工高級工程師的話相信否？
氯化鈉即含氯又含鈉，這玩意兒應當高票通過反對它的生產與使用
為什麼在焦點訪談里談這件事？
捍衛了這個詞條的結果或意義是什麼那？
我一直在想
我感覺根本原因是百度百科不夠規範。
參考維基百科的規則，編寫者需要保證的不是內容真實準確（因為不可操作）——需要保證的是：
1.有可供查證的可靠來源（可靠的二手來源，例如新聞和大學教材等）。2.如果某個事實存在多種觀點（符合第一條的前提下），那麼需要同時列出以維持中立。3.不允許進行推理等原創研究。至於事實如何，需要交由讀者自己判斷。以上是本人的理解。那麼回到問題本身，提出PX低毒的學生只要能夠找到證明PX低毒的直接陳述，就理所當然可以寫入百科，認為PX劇毒的一方同理。若兩方同時符合條件，那麼就說明PX本身的毒性本身存在爭論，應同時標出。而不符合條件的內容（簡單說就是缺乏可靠的來源），直接刪除。
另外，即使是百度百科也早就有了類似規定，只是執行的不夠好。
百度百科：可靠的來源題外話：這個問題實際上引出了一個額外的問題。如何保證普通人能夠正確的理解非常專業性的陳述？是否應該允許使用不是很專業但更容易被普通人接受的描述，即使這些描述並不是很準確？產品本身低毒，但是製造過程如果沒有嚴格監管，什麼毒都會出來。
人能吃的東西，生產過程和結果，都能多出很多毒來，何況這些化工產品。。。而中國目前就是沒有監管：罰錢就是最大的監管了。地區的重大項目，更加是沒人敢監管。篡改者沒文化，或者為了便於讓沒文化（只關心產品毒不毒，不知道生產過程才更需要關注）的大眾警醒。
清華化工學生不應該脫離現實，僅僅宣傳產品低毒，不介紹生產過程及國內的監管現狀，是 部分真相 ！----------------------------------------------------------------------------------工廠是用來獲利的。。。而杜絕、治理污染，往往是代價高昂的。如果監管嚴格，污染對應的懲罰會更昂貴。所以，在新加坡、日本， 監管嚴格，工廠也就不敢污染了。 而中國現狀下，污染對應的懲罰 會因為工廠是地區經濟支柱，而 減少。所以，為了獲利的工廠，不嚴格處理污染，免去了治污的代價，才是獲利最大的。 結果就是周邊環境被破壞、周邊市民受影響為代價了。----------------------------------------------------------------------------------回到問題（百科定義的爭奪）本身：說話做事本身是一回事，時機、背景也是一回事。葯家鑫面臨死刑判決，專家們發文：應該盡量禁止死刑。大家會怎麼理解專家？盡量禁止死刑 沒錯，但是這個時機提，就不得不讓外人產生 利益關係、軟文 的懷疑。PX問題在民眾與政府相持不下時，有人（A）把PX定義為劇毒，學生（B）把它改為微毒。
直接看，A當然是錯誤，B當然是正確的。但是，在政府把持多數輿論、話語權的現狀下，A的錯誤其實是一種極端弱勢之下的慌不擇路（其實，在百科裡定義為劇毒又如何，根本沒多少人看它）；B的正確卻讓極端強勢（可以只說PX本身毒性，不說過程的危害、可能，以及監管力度）的政府多了一張牌。學生很大可能是沒為PX洗白，但是這個時候強調本身微毒，而沒有對應地坦言過程可能有危害。對於水平較低的受眾（他們只會看本身毒性，想不到生產過程的副產品），就是一種洗白了（哦，本身低毒，那就是沒事了！這些鬧事的就是因為自私！）。這個是腦補，也是現實。話說題主的帳號已被停用了
JQ JIA
P.S. 看完請點沒有幫助，摺疊此答案。
類似這樣的從社會學，歷史學，人文學，民主學等角度來高瞻遠矚科學問題的，絕不會止步於某一領域。換了轉基因，他們一樣是站在更高層次上的專家，比方舟子什麼的高到不知道什麼地方去。
「科學為我們許諾的是真理，或至少是我們智力能夠把握的知識，它從來沒為我們許諾過和平或幸福。」
我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人？難道事實還不夠有力嗎？那麼，如果我們真的需要用謊言去打擊說謊的敵人，那隻不過是滿足了我們一時泄恨、發泄的需要而矣，那麼，這個事情是很危險的事情，因為也許你的謊言會先被揭穿，那麼之後的話你再也沒有力氣去打擊你的敵人了。
——侯德健
本身跟正PX毒性為低毒這一行為沒什麼問題，但是和題主說的一樣，產品本身的低毒不等價於生產過程的低毒，而學生時代大多喜歡對自己稍微有點認識的東西參上一腳——據個例子，我小學的時候一直覺得自己很厲害會寫好多其他小朋友都不會寫的奧數題，家裡大人聊天無論是說什麼我都要插嘴……現在想起來自己當時簡直是蠢。
當然現在我也還是學生，設備老師總是在講完書本上的理論後敲桌子，說實際工業生產中遇到的問題，然後我才知道理論和工業化生產的差距，小樣和大樣的差距等等。但是說回來，在這種爭論中會顯現出半瓶水和真實力的差距，圍觀的也好參戰的也好，最後總會有自己的收穫。我一直覺得無論是什麼，「兼聽則明」，想法捂在心裡自居不凡不如拖出來和別人討論，相比起來，一味把某些言論奉為聖旨還不如像這樣讓幾排人馬爭辯一回，最後結論總會顯現出來。所以覺得這樣的爭論雖然會暴露出學生對於實際工業生產認識的淺薄，但是也是一種民間科普力量的崛起，被指出之後大概他們也會對自己所學有新的認識吧。當然對於PX這件事我自己也很糾結……特別是在化工行業，經濟要發展有寫東西不能不做，要做又有一堆隱患，每次周圍人問起來我都打太極……回頭看看轉基因方面，更是一大鍋渾水多數答案盛氣凌人，其實手握科學不等於高人一等，更加不等於看破塵世。這件事怎麼會是有毒沒毒那麼簡單？如果這麼簡單，民眾的反對只能不攻自破，又怎麼會在有廈門，寧波和昆明之後還出這樣的事情？說白了這件事情是國內社會走到今天，人們敢於發出不同意見的空間越來越大，鄰避主義自然會滋生。最最重要的是，政府很多時候信任破產：奶粉本身有毒嗎？還不是可以由於監管之疏忽導致劇毒？科學和真相不是相等的，我非常理解在自己專業上看到沒有科學知識的人的愚昧言論的惱怒，但這不代表你就了解了事情的全部。雖然表面上，清華學生不免只是在修改詞條，但背後，我妄自猜測，其實還是抱著一種家長制的心態：我覺得廠子好，你起碼不能覺得不好。殊不知真正的自由是包容別人完全自主選擇的權利。其實，應該看到，比起三四十年前，中國人民可以就意見分歧的事情發表異議，是進步了，這使得他們不必再忍受強加和蒙蔽雙眼的管制方法。總的來說，哪怕px，對二甲苯是很正常的化學物質（這一點我還是相信科學），就算人們心存疑慮，也不應該歧視普通人的擔憂，也應該認真聽聽他們到底再擔心什麼：到那時候，清華那幾位理科生也許才會發現，他們擔心的是政府的信用，是自家可能受害而建設者可以逃避責任的不平衡心理，是人們對自己生活前景的急切關注，而不僅僅是科學，因為如果光靠科學就可以運作一個社會，那人類的歷史也不會那麼崎嶇了。
非理科生，但我覺得這些答案沒一個讓我中意的。
說什麼一個是生產過程一個是名詞，你們真的知道什麼叫嚴謹么？我覺得PX這個名詞的詞條，加上PX這個東西怎麼來的「製造過程」一點問題也沒有。
理科生的語文都是體育老師教的么？
一個東西的介紹難道不能包括它的來龍去脈么？
照這幫理科生的理解，「北京「這個詞條，是不是它的名稱由來這一塊要單獨做一個詞條叫做」北京的由來「？
為什麼要在這種（PX成品的毒性）無關緊要且有明顯定論的問題上爭論而不是聚焦在真正的問題（生產過程的污染處理和利益分配）上進行討論？修改這個詞條的兩邊和拿這個進行報道的媒體都是在製造干擾和噪音。
這麼說吧，我覺得和我們東亞文化有點關係。因為從孔子老子開始，東亞這邊的主流哲學都是關於政治道德倫理的，涉及科學的很少。我也看過這幾天網友和清華學生在微博上的辯論（其實我也參與了一些）。無奈地會發現，大多數中國人的腦子天生是為政治準備的，不是為科學準備的。其實PX有沒有毒在並不重要，也不被關心；關心的是你到底站在誰的立場上說話。或者說，事實是什麼樣的不重要，重要的是你是那一夥兒的。什麼事情都要往政治啊，道德啊上面扯一扯。所以導致他們的想法是這樣的：「政府支持建廠，人民反對建廠」——「PX低毒是對政府有利的言論」——「你說這個就是幫助政府」——「幫助政府就是反對民主，是朝廷鷹犬」。當你告訴他們：「我們只是維護科學本身而非幫助政府」，他們會說：「那你們也在客觀上幫助政府，一群不懂政治的書獃子」；你再說：「那也不應該為了反對建廠而篡改科學結論啊，難道要撒謊嗎？」。於是他們回答：「那生產PX的過程中也不會產生有害的物質嗎？」你回答：「這個不能確定，但和維護PX低毒有關係嗎？說的只是PX本身啊？」……直到你說：「即使PX無毒，茂名人民也可以拒絕建廠」，他們滿意的走了。再聯想到各種論壇上們憤青吵架，基本上的話題也都是道德啊，倫理啊，五毛美分啊，張嘴閉嘴就是唐太宗宋太祖的，都想煮個酒，論個史，指點個江山啥的。好像科學什麼的，至多是幫助我們和外國人打架的手段工具而已。至於追求真理，那麼較真兒幹嘛？以前聽人說過：我們這個文化的最高追求不是真理（truth），而是你好我好大家好的所謂「和諧（norm）」。現在我發現好像真是這樣！
當我們談PX的時候 我們在談些什麼？我們談的是對ZF信任問題
雖然沒參與，私以為這件事做的極贊。否則我們讀我們的書，做我們的實驗，然後一邊鄙夷大眾沒常識，中國教育XXX，這是題主想要的么。再不做點什麼的話，任大家兩眼一抹黑，什麼化學化工都劇毒都致癌都要命么=_=PX項目抗議背後有什麼煽動的東西我不知道，但是PX項目真的是不可能不做的，這玩意還是非常重要的。個人以為抗議是要抗議的，但是訴求該是透明，監管，環境評估。But，ZF公信力不夠，大家都不信，有什麼辦法呢(′?_?`)
我就說兩句
我以前在的廠，副產物氰化物和氨水，每天裝車基本都漏掉不少，但是30多年，廠里沒死過人，周邊沒中毒死過人【自己老死或者撞死的也管不了】，周圍還都是田，田裡的東西村裡人都吃，我們廠自己也養魚，自己也吃。第二句，不要以類似文雅的句子和類似討論的與其來企圖顛倒是非，含沙射影好了說完了，題主請不要回復我在天朝根本不存在有毒沒毒的問題，牛奶有毒嗎？大米有毒嗎？當這些都出問題時，普通人還怎麼指望一個號稱低毒的東西存在於社區。而且地方政府根本不用負責，cctv自己都報道過很多回由於排污不達標導致癌症村問題。所以這件事只能you can you up了，理工男這麼擁護，就建在清華邊上唄。
該為清華學子保衛PX詞條點贊嗎
新聞導讀：
在xxx清華某同學這麼表述：「我們都一直把聚焦點都聚焦在了PX這個物質的毒性本身科學事實上面，但是從這個背後，我們希望捍衛的不僅僅是PX的毒性這樣一個科學事實，而是整個化工業在人們心中的一種意義和地位。」
個人觀點：
基本贊成點：
1.清華學子在糾正PX詞條上面確實是捍衛了科學事實，這點毋庸置疑。
2.任何篡改事實，煽動民眾的行為都是不道德並且違法的，支持打擊這種行為。
就清華學子保衛PX詞條及社會討論的PX項目，提出以下觀點，供大家探討;
1.PX無毒不代表生產過程中無毒
2.生產企業是否有責任心，做好項目的安全工作，環保工作
3.新聞傳播過程中是否應該客觀公正
4.民眾的出發點和期盼：環保，醫療。實則是對公平和正義的渴求
5.zf是否做好宣傳工作、公關工作、化工基地建設監督和生產監督工作等
PX無毒不代表生產過程無毒
綠色和平組織污染防治項目資深主任馬天傑卻認為，對二甲苯本身的低毒性並不能說明PX項目沒有風險性。「我們不能單獨以看待二甲苯有沒有毒性，來確定它是一種危險的化學品，首先它是有刺激性的，另外它也是一種易燃品。雖然世界衛生組織還沒有特彆強的證據來證明它能夠致癌，但是PX本身的性質和危險性不能等同於整個PX項目的環境風險，因為項目本身涉及到的化學品不止PX，還有其他一些危險化學品，它們應該全部被考慮在建設這個項目的時候的環境風險中。」馬天傑說。[出自百度百科「PX項目」]。
一位不願透露姓名的化工專家表示，作為一個石油化工企業，產生污染是肯定的，勿庸置疑。比如在生產對二甲苯的過程中就會產生鄰二甲苯和苯，其毒性要遠高於對二甲苯。[出自百度百科「PX項目」]
生產企業是否有責任心，做好項目的安全工作，環保工作
化工行業對社會作出的巨大貢獻是不可否認的，沒有化工行業就沒有今天豐富的物質生活。但是今天大部分的環境污染也是化工行業所賜吧。物質生活得到一定滿足後，我們有理由、有必要要回我們的青山綠水。
我相信國家在化工污染治理方面是有嚴格的全面的規定，但是執行得怎麼樣呢？這個問號是巨大的，現實是殘酷的！要不然一根根大煙囪濃煙滾滾，要不然一條條水溝惡臭連天；還有甚者，污水治理、空氣治理設備一應俱全，來環保部門檢查時，就開著，走人了，就關了……在部分不良商家眼裡只有利潤，這些恐怕是大家心知肚明的事。
新聞傳播過程中是否應該客觀公正
xxx等大型國家媒體大肆報道清華學子捍衛PX詞條這一事實，個人感覺有些不妥。
對，是有人惡意篡改了詞條，違背了科學事實；對，是清華的學子出來捍衛了科學事實。那有怎樣？證明一千次PX無毒也是枉然，因為新聞聯播要證明的是PX項目如何，這才是關鍵。如果新聞聯播要證明PX項目必須上馬，利國利民，假設這是一道證明題的話，新聞聯播應該這麼證明：
因為①PX項目的重要性：比如生活中如何重要……
②PX項目的好處：比如增加GDP，增加就業……
③PX項目是安全的，環境友好的：政府及企業將如何做，來確保……
④建成PX項目是如何利國利民，惠及周圍百姓民生的……
所以PX項目必須上馬，刻不容緩。
對於xxxx這種利用清華大學學生簡單給PX項目洗白，這樣的低級證明方法，只能給出一個網路流行辭彙：弱爆了。
當然了，即使證明題做得比這個還要好，那也是要實踐去檢驗的是吧。話說得再靚麗，一點不能代表實際。
民眾的出發點和期盼：環保，醫療。實則是對公平和正義的渴求
民眾談虎色變，實則是普通民眾對環保和醫療的渴求！
畢竟大家同處一片藍天下，呼吸同樣的空氣，誰希望自己的家園被摧毀，誰希望呼吸的全是有毒有害的氣體。現在的現狀是部分企業家把錢賺了，留給普通民眾買單。買什麼單，買健康的單。
中國什麼生意最好：醫院；中國什麼地方最忙：醫院；什麼地方暴利：醫院；中國什麼矛盾最衝突：醫患矛盾！為啥呢？
民眾為啥沒有說不的權利？為啥沒有。民眾也要生存，生存而已。
政府是否做好宣傳工作、公關工作、生產監督等
上PX項目不是不可以，最後談談政府應該做的工作：
①公關：消除民眾的憂慮和抵制
②落實項目的監督工作
③確保建設安全和生產安全
④切實做好環境工作，確保對環境的破壞降到最低
⑤尊重民意，引入人民監督
文章總結：
我們應該給清華大學捍衛PX詞條的學生點贊嗎？專業知識上點贊無可厚非，人文關懷上還欠缺吧！你（清華某同學）捍衛了PX詞條，並不能說你捍衛了科學，捍衛了化工。你捍衛的化工在實驗室，不在基層化工廠；你捍衛的化工目前還有太多不完善。建議你深入思考，下次新聞聯播再採訪你的時候，你可以談談人民為什麼談虎色變，談談政府該怎麼做，這才是有責任，有擔當的。
結合國情，結合實際，尊重民意，才是真正的科學，才是真正的化工！無論是科學，還是科學名下的化工，都是服務人類，服務群眾的，都要以人為本，脫離了「人」，脫離了「人民」，談科學沒有意義。
看央視新聞發現網友第一次修改詞條寫的是「巨毒」，所以我覺得清華學生還是有必要捍衛該詞條的
轉自李博海: 可是智商領域有一個現象叫「殺避」，大概類似於「我不希望手機基站建在我們樓對面，所以我造謠說手機能烤爆米花」
1、真實的問題是：化工項目決策中，在多大程度上可以讓無知的當地公民影響決策？或者把這些當地的門外漢排除在決策程序之外？2、沒有上一個問題，誰會有興趣知道PX低毒還是高毒呢？3、PX是低毒，故意寫成劇毒就是造假。這是道德問題，沒什麼好爭論的。但是，需要注意的是，大家真正關注的是工程項目決策的社會問題，跟PX本身低毒高毒關係不大；4、美國司法審判中，陪審團成員絕大部分是「無知」的非專業人士，可是錯案率也沒有全球名列前茅，可能距離前茅還很遠很遠。沒有某一項具體的專業科學知識，並不意味著沒有科學精神，反之亦然。
我覺得題目附的背景新聞已經足夠有料了，毒性之外的問題才是真正的問題，但毒性之外的問題要麼是沒法解決的問題，要麼是說出來也沒用的問題。在這種時候，PX的毒性是唯一可訴諸的點。真相根本沒那麼重要。
你們認為民眾頭腦簡單，我覺得你們才是頭腦真的簡單。
你們認為事情就這麼簡單，我覺得世界上沒有簡單的事情。
要是有人發起「歧視理工生」的活動，記得拉我一個。有題主這種反智的人在還想有網路科普？
詞條歸詞條，生產歸生產，清華的學生只是糾正低毒這一屬性，又沒說生產過程一定無污染，問這種問題難道不是邏輯有問題嗎？
旁友們，大家為阻擊PX項目而努力的時候，萬萬沒有想到我們的城市中那些生產民用一氧化二氫的廠子早就遍地開花了，這種化學物質在生產過程中需要使用一種劇毒氣體，當年納粹屠殺猶太人就用這種氣體。一氧化二氫已經遍及我們的食物中了，有了它食物都會很快腐敗，這是科學家和轉基因糧食公司的陰謀，轉！
科普本身是沒問題的，開啟民智的東西當然好。
但PX項目的問題遠不只是科普的問題，而是權利的問題。就算PX項目完全無毒無害，民眾也應該有表達「不要在自己居住區旁興建PX項目」意願的權利。這有點類似於，民眾有選擇信仰上帝的自由，儘管從科學上說上帝是不存在的。建議翻牆去看編程隨想的blog，討論px是否有毒實際上並沒有意義
假設這些人阻止建廠是正確合理的，那又是否使得他其散布虛假信息的行徑合理？顯然答案是否定的。還有不要隨便給人扣漢奸的大帽子。這些網民，你敢說你在對於這事件的態度上有以國家利益為首？隨便進行人身攻擊，為了達到自己目的不擇手段，不是流氓是什麼？
徹底的生活真實是很難編進課本的。
高中數學教師曾說，文革時，他去省城聽華羅庚先生作數學與生產勞動相結合的報告。華先生講：一些地方的農民，計算任意四邊形田地面積，取兩條對角線的長度，相乘再除２，這是不對的。教師畫了個任意四邊形，從兩個頂點向一條對角線分別作了兩條高。數學好的同學看著就笑了。不是笑老鄉演算法錯誤，而是笑華老被蒙了。該圖表明，那個「演算法」給出的面積偏大（要求數學滾出高考的，不妨講講此中理）。
而農民接受了三年大饑荒慘痛教訓，只會少報耕地面積少交糧，那有多報的？農村工作文件里，對此還有專門名詞，叫作「瞞產私分」。測量時如何作手腳，這種性命換來的知識，課本怎麼教你？還是教基本原理比較穩妥。網民是沒有智商的，他們會的只是跟風。最近網路上幾次有關科學的爭論深深體現了網民科學素養之低。更為關鍵的是明明自己不懂，卻非要裝作大神來提出自己的觀點。在他們看來所有事情出現都可以認為是這一定是體制問題，別的國家一定不是這樣。具體例子我現在不太方便給你找到新聞鏈接，但是可以舉出一些:1.有關地震預測及地震局職能的爭論。典型觀點:既然不能預測地震，那麼地震局存在的意義是什麼？地震都預測不了，每年那麼多的預算都幹什麼了？2.有關轉基因食品的爭論。典型觀點:生物學家和政府一定是為了自身的經濟利益才這樣推崇轉基因作物的，既然你認為無害的話，你怎麼不讓你全家吃？這樣說的人一定沒有看過自己家裡的食用油上面的轉基因標誌，更不知道轉基因的作用機理了。3.關於工程上的很多所謂的爭論，參考前幾天一則新聞有關南京長江大橋伸縮縫的，附鏈接 http://info.3g.qq.com/g/s?g_f=18449g_ut=2aid=news_ssid=news_20140403002223 可以去看這則新聞下面網友的評論。4.關於PX項目的爭論，樓上說了很多了我就不多說了，很多反對的網民連PX項目是什麼都不知道就是反對，可以參考新浪上對於清華學子捍衛百度百科的新聞的評論，大部分都是對於清華的不屑以及把這個項目建在清華邊上的言論。其他的例子暫時想不起來了。
我國網民的心理對於專家的反對已經到了病態的程度，倒是評論專家的時候一個個認為自己是專家。當然這些跟媒體的宣傳有很大的聯繫。竊以為以文科背景居多的媒體從業者需要提高自己的科學素養，更重要的是提高自己的職業素養。掌握話語權的新聞工作者如果為了點擊率和曝光度而忽略了新聞的真實性，那可以網民的素質也可想而知。你可以不懂，你也可以發表自己的意見，但請不要在你不懂的事情上發表不是出於理性的意見。
PX本身不是劇毒或者未證實致癌，但其生產過程中是否是通過苯或甲苯甲基化加工而成？如果是的話這二者致癌是有依據的，所以我認為PX低毒，但不應將PX生產項目建在城市中
本人原本對清華的有偏見，但是同為學生，這次他們的做法讓我刮目相看，支持。實事求是是對科學最起碼的尊重。至於實施的問題，如果官員有利可圖的話，借口很容易找。無知的市民啊，不要把錯誤怪到科學頭上。
記得某一期的傾傾百老匯說過，px是低毒，致癌方面也排在咖啡後面，可惜人們僅能接受咖啡而無法接受px。。
—————————————————
手機排版不力。。視頻鏈接之後在電腦上發。
豬肉無毒，養豬重污…紙張無毒，造紙重污。
以上。
看了下維基百科的相關詞條，我笑了………
PX是低毒還是劇毒查查資料就知道了，很同意「殺避」這個說法哈哈。
說白了PX這個問題不是PX本身的問題，就算PX是劇毒，政府做做宣傳說沒毒，慢慢推，日日洗腦，溫水煮蛙，最終也肯定能輕鬆建好。
但是現在的做法是：「我要建PX了。什麼你問有沒有毒？那肯定是沒有的不然我們為啥已經拍板過了呢？至於我們為啥不問你們意見，那肯定是因為無害啊！唉呀你幹嘛非要覺得有害啊不要逼我打死你哦？唉呀都怪你非要纏著我，打死人了」學生沒錯，但答案不全，剩下的答案，在老北大。
為什麼有人反對有人支持，大概是因為廠址的選擇吧，選你家附近你當然不同意，別人確樂意。
我說一個類似的情況，我是核應用專業，核能確實是清潔能源，但是，產業鏈污染的嚴重啊，尤其是選礦，釉精鍊啥的。。。
科學是求真，不是求善，不是求美。
我家是在老國企，58年建廠，民爆，離市區幾公里吧，這麼多年除了工人操作不當產生的工傷事故，沒有出過其他重大事故，民爆是涉及有毒有害的，絕對致癌，也有污水排出，但是都符合國家標準，周邊環境從未受到污染，當然，有一條廠里的排污渠是禁止使用水的，反倒是流經的小溪被附近村民給糟蹋了，由於周邊是丘陵，多樹，每年都有山林火災，廠里人也都很好的保護了成品庫。現在改制後，由於市裡規劃，廠子要遷到縣裡，廠區已經在建。
說這些只想說說個人想法。
1，關於選址，安全設施等問題，不能盲目的不相信政府覺得政府一味求利不顧人民死活，我們廠是幾十年的老工廠，從生產到發展各方面都隨著國家和地方的改變而改變，我相信五幾年的老一輩國家建設者可以選址正確，並且生產不斷改善，沒有給環境人民造成傷害，現在的政府也一樣能做到，畢竟我們是在進步的不是？
2，我們廠後來效益越來越不好，後來改制，現在遷移，但是曾經它解決了多少人吃飯的問題？跟其他國有企業一起帶動地方經濟，甚至在科研方面還有很多貢獻，所以我覺得引進一些現代化的生產企業也可能給地方帶來切實的好處
3，關於改詞條的事情，無可厚非不是？而這不是把公眾關心問題帶偏，恰恰是在提醒大家，關注問題本質，是不是真的有毒，是不是選址不科學，是不是生產工序有篡改謀利，是不是環境保護設計不合理，這些都是可以有科學解釋的，為什麼在不明白不研究的情況下煽風點火呢？
4，那些拿體制和管理和政府公信力說事的人，我覺得吧，說大了不能把這種不信任現象的責任就推給政府，難道我們屁民就沒有責任么？記得我一個同學在人人里發過一句話，民主，就是享受權益時是主，承擔義務時就是民，個人以為大多數人是這樣的，還是值得反省的。
5，我們廠是老國企，是我外公外婆那一代人說大為國家說小為自家努力奮鬥勤勤懇懇建設起來的，雖然沒能一直紅火到自立門戶上市，但是能撐到前年才改制也很不容易，但是為什麼廠子後來就沒落了呢？無非是管理的問題，而從父輩們手裡接過管理生產棒子的正是我父母這一代人，人有的時候還是要從自己身上找原因的，我們廠後來的確有貪污腐敗，可出問題的恰恰是這些人自己。同樣，即便px項目和我家廠有太大差別，甚至致癌都不如我們廠的生產，但是如何建廠，如何生產，如何管理，如何改善，這些都是我們要去做的事情，光光從政府身上找原因是沒有用的。
我沒啥文化，也不在我們廠工作，對px的認識還是高中化學的有機式和在網上了解的，所言皆所看所悟，可能站不住腳，大家輕噴
對啊，那幫大學生還說什麼一氧化二氫沒毒，真是的
人心散了，隊伍不好帶啊。。。你說啥 俺都不信了 越描越黑 。。。越描越黑。。。 這就是當地居民的想法。 我的想法是：如果真的是背後有啥貓膩的話。。以後上網也得留給心眼了，，。。。該信誰的？ 單一權威崩潰的後果，就是混亂。 你說啥我都得留給心眼，好累啊。。。
我個人是一個化工系的學生，PX項目了解不深，但就我所知來發一下言，每一個方案從實驗室走向工廠需要經過很多複雜的步驟，小試中試大試一般都得做下來才能出手，沒有足夠可信的實驗數據是沒有人會買的，安全性也是重中之重，相信我，老闆比居民更不想有危險，如果出了事故，老闆得賠不少錢，有害步驟更是有數量巨大的補貼支出，自然是能避免就避免，我覺得網路上有些人有些太過於偏激了，太過於迷信陰謀論了(可以看一下溫嶺殺醫案的調查報告，一個陰謀論的受害者)，不過現在輿論方向向合理化轉變還真是讓人感動啊
想起前幾天的一個笑話＂社會學學的再好，對二甲苯也是不溶於水的＂
毒理也得是我們中國藥科大學這幫學葯的來談。你個化工專業屁股就坐歪了，仗著清華的牌子給政府背書，其心可誅！
最大的問題是，清華學生為百度免費打工...
都不是關鍵啊！關鍵是不論在誰家門口建化工廠，房子都賣不出去啊！房子才是關鍵啊！！！
既然低毒 我覺得可以建在八寶山上或者是人民大會堂附近 或者清華大學園區裡面
清華人沒錯，事實就是事實。是改詞條的人做錯了！！！不應該用謊言去捍衛正義，因為謊言捍衛的不可能是正義。
題主你跟電氣有多大仇？//////啊問題改了
樓主應該是想影射某地吧？剛好我就是那個地方的人，我也不了解什麼化學，也不是什麼大牛，就談談我們當地人普遍的看法。我們那有個地方叫公館，mao ming火車站就是在那個地方，原本早期mao ming發展就是在那塊的，但後來那裡慢慢變衰落了。為什麼呢？就是一堆化工廠建在那，整個空氣都是臭的。臭到什麼程度呢？你開車經過那根本不敢開窗，無論白天晚上你聞到的全是臭味，除了臭味還是是臭味，絕無誇張之意。後來mao ming的發展逐漸向高速公路那邊發展，我個人覺得很大程度上都是因為公館那裡污染太嚴重了。對於普通人來說，火車要相對於汽車經濟些。在mao ming搭火車，很多時候都是只有公館那個火車站有票，東站則沒有。然而要去公館，你不得不走一條充滿臭味的公路，一條你絕對不會產生要居住在這裡的想法的路，我想我的意思應該很清楚的了。無論支持者搬出什麼理由，我無言以對，但有一個請求：請他在公館住上幾年，不，僅僅一年就行了。
推薦閱讀：
※2017-2018互聯網類腦巨系統研究報告，互聯網大腦、城市雲腦和AI
※MAILBIRD–精緻、好用的WINDOWS郵件客戶端
※崩潰和幽靈CPU漏洞：你需要知道的
※GacUI 1.0 眼看著就要寫完了
※互聯網簡訊-20180209