軍人的天職真的是「服從命令」嗎?

軍人的天職確實是服從命令,戰機稍縱即逝,等你考慮完了什麼都完了


谷x山徐x厚的走狗們在軍事法庭上拿這話為自己開脫可不好使,長點心眼最重要,另外軍人首先是人,是人就有權去質疑去拒絕,最後祝一切讓別人去做螺絲釘的人祖祖輩輩工作在富士康的流水線上


大學的軍訓肯定沒用的,軍令是肯定要聽得,但是如果那個不聽軍令的人當上了開國領袖,那就是保護視力了


軍人不服從命令的話是個很危險的事情,非常非常非常非常危險


我想題主的一個例子是26年前的那啥了吧。


一個國家需要軍隊來捍衛整體利益。

但作為單個的人需要保全自己的生命,這是其生物本性。

所謂部隊要洗腦,培養服從意識,壓制人的本性。否則軍隊潰敗國家滅亡的話會喪失更大的利益。

所以這是軍人的職業要求,或者叫職業道德。當然也有不服從的,或者嘴上說一套,做出來另一套的。

少年,不要想多了,存在即合理。你只要看透背後的利益關係就明白了。


就像你上班一樣,聽老闆的指令幹活是天職。聽指令是能出活的必要條件啊,雖然你的目的是出活!


不想服從上級的命令或者認為是錯的話可以不當他的兵,既然已經決定要當這個國家的兵了,那就應該服從這個國家的軍隊的上級給你的命令啊。否則當兵幹什麼?想要表達自己的意志的話,你也可以去當下發命令的那個人啊。


戰敗國除外吧?


軍人的天職是保衛國家。不是服從命令。萬一哪天命令是毀滅自己的家園,難道他們也照做?不可以啊,是不是。他們的天職還有代表一個國家武力上的尊嚴,於是他們不應該燒殺擄掠,而是僅僅漂亮地完成任務,不做多餘的事。軍人的天職就是不屈,不管是外敵也好,被內奸利用也好,都要不屈服。還有團結,不團結的軍隊,根本不是軍隊。


任何一個政權肯定不會有意去培養一群不聽話的兵,不過話說回來,很多人渣用「軍人的天職就是服從命令」這句話來逃避其實是自己在軍隊里犯下的過錯。


推薦閱讀:

共產主義和納粹主義都產生於德國嗎?如果是,如何看待?
尼泊爾是一個怎樣的國家?
人走茶不涼:你還記得已下台的政治人物嗎?
「害光緒皇帝的是康有為,梁啟超。戊戌變法把清朝政治推向了四分五裂,把國家推向了萬劫不復。真是誤國,誤民。誤盡天下蒼生的害群之馬。」這種說法正確嗎?
凱恩斯主義與中國特色社會主義市場經濟有什麼區別?

TAG:法律 | 政治 | 軍事 | 戰爭 |

分頁阅读: 1 2