智商只有 128 的人能當科學家嗎？

02-18

我看那些數學家都是140往上的，還有，那些計算機geek都是160的智商，我想我這輩子只能平庸了吧

所謂天賦，只不過是一種自幼熏陶下形成的思維素養罷了

沒有合理的統計數據做支撐，題主就下這樣定量的結論，這本身就是不科學的。

智商高與科學家這兩個詞之間沒有必然的聯繫。成為科學家或者是科研工作者都只是經過了嚴謹的科學訓練，具有從事科研的能力而已，智商高並非必要條件，而足夠且合理的訓練才是，不然幹嘛都要先念phd。另一方面，高智商或許會使你在成為科學家這條路上走得更快更順暢一些，或者使你有更大幾率取得突出的成果，卻並不是一定要高智商才能當科學家。

題主會有這樣的感覺，或許是因為經常被宣傳的科學家們確實大都具有卓越的天賦，令人望塵莫及。然而，君不見更多的都只是普通人而已，他們只是在學術上花了更多精力並且選擇從事這一行業所以才成為科學家。

BTW，你確定「數學家都是140往上的，還有，那些計算機geek都是160的智商」？數學家的智商比計算機geek要低呢(￣ˇ￣)

我先假設你的智商128是準確的。實際上很多網上流傳的幾十道選擇題的那種「測試」給出的並不是權威的分數。真正信得過的分數最好去醫院或者某些相關機構拿全套的智力量表來測。

一般來說，這個智商搞科研是夠了，只要你不去搞數學和理論物理。數學和理論物理需要的是異乎常人的大腦，用「智商超過140、160」是不足以概括的。除了以上兩個領域，還有各種物理化學生物醫藥材料地質天文水文環境農業等等領域，而且竊以為都更有趣。

另外，搞科研不等於就是科學家了。本科生也能在實驗室里幫忙，研究生有自己的課題，但即使博士畢業了一般也不敢自稱科學家。只有在科研上取得了一定的建樹，才能自稱科學家，否則頂多是科學工作者而已。

搞科研需要的，一是智商，二是教育基礎（包括英語能力），三是學習能力，四是一定的實驗操作技能。不過說回來，不論是國內還是國外，每年畢業那麼多的PhD，最後還留在學術界的只是比較小的一個比例。大部分人還是跳出了學術圈子。

不太聰明的教授/老闆/導師，時不時的都會見到，有的人做得還不錯。他們屬於智商足夠了，又在自己的領域浸淫多年，積累了經驗、眼力和人脈，所以也會成功。

最後，對自己精確定位是很重要的。題主沒有說自己的教育背景、家庭背景、性格特點甚至性別，別人怎麼給你人生規劃方面的建議？

「……儘管亞裔只佔美國人口的4%，亞裔學生卻佔到斯坦福之類頂級名校的四分之一。亞裔不但比其它族裔有更大比例獲得大學文憑，而且他們畢業後的工資也比平均水平高25%。一般人把這個成就歸結為亞裔的智商高，但統計表明同樣是進入一個科學家之類要求高智商的行業，白人需要的智商是110，而亞裔只需要103。

亞裔靠的是意志力。……"

PS：引用的文字來自《東方早報·上海書評》（2012年7月1日）作者萬維鋼：科學的勵志和勵志的科學 ? 學而時嘻之

智商決定不了什麼。
真正能決定的，是慾望。

你要是被三個數字束縛了，才真的是做不了科學家了

這孩子，與其測試智商然後判斷自己能不能成為科學家，還不如把測試智商的時間用在努力成為科學家上。

科學家範圍大了去了！你不當數學家和理論物理學家就OK了，像生物化學等那幫做實驗的其實找幾個民工來訓練幾天做的都大差不差。

孩子，你太瞧得起修電腦的啦。

很多事，確實需要天賦。天賦高的人，真的讓人仰望。可是，成為科學家或者比較有和實力的科研工作者，智商正常必然是夠用的。不過會遇到很多智商超群的

…我的老師智商158還不是給我們教高中課程…

根據傳聞，費曼的智商沒有他妹妹和他兒子的高。

我110，豈不是要跳樓？

智力很複雜不是一個值就概括的

主要看你有沒有信心

身高只有一米八的人能打籃球嗎

我覺得問這種問題首先無論你智商高或者低，都不像有科學家的潛質，再說假如智商是準確的128，一般的科學家可以當上的，清華北大的大學生很多都從事科學，但是他們的智商只是一般或者稍聰明一些