對於「開水澆頭」這樣的惡性事件，網友的主流評論為何三觀如此扭曲？

02-17

震驚我了。
新聞鏈接：「滾燙澆頭」服務員：這是大壞事也是好事

因為在他們那裡，這件事情的來龍去脈並不重要，重要的是對事件主題進行評論。

其實，這件事情究竟是怎樣，沒人知道。從題中的新聞鏈接只能看到以下幾個點：

1.服務員說他當時正在給C1桌點火，而同時C2桌（女顧客）喊他加湯，因為他在點火所以就沒及時去加，而點完火之後又接著去端鍋底，直到鍋底端完才給C2桌加了湯。

2.女顧客覺得服務員加湯太慢，服務態度差，要投訴，並瞪著服務員。服務員對女顧客說，讓她不要裝「嗶」。後女顧客發了微博進行投訴。

3.服務員要求女顧客刪微博，女顧客對他說了一句你他媽是誰。

4.服務員感到氣憤，然後用熱水澆了女顧客的頭，造成嚴重燙傷。

5.服務員被抓到派出所，認錯，認罪。女顧客住院接受治療。

所以，到這裡，整件事情在法律層面應該是沒有爭議了。有爭議的地方就在於價值判斷，而價值判斷從來都是有爭議的。

人與人之間的交流是博弈，每個人珍視什麼，厭惡什麼，都不一樣。堅持或妥協，都是基於判斷所做出的選擇。或理性，或感性，或克制，或衝動，這些東西沒人能夠百分之百掌控，唯一能做到也應該做到的就是，選擇什麼就對什麼負責。

負責，需要靠法律來保障。但是法律的強制力在類似的事件上至多只能做到討回公道，卻不能避免悲劇的發生。

因為復仇是人類自古以來從未改變過的爽點。

事件發生後，居然有不少聲音在拷問女顧客，他們的理由簡直可以稱得上真理了：「一個巴掌拍不響！」我不想追溯那十七歲的少年有什麼樣的心靈成長史，亦不想還原火鍋店那裡殘暴一幕的真相，我只是下意識地決定盡量少地在外頭吃飯，因為我無能亦無力先去考證哪家館子的服務員都是雙親健在、舉案齊眉且絕無好竹出歹筍的可能之後，再去那家吃飯。我雖不至於是個壞人，但我肯定也不是神人聖人，在我不知道服務員的心理底限及紅線是什麼的情況下，我很可能因為少說了一聲謝謝就會遭遇如秋風掃落葉般殘忍無情的對待，我不願意冒險。在外頭少吃一頓飯不會死，但開水澆頭卻會生不如死——自己生不如死叫咎由自取的話，那麼我的白髮蒼蒼的娘親呢，我的嗷嗷待哺的孩子呢，他們何其無辜？

我們每一個人都渴望有足夠的愛、信心和安全感，可我們面對一個遭受無妄之災的女子時候，我們在做什麼，我們發出了完全不應該有的聲音，我們群起而攻之，我們一聲聲去追究她是不是素養不及格、去拷問她是不是言辭過了紅線——當一個社會的主流群體普遍容忍並且為開水燒頭者鳴冤吶喊的時候，這個社會還有良知么？良知的背後全是愛，一個無愛的社會或群體，怎不讓人心驚肉跳毛骨悚然？

惡意揣測一下，或許地理因素也是期中之一？

因為帶入方式不同嗎？遇到這種事有些人會帶入顧客的身份，有些人會帶入服務員的身份。

這個問題我也很奇怪，但最後卻得出一個很無奈的事實。

因為圈子不一樣，同樣的事情，看網易新聞的，看天涯貼吧的，看知乎的，網民的G點是不一樣的。。。在這個光怪陸離的社會，sb如此泛濫，能保持自己不sb已經很難了，就別想著拯救別的sb了。。。畢竟人家也沒比你去他的圈子呀。。

我不認為這些評論大都來自90後。所以就很簡單了，90後認為扭曲是因為中國人類進化了，時代進步了。如果往前推，我天朝上國的例子不舉，只說偉大的列寧同志，列寧同志，曾做過三件讓我印象深刻的事:一，下令向工人階級開槍；二，推行「強姦搶劫殺人都不算犯法因為那只是人民對不公的反抗」的政策；共產所有年輕女子，男的想跟誰睡只需寫個申請書由黨委會批准即可。

而我國的國民性奠基的，此處略去一句話。

事實上還有人以類聚里的類的原因:即便是60、70後，要是讓大學畢業的人評論此事，我想主流態度也不會是這樣，在這裡有幾個現實:主流的網友大都在中產階級以下；主流的網友大都什麼都不懂；網友之所以很喜在網上發言是因為在網上可以不為自己的所言負責。因此我天朝的90後之前的網友們會做出這種評價實屬正常。