商鞅法制惡貫滿盈，為何還有人吹捧？
最近讀《商君書》，終於明白商鞅的法制是什麼東西，是一個百姓作為機器而不作為人看的牢籠和地獄。農民一生只需要耕田開荒：不允許看華美服飾，不允許讀書，不允許建造製作其他產品，不允許遷移，不允許從事商業活動。
這是人嗎？是畜生機器。另外，希臘為何能發展處科學萌芽，就是手工業和哲學的結合，限制手工業對技術的總結，和哲學對理論的構造，科學能進步嗎？科學不進步，技術不改革，那要提高生產就只能壓榨人，把人當機器了。法家如此惡毒，今天還有人捧為法治典範？
題主在另一個問題下和我爭論此事，最後題主堅持認為彼此觀點不同，各有保留就算了。我認為那真的不是觀點原因，其他與題主爭辯的人重點都不是反駁題主的觀點，是讓題主改變看待歷史的態度，建立在錯誤認知上的觀點不值得人反駁。
題主這麼一段描述就已經流露出大量誤解。譬如用希臘文明來比較秦國，那不是一個量級的比較，與古希臘文明對應的是華夏文明，用一個地區文明來比較秦國，那是耍流氓行為。題主最多只能用斯巴達或雅典來比較，更恰當的話應該用同時期的古羅馬來比較。如果連這都搞不清楚，連讓人反駁觀點的資格都沒有。
其二，評價歷史人物或事件應當結合歷史背景進行討論，一切脫離歷史背景的觀點都是耍流氓。商鞅變法是戰國時期成功變法的例子，不是當時只有一家變法。戰國的各國變法是趨勢，現在普遍的觀點認為戰國變法的起因是周朝奴隸制度崩潰，封建制度下的井田制對底層剝削嚴重，舊式經濟模式已經難以維持，所以各國開始變法圖強，在經濟增長的前提下更能保障百姓的民生。削弱封建貴族影響力，側面打擊了奴隸制，利用法制限制貴族活動，戰國各國的變法在意義上是文明的進步。秦國的變法只是其中一家，時間也較為落後於中原。評論商鞅變法是否惡貫滿盈，前提須得用同時代其他國家進行比較，無法用現代標準進行比較。題主上次引用魯仲連評論秦政的觀點，已經被我引用荀子對秦政的觀點所反駁，望請另出高論。
其三，秦法只是把人當作機器看待，同時期吸收希臘文化的古羅馬則仍以奴隸製為主，將奴隸放到市場那當作畜牲一樣販賣。現在有人吹商鞅變法結束中國奴隸制，那是過度吹捧，但商鞅變法在削弱舊貴族同時，確實做到打擊奴隸制的作用。題主大可研究一下塞爾維烏斯改革是否也是一次國家機器化的變革，這場變革在歷史評價中都是正面的，但卻是這讓古羅馬過渡到了奴隸制度。
其四，說商鞅禁止百姓從事商業，我不太明白題主看的是哪本《商君書》，商鞅重農抑商的前提原因是商人有對農民剝削，商人和農民是兩種職業。商鞅主張的是限制讓商人經營糧食，使其不得囤積糧草，由此能做到讓國家規範市場價格。加重商稅，並要求商人為國家提供兵器。剝削商人不等於禁止商業活動。而中國古代的經濟模式主要就是農業，農業之發達對農民相當有利，不太明白題主用那種人權標準來看待秦國農民的生態。秦國實施受田制，耕田的百姓叫做農民，他們有自己的田地。替貴族耕田的百姓叫做奴隸，耕田是為了供養貴族。題主轉不出這個彎，看再多書也是枉然。
《商君書·墾令》：使商無得糴，農無得糶。農無得糶，則窳惰之農勉疾。商無得糴，則多歲不加樂；多歲不加樂，則飢歲無裕利；無裕利則商怯，商怯則欲農。窳惰之農勉疾，商欲農，則草必墾矣。
令軍市無有女子，而命其商；令人自給甲兵，使視軍興。又使軍市無得私輸糧者，則奸謀無所於伏。
商鞅變法被捧為經典的不是《商君書》中具體的政策，是打破舊時代，並成功革新的經驗。
你好歹還是個南開的學生，思辨精神沒有，中二精神上頭？
你這麼6，那你就想一整套綱領文件，帶領秦國人民走向共產主義社會你說吼不吼啊。
脫離生產力水平談制度，你高中政治真是白學了。
問題1.商鞅變法前，秦國的生產制度是怎樣的，這樣的生產制度優勢和劣勢。
問題2.在戰國當時的環境下，秦國面臨的國際壓力有多大，在問題1的情況下可以解決當前的政治問題嘛。
問題3.如果夫妻想生個孩子，我們該怎樣批判批判丈夫上位的體位對婦女一方的心靈造成的損害，以及吹捧傳教士體位不如女上位的方法。
問題12，答案可以參考秦本紀
問題3的答案商鞅法制惡貫滿盈，為何還有人吹捧？ - 周朝秦國 - 知乎。
你真的了解希臘文明么？那你對斯巴達怎麼看？
題主能將獨立的人格，自由的思想代入兩千多年前的秦國批評商鞅，這很好，我很感動；希望題主有一天能夠穿越回去，親口教訓這個滅絕人性之徒……
最近讀二十四史，岳飛鄭成功武裝分裂國家，阻礙國家統一，破壞民族團結，你怎麼看？
能把書讀成這樣，你也是前無古人後無來者。
你這是站在上帝視角啊，那時候還是奴隸社會，你一個農民真的算人?別開玩笑了，商鞅地位那麼高，是根據他在歷史中所起的作用來評價的。你站在社會主義的土地上來評價萬惡的奴隸社會的奴隸主，真搞笑。
2000多年前的奴隸起義造就了封建地主階級，你是不是覺得奴隸起義惡貫滿盈？
各位看官，這個題主這麼沒文化，就讓他這麼下去吧，不要在回答，能問出這種問題的，都比較笨，說不清楚的
為何上學沒有教會你思辨？多看幾本吸收不同的觀點不行么。答主準備直接上工業革命還是共產主義讓當時的秦國強大起來。
還科學的萌芽，難道你穿越到秦國當一回歐幾米德，就直接統一中華，然後文藝復興了么。那歐洲為什麼又會有中世紀的漫漫長夜？
百代皆行秦政治，而秦政治的根源自於商鞅。他對我們中國的影響，其實高於孔夫子，因為孔夫子的東西，保留程度遠遠低於商鞅的。
至於你覺得他是惡，這是犯了讀史的大忌，以今論古。商鞅那一套，以現在標準，是惡的。負面的。但是幾千年前，絕對比同時期的希臘，羅馬體系強不止一點兩點了。
就政治體制來說，儘管西方繼承自雅典，宣稱自己是民主，但是嚴格意義上來說，只能算是共和。而且希臘，羅馬式的民主，一直被論證為是一種落後的政治制度。雖然不能五十步笑百步，但是也不至於百步笑五十步吧
秦代雖然也是隸農制，但人家是公元前三世紀的事。希臘、羅馬二世紀奴隸制才解體，轉化為了隸農制。並且這一制度在歐洲存在許久，到19世紀，俄國仍然存在完整的農奴制度。不要跳出歷史環境來評價某個人，商鞅在我看來還是一個很值得讚揚的人物。對於秦國來說，他的制度確實很大程度上增強了國家實力;對於平民來說，商鞅將他們從貴族手上解救了出來，使得身家性命不在受於他人。商鞅的做法並無損害公義，反而利國利民。推動奴隸制向農奴制轉化的羅馬皇帝亞歷山大·塞維魯在歷史上也是倍受讚譽，為什麼商鞅就擔當不起這種稱讚呢？何不食肉糜？
別天天來上帝視角好不啦
作為一個業餘歷史愛好者，我覺得評價一個歷史人物，一定要堅持一個原則：不脫離當時的歷史情境。
題主覺得商鞅的法制殘忍？
且不說商鞅變法對與發展人口、經濟、軍事的貢獻。
僅就二十等軍功爵來講，秦國老百姓顯然是非常支持的。它使得很多深處底層的人，可以通過戰爭的方式，從底層老百姓上升為統治階級。
在當時的歷史條件下，其實人民的追求並不高，能吃飽肚子就好。你說他們把人民當畜生?不好意思，他們可能連畜生都不如。
這種問題是真的智商有問題還是嘩眾取寵，有待商議。話說現在知乎問的問題真是越來越讓人無語了，是書白讀了還是學白上了？
一個制度的好與壞，不能由一個人來評說 也不能由一些人來評說，要從時代發展的角度看，遠古時代，生產力低下，戰爭的俘虜基本都殺掉、吃掉，是不是很野蠻。後來生產力發展了，這些戰俘不用殺掉了，吃掉了，俘虜後變成奴隸。你說是社會的進步還是退步呢?同比，商鞅改革了秦國一些落後的法律，如禁止私戰，注重農耕，獎勵耕戰，打通了下層到上層的通路，農民的生命得以保障，地位得以提高，你說這是好事還是壞事呢，秦國變法得以圖強 ，後一統六國 ，其實還是先進的生產關係戰勝了落後的生產關係。不能拿現在的道德來評判古人，也不能拿你的思想來評判他人，站的角度不一樣，看到問題就不一樣，得到的結果也不一樣。