最後的益州刺史

這篇文是把《魏滅蜀之戰》第四章中的一個小猜測鋪開來陳述一下：

明夷：魏滅蜀之戰-第四章（下）-偷渡陰平zhuanlan.zhihu.com

在《三國志·後主傳》有這樣一條引文：

王隱《蜀記》又遣太常張峻、益州別駕汝超受節度，遣太僕蔣顯有命敕姜維。

此處的太常、別駕皆是作為朝廷與地方的代表者，向鄧艾表示投降，並受其節度。此處所謂節度，應是在鄧艾手下以蜀漢朝廷、地方的身份對蜀漢政權的大小、內外官員宣示投降敕命，後文的敕命姜維也佐證，此三人的任務，是宣示投降敕命的。如孫皓投降，遣太常張夔，孫吳各刺史郡守上還印綬（參見《晉書 滕脩傳》）。

這裡出現了益州別駕，按《宋書·百官志》：

刺史官屬有別駕從事史一人，從刺史行部。

《通典》稱：

別駕從事史從刺史行部，別乘一乘傳車，故謂之別駕。

以上，明顯可見，州別駕是州長官的屬官，當然並非只有刺史官屬才能有別駕，州牧亦可：

《糜竺傳》：徐州牧陶謙闢為別駕從事。

《杜微傳》：丞相亮領益州牧，選迎皆妙簡舊德，以秦宓為別駕

故而，別駕從事一職是作為州長官的官屬的存在，那麼不禁要問了，蜀漢此時的州長官是誰？

亦或是說

誰是這最後的益州牧（刺史）？

首先捋一捋後主時代的益州長官：

益州牧：諸葛亮

時間：223-234.8（12年）

《諸葛亮傳》：建興元年（223年），封亮武鄉侯，開府治事。頃之，又領益州牧。

亮卒，州職暫缺，約七個月。

益州刺史：蔣琬

時間：235-244（10年）

《華陽國志》：十三年，拜尚書令蔣琬為大將軍，領益州刺史，以費禕為尚書令，侍郎董允兼虎賁中郎將，統宿衛兵。

《後主傳》：夏四月，進蔣琬位為大將軍。

《蔣琬傳》：亮卒，以琬為尚書令，俄而加行都護，假節，領益州刺史，遷大將軍，錄尚書事，封安陽亭侯。

益州刺史：費禕

時間：244-253.1（10年）

《費禕傳》：琬固讓州職，禕復領益州刺史。

自延熙十六年春正月費禕被刺身亡之後，蜀漢方面再無任命益州刺史（牧）的記載出現。從以上及相關史料記載可以認識到，蜀漢的主政大臣慣例是開府視事、參與尚書台事物（錄尚書事）、兼領州職。我們觀察姜維的履歷：243年以鎮西大將軍領涼州刺史（遙領）-247年升衛將軍，與費禕共錄尚書事。-249年假節-254年加督內外軍事-256年升大將軍（未開府，）是年自貶後將軍，行大將軍事。-258年，復大將軍職（未開府）-264年gg

在軍事上他得到了順利的升遷，但在政治上他始終沒有像之前幾位一樣獲得同等的政治權力，在費禕身亡後，他雖然政治地位和蔣費比肩，但始終沒有兼領益州刺史，只是遙領涼州而已。

那麼不禁要問，253年以後，誰是益州刺史（州牧）

當然，也存在253年以後，州職一直空缺的情況，這個情況我們暫不放入討論，姑且推斷一下有州職的情況。在這裡談談自己的淺見：

據《華陽國志 後賢志》：

王長文，字德俊，廣漢郪人也。父，字伯元，犍為太守。長文天姿聰警，高暢敏識，治五經，博綜群籍。弱冠，州三辟書佐。大同後，.....賈氏之誅，從肜有功，封關內侯，再為中書郎。愍懷太子死於許下，博士、中書論虞之禮。長文議：.......。聞益州亂......拜蜀郡太守，暴疾卒。時年六十四。

慜懷太子死在300年，此處益州亂，當是302年李雄等攻成都之事，故王長文的生卒年大概在238-302年之間。按傳，辟州書佐在入晉之前，故而徵辟的時間最起碼不會晚於258年，即蜀漢末年。這是否意味著在費禕這個益州刺史被刺之後，益州的地方機制仍然在運轉，亦或是存在一個沒有被記載的益州刺史（州牧）？

陳壽似乎也有這個可能，他本人在作衛將軍主簿之前做過州職官吏，關於他的衛將軍主簿有姜維說與諸葛瞻說。如是姜維，則陳壽只能在247年-256年這十年間擔任，此時的陳壽不過在14-23歲之間，這個年齡還要在之前任州府的官吏，恐怕令人難以相信。如是諸葛瞻，在261年諸葛瞻擔任衛將軍，此時陳壽二十餘歲，則之前以弱冠擔任州職，似乎順理成章一些。因此我在此姑且采諸葛瞻說，那麼陳壽似乎也有在253年以後擔任州職的可能性了。

既然益州徵辟的機制似乎依然存在，那麼益州刺史（州牧）的存在也是可能的了。那麼，符合要求的人選，會是誰呢？

我以為，可能是閻宇

猜測的理由如下：

一、閻宇任益州州職見於記載

在《宋書》中，有閻宇任益州牧的記載，但時間錯誤，記載也有分歧。

《宋書》：南浦令（在巴東），劉禪建興八年十月，益州牧閻宇表改羊渠立。羊渠不詳，何志吳立。

《華陽國志》：迄吳平，巴東後省羊渠，置南浦。

《華陽國志》成書早於《宋書》，且作者是蜀地人，記載失誤的可能性應當比《宋書》要小，《宋書》記載可能是錯誤的。

又有可能《宋書》所言當有憑據，可能出自某種散軼的文獻資料。閻宇本是都督巴東地區，而羊渠即位於巴東地區，閻宇以巴東地區的軍事長官身份上書請求改制區劃，是可以的。故而有可能是其在蜀末改制，魏滅蜀後恢復舊制，晉平吳之後依據前例，又再次復置而已。雖是記載之間相互抵觸，但不由得使我們留個心眼。

二、閻宇任職符合當時的情況

根據當時的情況來看，閻宇在249年-257年之間接替張表為監軍、安南將軍。257年，以右將軍增兵白帝，次年即代替宗預都督巴東，執掌過蜀漢兩個軍事區域。蜀漢歷任都督，無不選用「重人」，像宗預、鄧芝、張表、霍弋，都在朝廷或是相府有過歷練的經歷，任官內外。閻宇「宿有功干，於事精勤」，可能早年間也進行了一番歷練。蜀漢末，荊州人權力頗重，霍弋宗預等都督地方，諸葛瞻樊建董厥等執掌尚書台。閻宇是荊州南郡人，也是一項加分項，其以都督身份再兼領益州。在蜀末這個環境下，閻宇任州刺史（牧），有一定可能。

《楊戲傳》：以蜀郡張表為代，加安南將軍；又以犍為楊羲為參軍，副貳之。表後，以南郡閻宇為都督，南郡霍弋為參軍。弋甚善參毗之體，遂代宇為監軍、安南將軍。

三、替換姜維的可能

孫盛《異同記》稱：「瞻、厥等以維好戰無功，國內疲弊，宜表後主，召還為益州刺史，奪其兵權；蜀長老猶有瞻表以閻宇代維故事。」如史料記載無誤的話，此事可能應當發生在262年。閻宇官至右將軍，曾都督巴東、南中。姜維任大將軍、假節、督內外軍事、領涼州刺史。從職務上說，姜維的地位要高於閻宇。閻宇在地位上不足於姜維，名望亦不如。但如是兼領益州刺史，閻宇有掌握益州府的地方權力，對於替換姜維的計劃來說，也是增加資本的砝碼之一，以閻宇替換姜維不至於不對等。另外，如果自253年沒有州職的話，此時已隔近十年，突然提起益州刺史一職，略顯突兀，故而在此前益州是可能存在州職的。

因此，我認為在253年費禕遇刺以後，益州仍然存在州職，應是蔣費以來的慣例：益州刺史，而非州牧。

綜上，我認為蜀末的益州刺史應當是閻宇。在景耀末（258.259），蜀漢的高級將領曾有一次遙領州職的加官，如宗預、張翼、廖化，皆遙領州牧、刺史。我猜測閻宇也有可能在此時獲得了益州刺史的職位。

當然，也有一個bug ，既然當時益州存在州長官，魏伐蜀之際，閻宇西還，應當就在成都。為何作為地方吏員投降的代表不遣閻宇而只遣別駕？故而我也曾懷疑過是不是諸葛瞻，因為刺史陣亡了，故而只能遣別駕了┐(′-｀)┌，若諸葛瞻為刺史，先辟陳壽為州府官屬，後又闢為衛將軍主簿，好像也說的通，但陳壽尚且未書，我又豈敢妄猜，姑且留個腦洞在此，供諸位猜測。

以上純屬個人淺見分析，如有異議、分析，可以提出。謝絕無腦噴，務必言之有據

祝各位新年快樂，工作順利

附上相關《魏滅蜀》系列文：

明夷：魏滅蜀之戰-前言zhuanlan.zhihu.com
推薦閱讀：