為什麼很多國家的首都設在海邊或是水邊，不擔心被人一發導彈炸了么？

02-16

北京也臨近海洋，要是派艘核潛艇發射導彈從渤海到北京，不是藥丸么？
引申開來，那些靠海的省會、大城市都有這樣的隱患吧，沒有足夠的戰略縱深，很容易被人一鍋端了。尤其是教育資源集中的地區，要是被人炸了，估計國家傷筋動骨，甚至沒有未來了。

人類歷史上是先有城市還是先有導彈？

也不去查查這些沿海城市的建成年代？

河流入海口本身就是大型城市的理想位置

所以才成為首都，閣下這是因果倒置

說的好像把首都遷到內陸導彈就打不到似的

建議題主玩幾局文明系列遊戲體會一下，不把城市建在水邊你都撐不到導彈出現的年代

首先，以大多數有海岸線的國家來講，這些國家的領土面積就不大

第二，城市的產生一般有以下幾種原因。

1 資源指地下周邊自然環境的資源

2 交通樞紐

3 軍事要塞

4 歷史原因所產生的人口聚集區

例如：以題主所提的北京來說就屬於2 3 首先，北京是鏈接華北平原和東北平原的交通樞紐，請看中國地形圖。第二，北京城的選址具有軍事要塞的性質。這是因為對於歷朝歷代來說，邊患絕大多數都是指面臨北方游牧民族的威脅。而重要城市都可以從這4個方面進行分析。

第三，對於絕大多數國家來說，將首都建立在沿海附近確實存在著安全隱患（威脅主要來源於帝國海軍，而非戰術戰略遠程打擊力量，外加突發自然災害），而解決辦法有兩種：1 遷都 2 建立強有力的海上力量。

例如：

然而，對於絕大多數國家來說，問題的核心在於成本與收益的比較。如，巴基斯坦遷都伊斯蘭堡主要目的在於控制克什米爾地區，而非海上的軍事威脅。所以，在收益低於成本的情況下，遷都並不合理。

洲際彈道導彈還不需要貼著人家首都發射