對於佳能非全畫幅單反來說，有必要購買昂貴的紅圈鏡頭嗎？

02-16

購買了一支佳能17-40鏡頭，發現成像遠不如狗頭。於是研究了一下MTF鏡頭曲線，發現紅圈鏡頭不比非全畫幅的套機鏡頭強，STM的甚至可以傲視絕大多數紅圈，這是為什麼？一支狗頭要500，一個17-40要5000，除了USM以外，還有什麼能讓它這麼貴？

1. 請相信佳能的紅圈，正如不要相信佳能的非紅圈一樣

2. 17-40是一支擁有非紅圈素質的紅圈頭

3. 17-40再爛也不可能比18-55更爛

4. 膠片時代的鏡頭在數碼機上表現不佳很正常

5. 投資鏡頭比投資機身靠譜得多

一支鏡頭的素質，不是單看MTF曲線的。用過、看過出圖才知道個中差異。抗眩光，壓鬼影，像場，高光／暗部表現，抗畸變，色彩，手感，對焦精準度，保值能力，耐操程度，焦外效果.....等等等等。又豈是MTF就能說清的？

何況17-40隻是紅圈裡下品而已，有時間感受一下小白兔、220、85 1.2 索尼720G、85 1.4ZA 135ZA。尼康家14-24 等等等等，燒器材無止境，練技術是正道。可技術好了再加上好器材才是王道不是？

一、17-40在成像穩定性、色彩平衡性、抗紫邊和眩光能力都表現不錯，加上此焦段和F4的恆定光圈，也無愧為紅圈頭。你在flickr或者500px上的不少優秀風光片就是用它拍攝的。

二、在非全副上17-40的口碑或許還不如B005，但依然不影響這支鏡頭是我用非全副機時候最喜歡的鏡頭。我還記得學生時代等著了適宜拍照的天氣，變約了好攝友，帶上些冰飲，上學校主樓樓頂，邊聊天邊拍照，晚上回去便開始分享照片的日子，這一直是我一段美好的回憶。由於工作原因，使用更多的是85L和24-70，但17-40仍然喜歡把玩。

三、原廠的EF頭保值能力不弱哦。

紅圈的意義，一是亮騷，拿出去自生豪華優越感，讓攝影愛好者羨慕；二是自虐，除了35、50兩個定紅之外，至少2斤起。買不買紅圈看你有沒有money，畫質成像肯定紅圈要比同焦點非紅圈成像好。但值不值得看你對畫質的要求。喜歡就買，買了就用好。配媳婦鎮樓圖。

佳能5d3+85mm1.2

很多鏡頭都是需要搭配機身才能體現出這支鏡頭正真的優勢的。用著殘幅機身，如果以後沒有要升級機身的想法，不需要購置紅圈鏡頭，殘幅機的焦段倍率就說明已經改變了原本紅圈鏡頭的固有焦段。這就不是專門為殘幅打造的鏡頭好么！要是以後升級機身，入全幅，那麼這樣就還能繼續使用這些鏡頭，這樣才是值得的。用過全幅才會知道全幅好，而不是單單看鏡頭。有一個紅圈的錢，何不先買幾個殘幅頭練練基礎？

這是這學期選修的一門課老師的PPT，應該可以從一方面說明你的問題。但是對於"可用於APSC畫幅相機，但通常不如專門的APSC畫幅相機鏡頭好「這句話我覺得只是適用於那些比較次的全幅鏡頭，這種鏡頭相比殘幅頭主要擴大了像場，其他方面作為不大，所以導致你裝到APSC畫幅機器上感覺還沒一些APSC畫幅鏡頭成像好吧。

鏡頭也不一定保值，新出的鏡頭水分過多，慢慢擠掉後正常了適合購入，但是快到了8年，可能馬上出2代，記住一旦鏡頭升級，老鏡頭價格跌去1／2至少。我很想入50 1.2L，但是看樣子c家馬上要出2代了，我現在9k多收的，可能立馬跌倒4k了。