怎麼看待這本書對於佛教的評價？
寫書的人完全看不懂佛經，也不知道人家說的是啥意思，地獄境界，人生境界，天人境界，解脫境界完全是一無所知，離開佛經發揮的評論，完全是太監yy皇上的感受。
人在世間，都有煩惱，某些比較倒霉的人士，會遇到些極其艱難痛苦，走投無路，忍無可忍，又無計可施的境界，真是地獄的煎熬，而且不知道怎麼來，不知道怎麼結束，不知道如何結束。
真的進入佛門的因緣，很多聖者都類似，不是小事小苦小難小煩惱，可以接受佛法，從而履行的。
這種作者春風得意就開始批評，其實也很好理解，現在的世道真是在幾千年裡面好的不能再好了，水火刀兵，瘟疫，饑荒都紛紛遠離，簡直是天堂一般的感覺，結果就生出錯覺，過去的苦難只是歷史書上的一個無足輕重的句點，嘿嘿。
世界哪裡真的太平過，中國現在勉強稍好，中東天天打打殺殺，死人無數，非洲不說了，那慘樣，誰說這種倒霉事情以後永遠不會發生在中國，風水輪流轉，沒有哪家天天倒霉，沒有哪家天天發財？
國內嘛，更不用說了，各種新聞裡面的慘事真心不少，各種欺壓，各種病苦，真心遇到一種，全家人都生不如死。
成佛不是為了噴口水厲害點，而是有一定的方法實打實的克服這些苦難，不直接提出這些問題，那就是一個庸醫，粉飾太平，好好好，大家都是天堂，到處都好。
我國的歷史，每個朝代昌盛的大多就是30 50年，然後大亂，每個朝代折騰200 300年然后土崩瓦解，天下大亂，打仗，饑荒瘟疫，水災旱災，死人無數，哪裡能跑得了，暫時的安樂就忘乎所以，真是太弱智。
當然了，很多人不理解出家，類似，很多宅男肥仔也不理解很多練功的鍛煉的，幾十年如一日的起早貪黑操練，各有樂處罷了，不足為外人道也。
功夫到處樂全身，練功也吧，學佛出家也罷，自得其樂就好。
謝邀。
這本書叫做《佛教哲學》，但是佛教是一種哲學嗎？當然我們從學術的角度來看，可以把佛教歸類為哲學的範疇，但是那是「學術的角度」，不是佛教的角度，甚至可以說，不是學佛的角度。把佛教當做哲學來拆解、分析、品頭論足，就好像把梵谷的畫一個部分一個部分分開來，然後嘗試解釋為什麼這個是藍色，那個是黑色一樣，根本就無法看到其畫作的靈魂。這種行為，在佛教裡頭有一個比喻，叫做「瞎子摸象」。瞎子的確摸了象，象也的確有的地方象扇子、繩子、柱子。瞎子其實不能算錯，但是不管瞎子怎麼摸，甚至就算把整個象都摸了一遍，也不可能知道象到底長什麼樣子！因為瞎子不可能有「看」、「視覺」的角度。觸覺再準確，都不是視覺。一樣的道理，分析得再透徹、理據再堅強，都不是佛學，都跟學佛無關。
西方世界一直沒有辦法好好了解東方社會，就是因為他們以自由主義、人權主義的角度看社會主義，所以永遠只看到社會主義是如何的不自由，不人權，卻沒有看到真正社會主義的精髓。同樣的，以社會主義的角度來看佛學，就只能夠看到佛學如何地不符合社會主義，而不可能看到真正的佛學。佛學是反省生命究竟問題的學問，如果對究竟的問題沒有興趣，就不用學佛了，想要安邦護國，那多學學儒家的學問就好，想要賺錢，那多讀工商理財的學問就好。這不是哪個是對的問題，而只是選擇的問題。如果想要賺錢，卻嘗試來學佛講佛，那兩方面都只會是半吊子，徒然浪費人生。就像這本書一樣，否定了輪迴，其實就無需再談佛教，否定輪迴又要談佛教，那只是浪費作者與讀者的時間而已。如果想要說唯物論，那就正正經經地寫一本《說唯物論》或者《唯物哲學》不就好了嗎？所以這本書不管從宗教角度、學術角度來說，都沒有什麼價值。對一些只希望學佛，而不是想要成為哲學大師的，更是讀了無益。
最後，老老實實回答題主的發問：怎麼看待這本書對於佛教的評價？——完全無需認真看待！
根正苗紅的馬克思主義佛學，強行讚揚一遍馬克思主義價值觀
不說價值觀批判的問題，雖然圖片看不清，但是裡面的一些片段表明作者對佛教還是有比較深的了解的。感覺作者其實內心還是挺喜歡佛教的：
「雖然你XXXX, 但是你不唯物，所以是不好的」
「雖然你XXXX, 但是你不宣傳科技建設，所以是不好的」
「雖然你XXXX, 但是你不重視客觀世界，所以是不好的」
簡直是一本偽裝成馬列主義的佛學宣傳書
謝邀。方立天《佛教哲學》，很好的一部佛學入門書，言簡意賅，論說到位。很多回答並沒有注意到佛教和佛學的區別，佛教講信仰，佛學講理性，二者不是一回事。佛教哲學，其實是指佛學，非佛教。
有人覺得說法不對，我改下調侃的口吻。修改後如下——
瀉藥。作為無神論者對於所有宗教一視同仁，兩點評價：1.如果我們把「人死之後會發生什麼」那一部分移除，基本上世界上所有的宗教都要破產。2.宗教無外乎兩種：老牌邪教和新生邪教。不好意思，對佛學還沒開始研究，但我認為書很好，有自己的見解就很好！有些觀點能引發自己思考。
謝邀。你就不能總結一下，再提問嗎？這麼小的字，看得眼睛難受，不評價
這本書的評論堅持了科學的辯證唯物馬克思主義觀，既看到了佛教業報輪迴對人生在世不稱意的慰藉作用，也看到了它單純從主觀世界對苦難做解讀而使人失了對當下生活動力的局限性。
關於佛教，沒有太深的研究，不過常識告訴我，宗教學說有它一整套理論體系，但也不過是在人類心理意識和潛意識什麼的小三分地上磨來磨去，反正看多了容易膩。嗯，雞湯哲文最多的就是借鑒這種。
但是我對陽明心學很推崇，因為他融合了儒釋道三言自成一家，主要是要求人們要發揚主觀能動性不過被教科書用了一套現在早就被國際學術界拋棄了的唯心唯物觀片面地否定掉。再好的學說經過後人扭曲之後都會變臉……馬克思主義學說也是這樣。猶如處男對性學的研究。
有理有據。
但缺乏體驗。雖然不信教，但是還是尊崇著孔子對神鬼的態度，敬而遠之
不好評價，但是何謂佛教，推薦您看一下三乘菩提學佛釋疑第001-005集 正緯老師主講，謝謝!
謝邀。先看一段覺林菩薩偈：譬如工畫師．不能知自心．而由心故畫．諸法性如是。人的局限性在於總是用已有解釋未知，困於知見，為所知障。
謝邀~
首先直奔主題，這本書對於佛教的評價過於理論，或者說作者把佛經的知識點拿了過來轉換成白話文再加上自己的認知非常客觀的來分析佛教。我覺得挺好的。
至少作者是真的讀了佛經研究了佛教和當時古印度的歷史。現在好多人一本佛經都沒看過或者不知道從哪裡看來的雜文，基於這些片面的知識對佛教頭評論道。非常不好。不科學，不嚴謹。
最後說說我的看法:
我覺得佛法需要自己去驗證，打個比方，佛法講財布施得財富，如果有人可以通過財布施然後成了富豪，那麼有這麼個標本肯定能吸引很多人對佛法感興趣，然後給大眾種下佛法的種子，總有一天會開花結果。這只是我的想像，我自己也在試，反正學佛讓我很快樂，很多糾結的事情再也不糾結。基本就是這樣了，阿彌陀佛~感恩的分割~~~~~~~~~~~~~~~~差點忘了，謝謝答主邀請，這是我第一次有人在知乎上邀請我，感謝，阿彌陀佛~我會看點風水，算點命，如果有什麼關於命理的問題，可以私信我。寫了好多字，突然覺得沒什麼可以寫的，我就這麼說，這些文字其實都是第六識的顯現。因為對於真正了解佛法的人，這裡面簡直每一句話都可以說出好多，最後變成辯無可辯，不如學維摩居士對文殊菩薩所做，無言。
瀉藥！巴德！我不信教啊！！
對於佛教的理解，全部來自於《西遊記》（六小齡童版）。
騷瑞啊！謝邀。不過完全看不清楚寫的是什麼啊。或者你至少說個書名吧。