若定義"把一個普通智力初生嬰兒培養成陶哲軒"的教育水平為100，那麼當今世界存在的最優教育能達到多少？

02-16

談談你所知道的世界已存在的最優教育水平，它們在哪裡，是什麼樣的，等等。當然，問題中這種定義是不嚴格的。僅僅用作比喻性質的常規語境探討工具而已。陶哲軒也只是一個隨便舉的例子，也不是說特指數學教育，而是任何領域都可以。(重要!)
探討的對象，我希望是廣義的，可以是常規學校，培訓機構，私人，甚至某個父親母親，某一個益智電子遊戲或電腦程序，甚至某本書，甚至某個極度擅長自我教育的人，甚至甚至是某個社會實體，某個國家地區，某個時代......說的有點太發散了，不是很嚴謹，大家明白我的意思就好，再次強調這不是學術探討，而僅僅是見聞收集。

提這個問題主要是想了解人類目前如果不計成本的話最好的教育能達到什麼樣。

朋友，數學家不是培養出來的。要是靠一些二三流角色就能培養出數學家，那用大糞為原料也可以製造黃金了。可悲的是，知乎眾的眼光和見識只知道一個陶哲軒。如果使用你的語言風格，假設Deligne的數學貢獻和數學天賦是100，那麼樂觀地估計陶哲軒在數學上的貢獻和天賦，很可能不到5。

與其討論這種幼稚無聊的問題，不如想辦法改變一下社會風氣。什麼時候你們這些人不再奴顏婢膝，噤若寒蟬，唯利是圖，事不關己了，初生嬰兒成為數學家的可能性就不會被這個社會扼殺了。不要說陶哲軒，即使是Deligne，乃至Grothendieck都是有可能出現的。

非經典分析的無窮小量終於有了應用…

這大概是陶哲軒被黑得最慘的一次。

「教育」手動點贊，表示真沒有這種功能。。。。。。

數學靠的是靈感和天賦

樓主可以換一下題目:如何把一個學習成績一般的人培養成全球智商最高的人。=￣ω￣=

我想應該沒有哪個地方的教育水平能夠有這樣的能力。

我有做過類似私人定製服務，但僅能將最低中專/高中起點，3年內在HR職業通道上，訓練成 偽VP級。

（以晉陞到總監或副總職位為標準，成功案例4個，均有長期的細化到每次談話、作業、授課細節等記錄。）（僅在VP門檻，並不具備100%VP綜合能力；進入門檻後，其適應期為2年｛大概會在進入門檻後2年內成為合格的小型企業VP｝）

至於行業專家，我個人認為只能在上面的基礎上，靠動力、時間、機遇等；

至於陶哲軒這種「家」級別的個體，我個人認為，也許1000個行業專家中可能會有一個；

綜上，「家」（大師級），暫無法想像 可以用教育來實現直接訓練/培養。

因此，無法對你提問中描述的評分系統給予定義和標定。

別想了，比中大樂透的概率還低！孩子都痛苦，認清現實，愛做啥做啥唄！

怎麼說呢，如果天才是自行車鏈條，那麼教育是潤滑油。沒有教育只不過是艱難一些，可是如果沒有鏈條，潤滑油再多有什麼用呢？

我可以很肯定的說，當今社會對生物化學乃至物理感興趣的絕對是比數學多的，本身數學需要強大的邏輯，這來自於天賦，如果讀不懂，又怎麼會有興趣呢？又或者說讀不懂但是有新的想法，這也是天賦，至少不是只看標準答案的人。

或者再舉一些例子，我國最好的數學出在北大，其中也有通過IMO CMO進去的，他們畢業之後就是所謂的最優了，其中的佼佼者還可以去ENS，Princeton，對於中國人這是最優的路子了，可是陶哲軒又有幾個呢？

本就不相關的問題，天才如果不受教育，也一定比普通人有過人之處，普通人受了教育最多也就摸到天花板，你在2樓，陶哲軒在18樓，天花板的高度是不一樣的.....

要我說打多少分，那就高考數學多少分就多少分吧，這麼公平公正的考試應該可以衡量？

題主說的感覺還是有點問題的，

教育等後天因素（不緊限於教育）很重要，但個人本身的硬體水平也比較重要吧，最終的才能是多種因素的綜合結果。

而像陶哲軒這樣的應該是後天的教育環境已經很好了，已經極大的發揮了他的潛能。

而普通人即使有同等的教育環境，也不大可能達到同等的水平。

就像同一普通人，你再怎麼訓練打藍球也不可能達到姚明的高度。

但題主之所以提這個問題，其實說明的一個問題是絕大多數人都沒有良好的環境，發揮自己最大的潛能，雖然一出身時擁有一顆非常好的大腦，但沒有好的教育，最終碌碌無為。

至於最優教育是什麼樣的，這東西也沒有人知道是什麼樣的，更沒辦法評估吧。

人的能力是由記憶力、想像力、注意力、興趣、毅力、分析能力等等等以及知識綜合作用的結果吧。

怎麼樣能最優化的培養這能東西，也沒人能說得清楚，也不可能有最優化。

人類能做的就是再好一點

補血藥，這是你該關心的嗎

人才都是選出來的，不是教育出來的。