如何評價王威的觀點？

02-16

第一次看到國師，看到了簽名「我所說的，連標點符號都是錯的」，再看了他的回答，深以為然。

我覺得他是反串黑

從來都沒有什麼剝削，外國人做生意，一個願賣一個願買，誰都沒有受到傷害，就連清政府也在國際貿易中的稅收中得到了大量財政收入。

說到失業的問題。開放國門造成的失業都是結構性失業，這是參與國際貿易的必然結果，不能因為部分人的失業而放棄整體發展，這是一個因噎廢食的問題。那些強調農民手工業者失業的人就是聖母心泛濫罷了。

我表明一下我的立場，開放國門的戰爭對中國幾乎是百利而無一害，有害的是日本發動的甲午戰爭，這是一場爭東亞霸權的戰爭，徹底把中國打趴了，我對這場戰爭是持否定態度的。

王威先生的回答觀點我認為基本不偏激，但是過於側重「歷史大勢」，顯得沒有人情味，加上跟從小接受的「愛國主義」有衝突，所以很多人看了不爽。

細細講講剝削，雙方自由交易，就不算剝削，馬克思說的剩餘價值之類的東西儘管邏輯上看起來很美，似乎是站在了廣大貧窮民眾的角度說話，可實際上在現實操作層面根本做不到。因為人的自私無法改變。

再講講很多人的思維謬誤，說「外國侵略者儘管客觀上促進了中國文明發展，但是本心險惡，其心可誅。」說出這句話的人我認為他的豬尾巴辮子還沒剪乾淨。

英國人打鴉片戰爭就是出於自私的目的，然而這又如何？自私就是惡？馬雲喬布斯扎克伯格創業的目的難道不是為了賺大錢？不是為了為自己成就一番事業？不是自我實現？難道這些人創業最本質的目的是為了給全人類做慈善？他們創業的目的基本上是自私的，但是卻給社會創造了極大的財富，難道他們都其心可誅？

胡適說得好，一個骯髒的國家,如果人人講規則而不是談道德,最終會變成一個有人味兒的正常國家,道德自然會逐漸回歸；一個乾淨的國家,如果人人都不講規則卻大談道德,談高尚,天天沒事兒就談道德規範,人人大公無私,最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯髒國家。

——————————————————————————————————————————

最後夾雜點私貨，有些人看到那些批評中國，讚揚外國XXX好的言論，總會覺得那人「不愛國」，然後說他是美分，逆向民族主義者之類的。可是我認為不管批評中國是出於哀其不幸，怒其不爭的心態，還是真心討厭中國，只要他說的話是有事實依據的，我認為對這個國家就有好處。邏輯很簡單，一個人越自滿越不會進步，一個人越會自我批評，越會向先進的人學習，那麼這個人就越能進步。這個道理用在個人身上時，所有人都覺得理所當然，可是用在國家層面，不知為何就有些人的自尊心收到了傷害，聽不得罵自己國家，說其他國家好。

講講我自己的體會吧，以前我挺討厭中國的，因為中國的問題實在太多了，但是我上大學以後，隨著中國不斷發展進步，很多方面都已經超越了許多西方國家，而且在某些制度方面，中國的確是優於西方的。我看到了中國這個國家是在蒸蒸日上地發展的，於是我也立下了一個長遠目標，努力掙錢，成為社會精英，力所能及的讓這個國家變好。儘管我現在人微言輕，但是在空閑時間傳播有利於這個國家發展，有利於國民思想開放的言論，也是一種貢獻。

但是現在在網上，依然存在著一些自稱「民族主義者」的人，依然抱著曾經的受害者的心態，怨婦似的「譴責」西方侵略者。我覺得這種心態是可悲又可憐的。我舉兩個例子，一個是毛澤東在建國後（几几年忘記了，不好意思），在一次與日本代表會晤時說（大意）：感謝你們日本人，因為你們日本的侵略，整個國家擰成了一股繩。他的意思很簡單，沒有日本人的侵略這個外來的巨大威脅，整個國家就沒法團結起來一致對外，中華民族也只能是個四分五裂軍閥混戰的一盤散沙。我們難道應該譴責毛澤東，說毛澤東親日，「不愛國」么？還是南京大屠殺沒有殺死他的親人，他能置身事外？想必不是這麼一回事吧。我個人理解為，這是一種強者的姿態，一種勝者的姿態，是對曾經傷害過自己的人居高臨下的寬恕。第二個例子是日本，日本成為世界強國後，日本的輿論並沒有說要譴責西方，報復西方，而是非常感謝美國，感謝黑船事件，因為這讓他們意識到強者是什麼樣，自己應該努力的方向，這就是一種弱者不斷進取變成強者的心態。

我並不是說我們就應該感謝英國的侵略，因為畢竟大家都是為了自己的利益，就好比你們不用刻意感謝喬布斯發明了iphone一樣，他不過是想賺錢罷了，大家自願交易，誰也不虧欠誰。但是假如你們不僅不感謝，反而譴責英國，那不是對歷史無知至極，就是道德淪喪。當然畢竟道德要求只能要求自己，不能苛求別人。民族主義者們，你們可選擇繼續以受害者心態譴責西方的侵略史，也可以選擇站起身挺起腰桿，以一個現在強者心態告訴西方，感謝你們讓我們明白了自己弱小與不足，讓我知道了如何變強大。試問面對這兩種截然不同地姿態，現在的西方人分別會是什麼態度呢？是讓他們感到不屑，亦或是欽佩？

這是一條關於賣鴉片的說法

http://www.aiweibang.com/yuedu/dushu/52588024.html

鴉片戰爭故事——銷毀鴉片，真的是為愛國情懷嗎？

用一堆似是而非的東西來證明出一個似是而非的結果，然後告訴你這就是對的，如果你說不對你就是小粉紅，over。

他的言論自由是只針對自己的自由，我說什麼我是自由，你說我不好說我不對，你是小粉紅你被洗腦。呵呵噠。

國師？

我發現，極端錯誤的言論更容易出名。

但，人家還能就事論事，不人身攻擊，這點難能可貴。

現在的人為了出名也是太拼了

國師以文人自居哦，有圖有真相 [圖片未上傳成功]

支護的歷史與政治？水平大概就是城鄉結合部殺馬特在時尚界的位置

何為偏激？僭主是非法的的，民主優於專制（想反對的，請讓朝鮮改名為專制主義共和國），這就是支護的認為的偏激

一碗大便，一碗飯，理科中認為需要都吃點，然後把大便吃了，這就叫不偏激。

掙著中國人的錢，移民美國，然後高呼兩句中國崛起不可阻擋，但是絕不回國，這就是支護的愛國華人。

好意思說別人偏激？

我是看到有愛情這個標籤點進來的，嗯，就這樣。

知乎大V們新一輪的洗牌又要開始了么

每個回答都設定好立場了，只不過論據的整理的不夠。。。

在知乎上幾乎所有問題的最好回答，都源自於答者本身歷經過類似的深刻實踐（實驗）得出的經驗。實踐是檢驗真理的唯一標準。

但是一個人究竟有多少精力和能力能夠精通和實踐過各種知識呢？人力有窮啊！

所以所謂專家並不是指無所不知啊！只是專門的在某一方面能力超出常人而已。

有一類讀書人，他們文化水平不錯，有基礎，看得多了，所以懂得也多了。除了自己真正精通的之外，似乎對其他方面各種知識技能也能觸類旁通，得心應手。他們常常以此收穫各種各樣的稱讚，大多數人也都佩服他們。

但是古人云言多必失。你總是不可能真正做到無所不知的。

於是學者和專家，學生和教授的差別就體現出來了。

那就是權威性。

你沒有到達那個水平，就不夠專業，自然就沒有權威性。明明只有學生的水平，你一定要把自己捧到專家的水平（當然大多數人都是被別人捧到這個位置上，久而久之自己也就下不來了）正所謂站得高，摔得疼。

這類讀書人總是有一股子寸勁。其實他們爭的不是對錯，爭的是自己讀過百家書之後的「我懂的東西」的多少而已。

跟楊鑫宇一個德性，逢中必反。

在我看來，賺粉絲，找關注，居然都有這種提問了，大國師難道不會偷著樂嗎，他要不是嘩眾取寵，那……不好猜啊……

這位大國師拉仇恨的功夫一流，群嘲技能相當了得。

這人剛上知乎就關注了，為了博出名，換了幾種姿勢，這次終於換對了姿勢，你們啊，還自以為比國師高端，native