如何評價王威的觀點？
最近在知乎上看了王威的很多觀點。我個人其實是很欣賞他的一些想法，但是又不能完全同意他的理論。如何正確評價他的思想呢？
王威 - 知乎
————————————希望大家不要人身攻擊，盡量用理論和材料去說服別人。
他嚴格遵循了"只找支持自己理論的證據"這一原則
有人說言論自由，插一嘴。
沒有人用槍頂著他不讓他說話，也沒有人因為他說的這些話讓他進監獄。他的言論是自由的。而，覺得他 說的話很垃圾，在這裡批評他甚至噴他說的話，這是我們的言論自由。王威先生最令人瞠目的是他的矛盾。
在他的上古史作品中，可以看出他對政治鬥爭有現實理性的認識，甚至不乏挖掘黑暗面，以及他普遍的儒家式道義觀。我沒有讀過上古史的專著，他的《族天下》我看過貼子，因為不全，買了全套。這書印數不太多，所以我也算支持過他的。總體看，這部書中對古籍的引用全部是白話譯文配注釋原文，人物介紹和敘述上也按照現代習慣，所以我們這種上古史門外漢讀起來還很舒服，且有趣味性，也算科普類佳作了吧。我是真心期待他完成這全套著作的，也是準備他的《家天下》等著作出版後購入的。
但，令我匪夷所思的是，剖析上古人物的厚黑以及史實時候理性冷峻的他，涉及近現代，尤其是涉及中共的時候，上述的理性、現實、清醒，蕩然無存。面對證據確鑿，幫正博引的正面駁斥回答，他以高姿態說出了「現在我們兩人的三觀各自牢不可破，等二十年後自見分曉」當時很多知友在評論里說諸如雖然不同意你的觀點但欽佩你的氣度的話。然而，在哪個4000贊的駁斥答案在深夜剛發布無人問津時，王威先生第一個點贊，附以「可惜沒人看你的長文，我來給你點個贊」的評論，這分明是嘲諷……而後在人家明確給出文獻的駁斥下，王威先生根本沒有正面回應，只是以「牢不可破」「二十年後」為辭了結了，令人啼笑皆非。
我還是希望王威先生留在知乎，看看他的上古史進展，哪怕他嘴炮近現代史也好，大家也沒必要口誅筆伐，因為對於他而言起不到任何作用，根本改變不了他一絲一毫，大家都是來看的，那就盡情看吧，逼走了人就沒得看了。
希望知友們都水平精進，寫出高能滿滿的答案和專欄文來，真真正正把這個網站的風氣維護好，營造好，以期它能夠存在二十年，讓我們能看到二十年後的結局。
多謝，加油說實話，昨天我也想提一個類似的問題，可後來放棄了，懶得和@王威 繼續扯皮，直接拉黑。
我只說一點，王威的觀點屬於因果倒置，看似有理，實則讓人無語。
就拿鴉片戰爭來說，客觀上促進了中國現代化的發展，但這不是中國現代化的充分必要原因。而王威卻把它作為充分必要原因進行一系列所謂文明與野蠻的推論，得出讓人瞠目結舌的結論。謝邀，中國是言論自由的國家，只要言論合法，愛說什麼說什麼，至於別人說什麼自己就傷心痛苦感情受到傷害的人，習慣習慣就好。習慣生活在一個言論自由的環境，也是現代市民的一個必備心理素質
一個星際玩家 覺得自己意識很好 去打dota應該能稱霸然而連怎麼出裝備的知識水平都沒有
上面有人說殖民主義有好有壞是王威和他的觀點，簡直笑死人了…… 《不列顛在印度統治的未來結果》
1853年7月22日星期五於倫敦
在這篇文章里，我打算歸納一下我對印度問題的意見。
英國在印度的統治是怎樣建立起來的呢？大莫卧兒的無限權力被他的總督們打倒，總督們的權力被馬拉提人（注205）打倒，馬拉提人的權力被阿富汗人打倒；而在大家這樣混戰的時候，不列顛人闖了進來，把所有的人都征服了。既然在一個國家裡，不僅存在著穆斯林和印度教徒的對
立，而且存在著部落與部落、種姓與種姓的對立；既然一個社會完全建立在它的所有成員普遍的互相排斥和與生俱來的互相隔離所造成的均勢上面，——這樣的一個
國家，這樣的一個社會，難道不是註定要做侵略者的戰利品嗎？即使我們對印度斯坦過去的歷史一點都不知道，難道這樣的一個巨大的不容爭辯的事實，即英國甚至
現在仍然用印度出錢豢養的印度人軍隊來奴役印度這個事實，還不夠說明問題嗎？所以，印度本來就逃不掉被征服的命運，而且它的全部歷史，如果要算做它的歷史
的話，就是一次又一次被征服的歷史。印度社會根本沒有歷史，至少是沒有為人所知的歷史。我們通常所說的它的歷史，不過是一個接著一個的征服者的歷史，這些
征服者就在這個一無抵抗、二無變化的社會的消極基礎上建立了他們的帝國。因此，問（P246）題並不在於英國是否有權利來征服印度，而在於印度被不列顛人征服是否要比被土耳其人、波斯人或俄國人征服好些。
英國在印度要完成雙重的使命：一個是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個是建設性的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質基礎。
相繼征服過印度的阿拉伯人、土耳其人、韃靼人和莫卧兒人，不久就被當地居民同化了。野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服，這是一條永恆的歷史規律。不列顛人是第一批發展程度高於印度的征服者，因此印度的文明就影響不了他們。他們破壞了本地的公社，摧毀了本地的工業，夷平了本地社會中偉大和突出的一切，從而消滅了印度的文明。英國人在印度進行統治的歷史，除破壞以外恐怕就沒有別的什麼內容了。他們的建設性的工作在這大堆大堆的廢墟里使人很難看得出來。不過，這種建設性的工作總算已經開始做了。 使印度達到比從前在大莫卧兒統治下更加牢固和佔地更廣的政治統一，是使印度復興的首要前提。英國人用寶劍實現的這種統一，現在將被電報鞏固起來，永遠地存在下去。不列顛的教練班長組織訓練出來的印度人軍隊，是印度自己解放自己和不再一遇到侵略者就被征服的sine qua
non〔必需條件〕。在亞洲社會裡第一次實行並且主要由印度人和歐洲人的共同子孫所領導的自由報刊，是改建這個社會的新的和強有力的因素。柴明達爾制度和萊特瓦爾制度雖然十分可惡，但卻是亞洲社會迫切需要的那種土地佔有制即私人土地佔有制的兩種不同形式。從那些在英國人監督下在加爾各答勉強受到一些很不充
分的教育的土著居民中間，正在成長起一個具有管理國家的必要知識並且接觸了歐洲科（P247）學的新的階層。蒸汽使印度能夠同歐洲經常地、迅速地來往，把印度的主要海港同東南海洋上的港口聯繫了起來，使印度擺脫了孤立狀態，而孤立狀態是它過去處於停滯狀態的主要原因。在不遠的將來，鐵路加上輪船，將使英國和印度之間的距離以時間計算縮短成八天，而這個一度是神話中的國度就將同西方世界實際地聯結在一
起了。 大不列顛的各個統治階級一向只是偶爾地、暫時地和例外地對印度的發展問題表示一點興趣。貴族只是想降服它，財閥只是想掠奪它，
工業巨頭只是想用低廉商品壓倒它。但是現在情勢改變了。工業巨頭們發現，使印度變成一個生產國對他們有很大的好處。為了達到這個目的，首先就要供給印度水利設備和內地的交通工具。現在他們正打算在印度布下一個鐵路網。他們會這樣做起來，而這樣做的後果是無法估量的。 大家知道，由於印度極端缺乏運輸和交換各種生產品的工具，所以它的生產力陷於癱瘓狀態。自然物產是豐富的，但由於缺乏交換的工具而使社會非常窮困，這種情況在印度比世界任何一個地方都要嚴重。1848年英國下院的委員會曾經證明： 「在坎迪什，每夸特小麥售價是6—8先令，而在普納卻高達64—70先令，那裡的居民正餓死在大街上，無法從坎迪什運糧食來，因為泥路根本不能通行。」
鐵路的敷設可以很容易地用來為農業服務，例如在築路基需要取土的地方修水庫，給鐵路沿線的地方供水。這樣一來，作為東方農業的sine qua
non〔必需條件〕的水利事業就會大大發展，常常因為缺水而造成地方饑荒的現象就可以避免。從這樣的觀點來看，鐵路有多方面的重要性是很明顯的，因為甚至
在高止（P248）山脈的山區，只要是灌溉的土地，就比面積相同而不灌溉的土地多納兩倍的稅，多用9—11倍的人，多得11—14倍的利益。 鐵路可以縮減軍事機構的人員和開支。威廉堡司令沃倫上校曾在下院的特別委員會中作過如下的說明：
「如果不是像現在這樣，要用好些天甚至幾個星期才能從國內遙遠地區收到情報，而是用幾小時就能收到，如果能在較短的時間內把命令連同軍隊和給養一同送到目的地，那末，這種重要情況的意義是不可估量的。駐軍也可以駐紮在彼此的距離比現在更遠和更合衛生的地方，這樣就可以避免許多因病而死的損失。倉庫里的給養也用不著儲存得像現在這樣多，因而就能避免由於腐爛和天氣不好而造成的損失。軍隊的人數也將因效率提高而相應地減少。」 大家都知道，農村公社的自治制的組織和它們的經濟基礎已經被破壞了，但是，農村公社的最壞的一個特點，即社會分解為許多模樣相同而互不聯繫的原子的現象，卻一直殘留著。農村公社的孤立狀態在印度造成了道路的缺少，而道路的缺少又使公社的孤立狀態長久存在下去。在這種情況下，公社就一直處在那種很低的生活水平上，同
其他公社幾乎沒有來往，沒有希望社會進步的意向，沒有推動社會進步的行動。現在，既然不列顛人已經把農村公社的這種自給自足的惰性打破，鐵路就會使互相交
際和交換的新要求得到滿足。此外，
「鐵路系統的效果之一，就是它將把其他國家的各種改進辦法和實際設備的知識帶給它所經過的每一個村莊，使這些地方能夠仿效，這樣就將使印度世代相傳的、領取工薪的村社的手工業者既能夠充分顯示自己的才能，又能夠彌補自己的缺陷。」（查普曼著「印度的棉花和貿易」（注206））
我知道，英國的工業巨頭們之所以願意在印度修築鐵路，完全是為了要降低他們的工廠所需要的棉花和其他原料的價格。但是，（P249）只要你把機器應用到一個有煤有鐵的國家的交通上，你就無法阻止這個國家自己去製造這些機器了。如果你想要在一個幅員廣大的國家裡維持一個鐵路網，那你就不能不在這個國家裡把鐵路交通日常急需的各種生產過程都建立起來，這樣一來，也必然要在那些與鐵路沒有直接關係的工業部門裡應用機器。所以，鐵路在印度將真正成為現代工業的先驅。何況，正如英國當局自己所承認的，印度人民特別有本領適應完全新的勞動並取得管理機器所必需的知識。在加爾各答造幣廠看管蒸汽機多年
的本地技師們表現出來的本領和技巧，在哈爾德伐爾煤區看管各種蒸汽機的本地人的勞動情況以及其他許多實例，都令人信服地證明了這個事實。甚至受了東印度公
司的偏見影響很深的坎伯爾先生本人也不得不承認： 「廣大的印度人民群眾具有巨大的工業毅力，很善於積累資本，有清晰的數學頭腦，有長於計算和從事精確科學的非凡才能。」他還說，「他們的智慧是卓越的」（注207）。 由鐵路產生的現代工業，必然會瓦解印度種姓制度所憑藉的傳統的分工方式，而種姓制度則是印度進步和強盛道路上的基本障礙。
英國資產階級看來將被迫在印度實行的一切，既不會給人民群眾帶來自由，也不會根本改善他們的社會狀況，因為這兩者都不僅僅決定於生產力的發展，而且還決定於生產力是否歸人民所有。但是，為這兩個任務創造物質前提則是英國資產階級一定要做的事情。難道資產階級做過更多的事情嗎？難道它不使個人和整個民族遭受流血與污穢、窮困與屈辱就達到過什麼進步嗎？ 在大不列顛本國現在的統治階級還沒有被工業無產階級推翻以前，或者在印度人自己還沒有強大到能夠完全擺脫英國的枷鎖（P250）以
前，印度人民是不會收到不列顛資產階級在他們中間播下的新的社會因素所結的果實的。但是，無論如何我們都可以滿懷信心地期待，在多少是遙遠的未來，這個巨大而誘人的國家將復興起來。這個國家裡的人民文雅，用薩爾梯柯夫公爵的話來說，甚至最低階級里的人民《sont plus fins et plus
adroits que lesitaliens》〔「都比義大利人更精細更靈巧」（注208）〕；
這個國家裡的人民的沉靜的高貴品格甚至抵消了他們所表現的馴服性；他們看來好像天生疲沓，但他們的勇敢卻使英國的軍官們大為吃驚；他們的國家是我們的語言、我們的宗教的發源地，從他們的札提身上我們可以看到古代日耳曼人的原型，從他們的婆羅門身上我們可以看到古代希臘人的原型（注209）。 要結束印度這個題目，我不能不表示一些結論性的意見。當我們把自己的目光從資產階級文明的故鄉轉向殖民地的時候，資產階級文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現在我們面前，因為它在故鄉還裝出一副很有體面的樣子，而一到殖民地它就絲毫不加掩飾了。資產階級自命為財產的捍衛者，但是難道曾經有什麼革命黨發動過孟加拉、馬德拉斯和孟買那樣的土地革命嗎？
當資產階級在印度單純用貪污不能滿足自己的掠奪慾望的時候，難道不是都像大強盜克萊夫勛爵本人所說的那樣，採取兇惡的勒索手段嗎？當他們在歐洲大談國家公債神聖不可侵犯的時候，難道不是同時就在印度沒收了那些把私人積蓄投給東印度公司作股本的拉札[註：參看本卷注187。——譯者注]所應得的股息嗎？當他們以保護「我們的神聖宗教」為口實反對法國革命的時候，難道不是同時就在印度禁止宣傳基（P251）督教嗎？他們為了從朝拜奧里薩和孟加拉的神廟的香客身上榨取錢財，難道不是把札格納特廟（注210）里的慘殺和賣淫變成了一種職業嗎？這就是維護「財產、秩序、家庭和宗教」的人的面目！
印度是一個大小和歐洲相仿、幅員15000萬英畝的國家，對於這樣的一個國家，英國工業的毀滅性作用是顯而易見的，而且是令人吃驚的。但是我們不應當忘
記：這種作用只是全部現存的生產制度所產生的有機的結果。這個生產是建立在資本的萬能統治上面的。資本的集中是資本作為獨立力量而存在所十分必需的。這種
集中對於世界市場的破壞性影響，不過是在大範圍內顯示目前正在每個文明城市起著作用的政治經濟學本身的內在規律罷了。歷史中的資產階級時期負有為新世界創
造物質基礎的使命：一方面要造成以全人類互相依賴為基礎的世界交往，以及進行這種交往的工具，另方面要發展人的生產力，把物質生產變成在科學的幫助下對自
然力的統治。資產階級的工業和商業正為新世界創造這些物質條件，正像地質變革為地球創造了表層一樣。只有在偉大的社會革命支配了資產階級時代的成果，支配
了世界市場和現代生產力，並且使這一切都服從於最先進的民族的共同監督的時候，人類的進步才會不再像可怕的異教神像那樣，只有用人頭做酒杯才能喝下甜美的
酒漿。 卡·馬克思寫於1853年7月22日
載於1853年8月8日「紐約每日論壇報」第3840號
署名：卡爾·馬克思 原文是英文 俄文譯自「紐約每日論壇報」（P252） 注釋： [205]馬拉提人是印度境內居住在德干西北部地區的一個部族。從十七世紀中葉起，這個部族開始了武裝鬥爭，反對莫卧兒封建主的異族統治，他們沉重地打擊了大莫卧兒帝國並加速了它的崩潰。在這一鬥爭進程中建立了一個馬拉提人的獨立邦。這個邦的封建上層人物不久就走上了侵略戰爭的道路。十七世紀末，馬拉提邦被封建內訌所削弱，但是在十八世紀初，又形成了一個以最高統治者——派施華為首的諸馬拉提王國的強大聯盟。馬拉提封建主為了稱霸印度而與阿富汗人進行鬥爭，1761年遭到慘重的失敗。由於參加稱霸印度的鬥爭和馬拉提封建主的內部糾紛而弄得精疲力盡的諸馬拉提王國，在1803—1805年英國－馬拉提戰爭中被東印度公司征服。——第246頁。 [206]約·查普曼「印度的棉花和貿易及其與大不列顛的利害關係，兼評孟買管區的鐵道交通」1851年倫敦版第91頁（J．Chapman．《The
Cotton and Commerce of India，considered in relation to the interests of
Great Britain；with remarks on railway communication in the Bombay
presidency》．London，1851，p．91）。——第249頁。 [207]G．Campbell．《Modern India：a Sketch of the System of Civil Government》．London，1852，p．59—60．——第250頁。
[208]馬克思引自阿·德·薩爾梯柯夫的著作「關於印度的通信集」1848年巴黎版第61頁（《Lettres sur l』Inde》．Paris，1848，p．61）。俄文本於1851年在莫斯科出版。——第251頁。
[209]札提是北印度的一個種姓集團；它的基本群眾是耕作農，其中也有軍事封建等級的代表。在十七世紀，農民－札提曾多次舉行起義，反對外來的莫卧兒封建主的統治。 婆羅門是印度四個古代種姓之一，最初基本上是享有特權的僧侶等級；後來，像其他印度種姓一樣，除僧侶之外，還包括各行各業和有社會地位的人，但不包括貧窮的農民和手工業者。——第251頁。[210]奧里薩（東印度）的札格納特廟是崇拜印度教大神之一毗濕奴－札格納特（見注118）的中心。廟裡的僧侶受到東印度公司的庇護，從群眾的朝山以
及從舉行豪華的祭祀中取得很大的收入。在群眾朝山時，他們鼓勵靠廟生活的女人賣淫，而在舉行祭祀時，則有一些宗教狂熱者自殺和自我摧殘。——第252頁。
是時候來這裡說點什麼了。雖然我說的話可能很多人都不愛聽，但是我還是建議大家看看這個回答。
我本人曾去北京，見過王威一面，也非常佩服王威先生，雖然你們可能都不是特別了解他。
在知乎上寫答案，只能是他的副業。他的主要精力都放在了上古史上，這是黑王威的人再怎麼樣也無法否認的。王威在中國上古史領域有很高的造詣，看過不下上千本書，而且出版了自己的著作。而且他和劉仲敬一樣屬於自學成才的那種，雖然不是專門的科班出身，但是卻對自己的事業有著極大的熱忱。所謂術業有專攻，王威可能在某些觀點值得商榷，但是那些都是次要的方面，實際上王威本人也說過，那都是在玩，發表自己的看法而已。但是很多知乎上的朋友，卻有著一種對異議義憤填膺的感情。有趣的是，他們往往針對的不是王威引用的論據，而是他的觀點。舉個例子，殖民主義的是非想要說清楚，沒有幾本書恐怕很難做到。大家也都是各敘己見而已。
王威是一個理想主義者。這在他的觀點和生活作風上體現的淋漓盡致。為了寫上古史，他宅居失業十年，孜孜不倦地在一個書屋裡面創作，與孤獨和時間作著鬥爭。因為熟讀歷史，他深切地體會到什麼是善，什麼是惡；什麼是進步，什麼是腐朽。王威的氣質類似於80年代的文人，痛斥國民的麻木、思想意識的僵化；與此同時，他脾氣很好，絕不出口成臟，也從不搞人身攻擊。這一點，很多在這個回答下的人都比不上他。觀點可以討論，但是藉此來污損一個人的人格，只能折射出自己靈魂的卑劣。
和很多人的印象不符，王威讀過太多太多的書。中國的讀，西方的讀的也很多。從《伊利亞特》到卡夫卡的《城堡》，說實在作為一個作家，遠超過了知乎上絕大多數人的水準。王威說他完全可以寫關於十字軍東征的歷史，其本人也出版過《圖解醫學》，講西方醫學的發展歷史。本來還想寫歐洲的教皇的故事，但是出版社因為宗教問題禁止了。王威在通俗史上也有很多好友，舉個例子，知乎上的汗青老師大家都非常尊敬吧，王威先生正是他的老朋友。
王威懂東方，也懂西方。由於比較史學做的深刻，大多數人便會痛心地發現中華文化的糟粕與淺陋之處。而這卻是知乎上眾多朋友不樂意去承認的。
中華文明泱泱四千餘年，雖然博大精深，但是在很多方面和西方比起來，遠遠落後，甚至在文明的童年時期便是如此。孔子和莊子的哲學是大眾的，也並不難懂；但是柏拉圖和亞里士多德的著作卻極其艱深：他們研究的問題（美學意義、烏托邦、認識論）是中國幾千年歷史上沒有人研究過的，中國「哲學體系」和現代哲學體系沒有什麼太大關係。 再如中國的紀傳體歷史，在現代史學來看是一種很落後的編著體系，與此同時的希臘史學體系比起，如修昔底德和塔西佗、李維等人的著作，在創作體系上就有嚴重缺陷。 中國的建築學和幾何學也是遠遠落後，古羅馬時代便有《建築十書》，所以歐洲可以造出宏偉的斗獸場和龐大的教堂，而中國主要只能造寺廟和塔。 更別說古希臘歐幾里得的幾何學，直到1630年左右才由利瑪竇翻譯到中國。 而中國的金融系統（銀行系統、債券、股票與期貨）、遠航帆船、天文學、數學（也就在方程和算數上有成就，而歐洲已經懂得對數和微積分）解剖學、雕塑、繪畫透視法、邏輯學（遺憾的是中國古人還沒弄明白現代科學的基石，即歸納與演繹）都全方位的落後。我們以中國的四大發明和文官系統自豪了太多年，卻從未想到過我們文明的弱點。
王威當然知道這些，也因此在研究中國的歷史時，不斷批判國人的盲目自大。他和很多文人不同，王威雖然也能從歷史中得到道德和古人的那種家國情懷，但他是帶著批判精神的。現在的文史愛好者，大多人用一種溫情崇敬的態度去研究老祖宗的文化，而帶著魯迅那種撕毀傳統封建糟粕、呼喚正視西方文明偉大的文人，在中國幾乎絕了跡。是什麼樣的文化，可以讓中國人在君君臣臣父父子子下跪了兩千年而不自知？是什麼樣的文化，可以讓全社會以畸形的女人的小腳為榮而不以她們的哭號為恥？王威並不是精神外國人，他讀的書太多，便更能切身體會到中國人經受的那些苦難和壓迫，因此他批判，他呼號，而這是很多知乎朋友無法體會的。
王威先生已經不再年輕了。他一直和我說，他的記憶力有了很大的衰退，會寫一段，忘一段。他很想引用例子，但是要找卻覺得太麻煩了。很多論述，由於缺乏表達技巧，得到了太多非議。有的時候，他寫作苦悶，寫點偏激的觀點，舒緩壓力而已。早年的榕樹下的才子，現在卻覺得在民族主義思潮的汪洋大海里感到無力。我同情他，因此寫下了這段文字。
願以上文字對題主有所幫助。雖然挺噁心他的觀點說法的，但是還是不希望他被滅口。 王威大國師能夠引石拋玉，也甚是有趣，還是希望他繼續發表他的觀點，然後知乎各路高人們都來講事實，談道理的反駁他。很多時候，當局者迷旁觀者清，這樣就也可以讓我們這些小白菜們更清楚看清題目的真實答案是什麼。
昨天和他爭論一番，結果被拉黑了。。和題主一樣，個人很認同他的觀點，也確實認為他有點乾貨。。 其實感覺吧，他的立場有問題，不能做到客觀。。簡單點說就是屁股坐歪了，要不然是可以很好交流的。。
謝邀。想再去看看王威的答案，居然發現已經被要求修改看不了了……真是……
所以現在的回答只能是根據我的印象了。
我的觀點與王威類似。認為清末的侵略剝削，當然不好，但是同時，也將一些好的、先進的、世界通行的思想、觀念、技術甚至制度帶到了中國。印象中，不覺得他觀點激進。雖然我與他觀點相似，但是看到那段歷史，想想曾經的自詡為文明之地的泱泱大國居然屢屢被外國人教做人，而且淪落到那個地步居然是因為自己作的死，心裡也不好受。
然而就撕起來了。因為我的答案被王威推薦，於是我的答案評論區也一塌糊塗。但是因為關注少，我又懶得一一回復，所以還好。
批評的人無非是批評上帝視角，說當時破產的手工業者多麼可憐，說鴉片貿易多麼不正義。說洋大人來的時候想的僅僅是掠奪剝削，從沒想過發展我們。
我真心的認為兩邊說得都對。吵成那樣的理由，只是大家都在強調這件事情中的一面。但 @Leon的答案里說得很中肯，結果居然他的答案下都撕成一片了……我是真的不理解，也真該感激大家對我高抬貴手。
我覺得觀點不同沒什麼大不了。思想碰撞才有火花，大家說出彼此所專長的方面，湊到一起才有一個whole picture。但是我很不喜歡有些人交流的方式。我理解你感情被言語刺痛的心情，但是彼此尊重，才是交流的基礎。我真心的希望，要反駁，就事論事；要類比，要貼切充分；要說理，至少承認內因外因。不然的話不叫交流，叫撕X。想說事的，平心靜氣。不是大學生辯論賽，沒有觀眾，不需要用那些過分的語言來博得眼球。
現在看不到王威的評論區，但是從其他方面的反應看，估計是都急了。急了也無可厚非。我的評論區有個人說「為什麼你們崇拜的美國要搞我國的光伏，請你解釋」——看到這麼無厘頭莫名其妙的評論我都急了——特別想說，你哪隻眼睛看到美國，哪隻眼睛看到我崇拜美國，美國搞我國光伏和那個問題有毛線關係，你又何德何能有什麼資格用那種語氣要我解釋。
有情緒可以理解。但是把這當做發泄個人情緒的地方就不對了。不喜歡可以不看啊，再不濟還能拉黑。
我也很煩這種逗逼
我說一句啊。
今年年初時這位大國師曾經被逼走一次。
那次也是群起而攻之。
十月份又回來了。
大家自己去找原因吧。雖然我覺得他的很多想法都不太成立，但總的來講還不算太激進；畢竟有過他類似想法的人以前在知乎上也有很多，今後也會有，而王威和他們比邏輯明顯更強一些，有更多的論證，給我的感覺比那些人受過更高等的教育。
謝邀
王威從觀點判斷應該是左派了，他的觀點我只同意一半。
就鴉片戰爭來說。。。你知道【賽德克巴萊】么？這片子講了兩個故事：
1.「野蠻人」的尊嚴、獨立、血腥報復；2.「文明人」的征服奴役、教化、進步。站在不同角度會得出完全不同的答案，讓民族主義和文明進步兩大政治元素倍感尷尬，也難怪西方不喜歡、我兔罵死他。
就鴉片戰爭來說，我不知道如何評價，我知道，怎麼評價都能討好一部分人，且被另一部分人罵。拋開他的觀點不論，個人還是很贊同他更換頭像的行為。