清朝編修的《明史》到底全面抹黑了明朝嗎？
02-16
經常在貼吧看到的觀點是清朝人編修的《明史》抹黑了明朝，上知乎後有的觀點是《明史》美化了明朝皇帝。所以想問？黑在哪？美化在哪？
要討論《明史》到底是美化了還是醜化了明朝很難，但討論「清朝編修的《明史》到底全面抹黑了明朝嗎」很簡單，只需要舉出反例即可。
《太祖本紀》中的論贊（誇朱元璋誇成這個樣子，我抄的時候都臉紅了）：
而對於崇禎：
請翻閱任何一本中國史學史或者史料學的書籍，《明史》的基礎是萬斯同等人編寫的《明史稿》，萬斯同是誰？黃宗羲的學生，這一幫明朝遺民編纂的書，你還指望他們怎麼黑明朝？那些貼吧里說清史黑明朝的，有本事就別講什麼治隆唐宋遠邁漢唐，治隆唐宋那是康熙評價朱元璋的，遠邁漢唐那是明史成祖本紀評價明成祖的。貼吧那些人，估計連明史都沒看過，看過明朝那些事兒就算明史專家的話，那專家滿地走，都可信了。哦，不對，按照那些人的邏輯：凡是抹黑我大明的史料，都是滿清編纂的，所以不可信。凡是對其不利的資料，都是假的。真正的歷史早已經被四庫全書修的時候都給毀掉了。
先來看下明史案明史案另有考證，略說如下：庄廷鑨慕杭州舉人查伊璜之名，擅自將其列入《明史》的參訂名單，查伊璜得知後嚇得心膽俱裂，為求自保，趕忙向學道檢舉告發，但學道並未在意此事。七月，歸安知縣吳之榮再次告發，此書終引起清廷關注，遂大興文字獄，相關人等被捕殺殆盡。同列參校的查伊璜非但未傷毫髮，反而因首告有功，「與之榮同列賞格，分庄瓏籍產一半」。 《五石脂》記載，比如查繼佐告密所得不再是莊家財產的一半，而是十分之一，加上「十餘舟」的器物。 」……同時以不列名而獲免者，尚有四人……陸璘，查伊璜、範文白、陸麗京……伊璜名繼佐，海寧舉人……咸負文望，列名參訂中。庚子書成頒布，三人以不相聞，於順治十八年辛丑十二月，具呈學道胡尚衡，辨明其誣……之榮出首時，即謂庄胤成（即君維）、朱佑明、查伊璜等共造此書。至公庭質對，亦堅執伊璜等主筆。查以遞過檢明呈為詞，吳復質其何不首督撫而獨首學道。明系藉此得贓名實兩遂之計。查遂無詞。囚禁者逾時，既乃密求於粵中總兵吳六奇，事始得解。先是滿官督撫上本，俱依之榮口供，謂查系同謀造送。及吳為查營解，至定案時，遂一反其詞。謂查三人，雖不比之榮之發覺，亦系首事之人，依律頒賞。故之榮蔭襲拜他哈哈番，並給朱庄財產十分之一。查、范、陸亦得頒給器用什物。據《費恭庵日記》，謂曾親見查等在慈感寺前領取朱、莊家具，約十餘舟雲。」（轉載節錄自《漢軍旗旗人金庸對祖先的洗白運動》）
歷史是一個任人打扮的小姑娘。
清朝修訂的《明史》對明朝確實有一定程度上的抹黑，畢竟明朝把清朝打得很噁心，而且，存在種族間的詫異。但我們不得不承認，《明史》並沒有完全抹黑明朝的歷史，那一個最典型的例子，清軍在入關時。是打的為崇禎復仇的旗號，這就意味著，至少在歷史觀上，清朝修訂的明史中，崇禎帝是一個好皇帝，好皇帝當然會營造出一個好社會。其次，朱元璋出身草根但創下大明天下，這個努爾哈赤何其相似，這大體上也是朱元璋為什麼在明史中也會有光輝形象的原因。
不管是中原政權，還是少數民族政權。他們立儲君的觀念是一致的，那就是立嫡立長。但眾所周知，朱棣並不是長子，甚至不是嫡子，這才有了後來的靖難之役，但巧了，皇太極也不是長子，這就導致了皇太極想要登基，就必需要有一個榜樣，這個榜樣也只能是朱棣，也正因如此，朱棣在明史中的描寫也是一個光輝的形象。可見，清朝修訂的明史中關於明朝的描寫並不是完全的抹黑，他也有對其好的一面的敘述
推薦閱讀：
※如何看待明末 顧炎武 王夫之 黃宗羲 等人思想？
※古代也有高級黑？聊一聊清修《明史》
※唐朝、明朝、清朝為什麼都不超過300年？
※為什麼我覺得萬曆朝鮮戰爭明軍被日本爆的挺慘的？？
※力挽天傾衛華夏，粉骨碎身保大明：記于謙的兩次關鍵抉擇。