網路上和體制支持者討論社會問題時，如何應對他們拋出印度，烏克蘭等絕殺來？

02-16

蛤？這還不容易？題主你還是太too simple 了。

拋出印度和烏克蘭無非是證明民主不好，這時候你首先要說，民主不是萬能，不能解決所有的問題，正如同全球化一樣，帶來許多負面或者正面的影響。但是，民主就是未來，他不以一個國家或者領導人的意志為轉移，就拿平均比來說，多少發達國家是民主國家？幾乎所有的，專制國家多少是發達國家？新加坡算半個。

再給你一個絕殺，烏克蘭再差再差，也比當年斯大林統治時代好，烏克蘭當年餓死幾百萬人，烏克蘭當年才多少人？

為什麼要想著絕殺別人？任何事情又不是非黑即白，你在批判中國體制的時候，就沒想過別人也在批判你所支持的體制？你如何批判中國的體質，別人就能從同樣的角度出發批判你所支持的體制。所以，這個東西沒有對錯，只有不同的觀點而已。如果你想要改造別人，扭轉他們的想法，幾乎不可能。因此不要想著如何去絕殺別人，況且你也絕殺不掉，最多兩個人坐下來，各談各的觀點，雞同鴨講一番就行了。你沒看人民日報上都出了一篇文章？任何談話，辯論，都不要動氣，不要上來就是，你是毛左，你是美分，這麼個沒法談話了。

問題預設立場太明顯。憑什麼認定對方是「體制支持者」？所謂「體制」總還仍有值得支持的部分屬性，分歧爭論正常、難免，單方面佔據制高點居高臨下是不對的。

既然承認人家那一套是「絕殺」，最好的「應對」恐怕只有避其鋒芒，在他們發瘋之前停止挑逗？其實我們討論自己的社會問題完全可以撇開「外國的月亮」，甲方不扯美加的話，乙方應該也就不扯烏印了吧？

如果我站在題主的對方，倒有一句話願意奉告：（民主在內的）所有美好的東西都需要努力甚至犧牲才能得來，奔走呼號雖然也需要但是早已經足夠了。垂涎呼籲比對方的不屑或者唾棄實在是要低劣很多呢！反之，如果乙方先拿烏、印、伊、利說事兒，甲方只須「不比爛」三字就完勝。

民主解決不了所有問題，但能解決根本問題。