為什麼我在許多知乎回答和評論中感受到窮人就應該被消滅的觀點?

02-16

我很好奇題主的解決方案是什麼呢？

引入個人破產制度？

靠富人自覺主動不索賠？

根據損失的大小和當事人的經濟能力決定賠償金額，並將這條寫入法律？

還是個人財產強制買保險？

還是對於當事人無力進行民事賠償的情況下，適當引入刑事處罰？

連法治都不能實行的時候，說道德真的乏力

你要是攢錢買輛一百萬塊錢的車，我家裡總共就五萬，我把你車划了，你要我賠錢嗎？

三觀不正的是你。

哦你這不叫三觀不正，

你這叫中二。

http://www.zhihu.com/question/32099360/answer/54723861

這是在那問題上最高票的答案@戴窮狗（侵刪）

請題主仔細閱讀答案，看看同樣的情況下不同人的處理方法。

拋開作案者是小孩子這身份，如果是一個成年人，那題主你覺得有錯沒錯。如果題主你說小孩子無知，不能和成年人比，那在法律上只是故意和錯失的差別，區別是前者的處罰更加嚴重，但永遠都逃脫不了犯錯這一事實。

至於題主說是不是因為知乎上富人比窮人多所以才造成這種情況，恩，我只知道知乎上學生最多。

1、知乎三觀不正的人多，是因為不用實名註冊。

2、那些回答沒有三觀不正，反而是題主三觀不正。

樣本增多，分布更均勻了。

出來混，有錯就要認，被打要立正。 - 靚坤

題主明白嗎？

我就想說一個對他人背景，經歷，職業等等都不了解的外人憑什麼依據一個回答就憑藉別人三觀不正…

不用還一生

在邪惡的資本主義國家可以申請個人破產，你就不用還了。

但我國還沒有這麼個玩意

三觀不正的人哪裡都有，知乎自然也不會少，提問者不就是一個么？

如果你認為你的觀念就是三觀正，就當我什麼也沒說，你開心就好，，，還有書要多讀，不要只看自己想看的答案

我和你的三觀不同，是否你的和我的三觀不正，或者我們都三觀不正？

就是因為有你這種人。

人生準則就一個「破罐子破摔」

問題已經被不知道什麼人從為什麼知乎三觀不正很多？修改為為什麼我在許多回答和評論中普遍感受到窮人就應該被消滅(歧視）的觀點？

修改的好。

每個人的三觀不同不必一爭高下。我說錯了。

上面好多答案讓我感到千人千別。

每個人心中都有自己的答案。

屁股決定思想，人人不能倖免，包括我和你們，站的角度不同看到的風景也不同。

希望大家都不會面對提問中的情況。

拜拜(￣︶￣)/