如何看待丹麥科學家的結論：「跑步組比久坐組死亡率高」？

02-15

針對此文：你跑過量了嗎？看看這份丹麥科學家花了12年時間做的調查

這篇報道目前炒的比較火熱，由於是《每日郵報》報道的，所以引起比較大的反響。由於新聞比較新，所以還沒有權威機構出來評論。

就跑步組與久坐組的壽命長短問題，以抽樣數據進行簡單對比不是非常科學，對此福布斯也有篇文章來反駁。http://www.forbes.com/sites/larryhusten/2015/02/03/no-too-much-jogging-probably-wont-kill-you/ 有興趣的也可以看看。只能算是一種觀點，但沒有權威研究來評定。

運動本身對健康有利已經得到科學的證明，做為運動的一種，適量跑步肯定有益於健康。但是健康是不是等同於長壽？這個則是另外一個問題。而且做為很多跑步愛好者來說，跑步的需求不僅僅是能夠減肥，保持運動量這麼簡單。除了身體的變化外對心理，精神會有其它的幫助。

舉的吳敏的例子沒什麼說服力，因為全世界進行這樣專業訓練的人也沒有幾個。後邊的一堆吹捧就更奇怪了。一個人跑得快就變成健康專家了？出了書的觀點就一定正確了？自封的專家真的挺呵呵的。有什麼拿的出手的學術研究？受過什麼正式的醫學教育么？

昨天正好微信公眾號推送了一篇分析，今天就看到了這個提問，轉帖在這裡。========

撥開果殼看真相 - 你「真的」跑過量了嗎？

近日各大網站流傳一篇關於運動過量引發猝死的報道，「你跑過量了嗎？看看這份丹麥科學家花了12年時間做的調查」你跑過量了嗎？看看這份丹麥科學家花了12年時間做的調查

文中引用了科學研究的數據，讓我們來撥開雲霧看真相，一探這篇報真實性。

1. 《每日郵報》昨天報道

根據昨天的時間，應該是2月3日。搜索每日郵報網站健康欄發現以下鏈接 Too much jogging is just as bad as doing none at all

確有這篇報道，翻譯沒有問題。從中我們發現了關鍵字科學研究的關鍵字Peter Schnohr a researcher from the Copenhagen City Heart Study at Frederiksberg Hospital,

2. Goole關鍵字Peter Schnoor heart Frederiksberg （需要先翻牆）

得出以下結果：

注意圖中結論部分「長期的大量和高強度的物理活動都會降低男性和女性冠心病的，癌症和其他因素導致死亡的幾率。同樣的趨勢也在呼吸道疾病和中風中發現，但關聯程度還沒有達到可以統計的重要性。」

原文鏈接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16575269

還有另一篇13年的研究也顯示慢跑會導致生存率的上升而非下降。

原文鏈接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23449779

諷刺的是，這兩篇Peter S.研究的結論正好和報道中寫的「過量運動，主要包括馬拉松、鐵人三項以及長距離自行車騎行，讓心臟負擔過重，從而造成心臟與主動脈的結構變化，引發猝死危險。」完全相反。看來外國的報紙的觀點也有值得商榷的地方。

根據個人體質，制定合理的健身鍛煉計劃。總之，動總比不動要好。

再一次，推薦知乎陳柏齡的回答「生命真的在於運動嗎？」作為科普。

生命真的在於運動么？ - 陳柏齡的回答

久坐的胖子可能有三高的和愛運動身材相對來說更好的人哪類人生活質量高呢

我們還是希望外表和健康內心的滿足兼得吧

從來不覺得活得長就是更健康。

剛燒開的熱水燙嘴，每天跑步24小時費腿

2年追蹤1500人，吃飯比吃辣條死亡率還高

來源：世界自然醫學組織健康促進會世界衛生組織世界紅十字會

小酌怡情，大醉傷身，這個道理大家都懂，但是告訴你吃飯也是一樣的道理，如果吃的太多，不但吃了白

吃，反而有害健康要折壽，你信嗎？

英國《每日郵報》報道，丹麥科學家做了一組長達12年、涉及近1500名研究對象的跟蹤調研，結論是：以

吃飯為例，每周最多吃3次，每次不能超過0.1kg，如果過了這個量，死亡率和從來不吃飯的人群一樣。在

國內，吃飯已經成為一種理所當然的活動，「小吃怡情、長吃傷身」的結論，無疑給越吃越上癮的米飯愛

好者們澆了盆冷水。尤其是資深飯桶，每周三次，每次0.1kg的飯量根本吃不夠。這份來自丹麥腓特烈斯

貝醫院哥本哈根市心臟病研究所的權威調查報告，還是最好停下來看一看。在過去12年中，研究人員追蹤

了兩組不同人群的健康狀況。一組是1098名米飯愛好者，對比組是413位從來不吃飯、只吃辣條的人，所

有調查對象一開始都是身體狀況良好，年齡分布也差不多。在吃飯者組中，已有128人死亡，吃辣條組裡

有28人，前者的死亡率要遠遠高於後者。不光看樣本死亡率，分析吃飯者的運動頻率、強度和健康狀況的

對應關係，醫學專家得出了精確的結論：最健康的吃飯強度就是每周吃3次，總量1.5kg，而且吃飯的速度

應該控制在慢速或中速。這樣做最能長壽，而超過這個量，吃飯反而變成了傷害。專家還強調，吃得快要

比吃得久更傷身，那些較快吃飯的對象，其死亡風險和只吃辣條的人一樣。

此前已有醫學研究證明：吃飯，主要包括吃大米飯、和大骨湯以及吃各種炒菜，讓心臟負擔過量，從而造

成心臟與主動脈的結構變化，引發猝死危險。國內食堂不斷發生學生猝死事件，似乎也印證了研究結論。

而在米飯圈子裡最具諷刺的案例，則是《吃飯聖經》作者詹姆斯·菲克斯之死。菲克斯在1977年的著作，

讓全世界一起「吃起來」，他提倡的理念是每天吃。1987年，菲克斯完成了每日一吃後心臟病發作離世，

年僅52歲。腓特烈斯貝醫院心臟病研究專家彼得·施諾爾說：這項調查持續了十幾年，最積極的意義就是

顯示了運動對健康的潛在威脅，尤其是在心血管方面。給運動量設好上限，是讓健身有效、安全的必要措

施。如果你的吃飯目的是降低死亡威脅，延年益壽，吃得少一點，慢一點就對了。多吃無益，反而有害。

不列顛心臟病基金會高級心血管科護士毛瑞·塔伯特總結：吃大米飯不能讓你的心臟更健康，我們的建議

是每周吃飯1.5kg，如果你是個從未吃過飯支持辣條長大的人，可能覺得1.5kg也挺多的，沒關係，即使是

吃燒烤，也是個不錯的開始。

相比活的時間長短，我更在意活的質量高低。

關於跑步過多影響健康的內容，我早在2014年五六月份早以成書討論這問題了。我的文章《

跑步一定有益健康？》收錄在百度出品圖書《那些年我們一起信過的謠言》——減肥塑形篇（這一章由我撰稿）。

簡單摘錄一下《跑步一定有益健康？》，美國的相關研究以及我本人的點評。

大量的研究表明，跑步有益健康；而最近，據美國HealthDay健康新聞報道，過多的跑步將縮短人的壽命。這一結論是由美國Lehigh Valley健康網心血管研究所合伙人，Martin Matsumura博士提出的。同時研究還指出，那些沒有運動習慣者和高歷程跑步者（high-mileage runners）的壽命均短於中等程度跑步者，但原因尚不清楚。

Matsumura博士的研究項目針對參加「大師跑步研究計劃」的3800名男女跑者展開，這些跑者平均年齡46歲，有超過70%的跑者自我報告每周跑步超過20英里，Matsumura博士表示「我們還沒有找到助人長壽的確切訓練量」。

同時，美國中部堪薩斯城心臟研究所的預防心臟病學主任James O』Keefe博士表示「雖然健康風險因素尚不能解釋高歷程跑者縮短壽命問題，但是過度訓練與壽命減短有相關性。」James O』Keefe博士給出的健康跑建議是，每周中速跑共2.5小時，分2至3次完成。同時他建議馬拉松跑者，完成一個全程馬拉松後一定要歇一段時間用於機體恢復。

本質上，運動對人體生命健康的利好作用是在一個區間上發揮作用。

低於這個區間，人體各項機能，包括運動系統、循環系統，代謝系統，內分泌系統等，會有退化趨勢。比如久坐者的膝關節退化和腰椎退化。

高於這個區間，人體的各項機能趨於過勞。比如跑步過多者的膝關節過勞，通常會產生關節積液和軟骨慢性損傷，這種慢性勞損是很難恢復的。

——同時本文給出了有意健康的跑步應該注意的事項和原則，由於已經出書，我和百度有協議，不能把文章完全公開在其他媒體，所以不好意思，只能公布部分了，度娘很厲害，你懂得。

——沒有給大家全部的原文，很過意不去。

——這樣吧，如果對健康跑的內容大家感興趣，我給大家推薦一個博客：吳敏---馬拉松冠軍。這是我的好朋友吳敏的博客，她是前國家隊隊員，現在是健康跑專家，一直致力於健康跑的研究。可以對比她當時拿馬拉松冠軍時的身材（簡直就是個小夥子），再看看現在的她。她既用身心體會過競技運動員過勞式的跑步訓練，又深入研究了健康跑的特點與規律，實現了由冠軍到美女的進化。吳敏健康跑訓練體系是國內最專業的多元化跑步者訓練體系，可以實現從一般人群健康跑，減肥跑，越野跑到職業馬拉松跑的分級針對性訓練，適應各種人群的需要。

——今天不說理論，用身材來比較競技跑（或者長程跑）與健康跑的區別：

以下是照片，很多可是獨家發布呦！

早期職業馬拉松訓練中的吳敏：

國家隊時參賽的吳敏（下圖）——找找看：下圖中哪個是吳敏？（競技體育其實挺摧殘人的，我其實很多方面對競技體育是持反對態度的）

健康跑後的吳敏：

來張生活照：

玩個遊戲吧，「大家來找茬」，吳敏也參加我的以色列格鬥術訓練的，看下面視頻，找找幾分幾秒出現了吳敏？

以色列防身術訓練花絮1視頻

多謝樓主給出鏈接。其實我覺得標題有嘩眾取寵之嫌。記住這句話就可以了：

「最健康的跑步健身強度就是每周跑3次，總量144分鐘以內，而且跑步的速度應該控制在慢速或中速。」

對於此中文報道，我就舉一點。

這已經不能叫新聞了。

一組是1098名跑步愛好者，對比組是413位每日久坐、不參加運動的人，所有調查對象一開始都是身體狀況良好，年齡分布也差不多。
在跑步者組中，已有128人死亡，不運動組裡有28人，前者的死亡率要遠遠高於後者。

Researchers registered 28 deaths among joggers and 128 among sedentary non-joggers, says a report in the Journal of the American College of Cardiology.

The study, which examined hours of jogging, frequency, and the individual』s perception of pace, found that strenuous joggers were as likely to die as sedentary non-joggers, while light joggers had the lowest rates of death.

原文

Too much jogging is just as bad as doing none at all

做自己喜歡做的事，快樂而短暫地活著。

死亡率指的是什麼？有沒有考慮到壽命，100年後，兩組的死亡率都是100%

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NDA4ODIyNQ==mid=204125350idx=1sn=3f7d1f766fd59bdfeda5f55ea3f85bde#rd此處已詳細解答